Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело --


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного --2 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте --, расходов по оплате государственной пошлины и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного --2 ПАО Сбербанк о признании недействительным договора карты -- от -- в части уплаты процентов, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 все полученные с него денежные средства в качестве процентов в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного --2 ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте -- в размере 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 73 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.

В обосновании иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold MasterCard -- с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами --2 был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от --. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте.

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом --2 Держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий --2 устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами --2 на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

--2 информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте,

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами --2. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами --2, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, --2 направил --2 возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок --2 не исполнено.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам -- от --. Комиссия взимается --2 за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на -- общая задолженность по кредитной карте составляет 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки, из них: просроченный основной долг - 50 873 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 12 копеек; неустойка – 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного --2 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте -- в размере 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он считает, что --2 ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат. В обосновании возражений приводит доводы о том, что выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику. Обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в своё распоряжение. В соответствии с п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассационных банкнот и монет --2 России и кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. --2 России -- --П) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 Приложение 9 к настоящему Положению). Форма данного документа предусматривает указание паспортных данных получателя, оттиск штампа кассы, подписи бухгалтерского работника, контролера, кассового работника и самого получателя денежных средств. Аналогичные --2 предъявляются к оформлению приема наличных денег от клиентов. Таким образом, если наличные денежные средства в действительности были выданы ответчику, истец обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств и обеспечить подписание его вышеуказанными лицами, включая самого ответчика. Согласно п. 1 Указания Центрального --2 РФ от -- № банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться --2 России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании --2) в порядке, предусмотренном --2, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом --2, в случаях, если плательщиком или получателем средств является --2, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Таким образом, зачисление --2 денежных средств на счет клиента в этом же --2 может быть подтверждено банковским ордером. Истец не представил расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств ФИО1, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств. Из выписки следует, что производились поступления денежных на счет, а затем производились частичные списания этих денежных средств со счета. Считает, что отсутствие у ПАО «Сбербанк России» документов, подтверждающих регистрацию таких видов деятельности как предоставление кредита, предоставление «потребительского кредита» в выписке ЕГРЮЛ, имеет признаки незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ), а значит, требует соответствующей проверки правоохранительных и налоговых органов. В соответствии со статьей 169 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), так называемый договор, как совершенный с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожен. Таким образом, --2 нарушают право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая --2 закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 169 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. ФИО1 просит в удовлетворении исковых --2 отказать в полном объеме.

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит признать недействительным договор карты -- от -- в части уплаты процентов, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 все полученные с него денежные средства в качестве процентов в сумме 50 000 рублей. В обосновании встречных исковых --2 указывает, что -- ему предъявлен иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по «договору кредитной карты» -- от --. Как ему стало известно от правоведа после получения искового заявления, указанный Договор является (в части уплаты процентов) сделкой, совершенной ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. До получения указанного искового заявления и разъяснений правоведа он не знал, что данный Договор в части уплаты процентов противоречит основам правопорядка и нравственности. С предъявленным иском ПАО «Сбербанк» к нему он не согласен в части размера задолженности, сам факт задолженности перед заимодавцем он не отрицает.

От ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 поступили возражения на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которым --2, изложенные в исковом заявлении, --2 считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк -- заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты -- с лимитом кредитования. Договор на выдачу, использование и обслуживание кредитной карты относится к банковским сделкам и группе гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг. Квалификация истцом условий договора на предоставление и обслуживание кредитной карты как ничтожных по причине взимания процентов за пользование кредитом, является ошибочной. При заключении договора на предоставление и обслуживание кредитной карты ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги и ее стоимости. ФИО1, подписывая заявление на получение кредитной карты, своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Тарифами --2, являющимися неотъемлемой частью договора, содержание данных документов ему понятно и он с ними полностью согласен. ФИО1 при несогласии с предложенными ответчиком условиями договора вправе был не заключать договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, однако, от заключения договора на предложенных --2 условиях не отказался. Сумма в размере 50 000 руб., заявленная истцом к взысканию с ПАО Сбербанк, не обоснована ФИО1 ссылками на нормы материального права и не подтверждена расчетом задолженности.

Кроме того, --2 полагает исковые --2 не подлежащими удовлетворению, исходя из пропуска ФИО1 срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исполнение оспариваемого договора на предоставление и обслуживание кредитной карты началось --, с --2 о признании частично недействительными условий договора ФИО1 обратился лишь в марте 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. Учитывая, что ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по заключению договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, однако осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению указанного договора, с --2 о расторжении договора не обращался, срок давности для обращения в суд истек. Данных о том, что течение исковой давности прерывалось, не имеется. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ФИО1 показал, что в действительности был заключен договор с ПАО «Сбербанк России» с условиями договора и использования кредитной карты он был ознакомлен, на руки ему выдали кредитную карту, активацию которой он произвел сразу и пользовался ею до того момента, пока --2 ее не заблокировал. Исковые --2 не признает, так как его материальное положение затруднительно, и он не может оплатить требуемые денежные средства. Встречные исковые --2 о признании договора недействительным поддерживает, но в чем недействительность заключенного и оспариваемого договора, объяснить не может. Сумму 50000 рублей требуемую взыскать с --2 в его пользу, также не может объяснить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих --2 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору --2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через --2, иные кредитные организации (далее - --2), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч.ч. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и --2 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и --2 - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми --2.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ --2 имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии с пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. ОАО «Сбербанк России» удовлетворил заявление ФИО1 и выдал ему международную карту Visa Gold кредитная -- с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей, срок кредита: 36 месяцев, длительность льготного периода: 50 дней, процентная ставка по кредиту: 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга: 5,0 %. от размера задолженности, дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 19,20 % годовых. С условиями Договора ответчик ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты от -- и листе информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от --. Он также был ознакомлен с тарифами --2 и обязался выполнять условия использования карты.

Из п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) следует, что настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - памятка Держателя), памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом (далее - Заявление), альбома тарифов на услуги, представляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы --2), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее – --2) договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Пунктом 1.3 Условий установлено, что держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

В пункте 1.7 Условий указано, что карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Из п. 1.8 Условий следует, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (её реквизитов) с истекшим сроком действия.

Пунктом 3.1 Условий установлено, что --2 устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами --2 на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

--2 информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений --2, web-сайте --2.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в --2 заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в --2. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Пунктом 3.2 Условий установлено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, --2 открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя. Из п. 3.3, п. 3.4 следует, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3). В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, --2 предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, --2 отклоняет запросы на проведение расходных операций (п.3.4).

Пунктом 3.5 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами --2. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов:

-наличными денежными средствами (в рублях Российской Федерации, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях --2;

- наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через устройства самообслуживания --2 с депозитным модулем;

- безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты --2 на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод через электронные терминалы в подразделениях --2, через банкоматы и информационно-платежные терминалы --2;

- переводом с дебетовой карты --2 на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный --2»;

- переводом с дебетовой карты --2 на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»;

- банковским переводом на счет карты.

Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется:

- при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции;

- при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет --2.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами --2. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами --2, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, --2 направил ФИО1 --2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок --2 В.В. не исполнено.

По состоянию на -- общая задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать рублей) 73 копейки, из них: просроченный основной долг - 50 873 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 12 копеек; неустойка – 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка.

В соответствии с заключенным договором --2 представил ФИО1 кредит сроком на 36 месяцев, то есть по декабрь 2015 года. В соответствии с условиями --2 устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит --2.

Исходя из п. 3.2. Условий следует, что датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика ФИО1 на момент заключения договора путем указания в заявлении и информации о полной стоимости кредита. При этом согласно п. 3.1 Условий устанавливает, что --2 устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами --2 на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. --2 информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в --2 заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита, и вернуть карту в --2. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты, предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от --, ответчику ФИО1 по его заявлению ОАО «Сбербанк России» была выдана международная карта Visa Gold -- с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей, срок кредита: 36 месяцев, длительность льготного периода: 50 дней, процентная ставка по кредиту: 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга: 5,0 %. от размера задолженности, дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита – 19,20 % годовых. Согласно информации представленной --2 В.В. активировал кредитную карту --. Первоначальный лимит по кредитной карте был предоставлен в размере 40 000 рублей в период с -- -- лимит был увеличен до 50 000 рублей, а в период с -- по -- кредитный лимит был увеличен до 60 000 рублей.

Из выписки по кредитной карте -- следует, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность на -- период просрочки по основному долгу 1088 дней, общая сумма задолженности 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать рублей) 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 50 873 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 12 копеек; неустойка – 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих --2 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность исковых --2 истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску – ФИО1 задолженности по кредитной карте --, в размере 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать рублей) 73 копейки.

В связи с чем, исковые --2 истца ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать рублей) 73 копейки.

Встречные исковые ФИО1 о недействительности договора кредитной карты -- от -- в части уплаты процентов, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк -- заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты -- с лимитом кредитования 40 000 рублей.

Договор на выдачу, использование и обслуживание кредитной карты относится к банковским сделкам и группе гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг. Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору --2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Квалификация истцом по встречному иску ФИО1 условий договора на предоставление и обслуживание кредитной карты как ничтожных по причине взимания процентов за пользование кредитом, является по мнению суда, ошибочной.

При заключении договора на предоставление и обслуживание кредитной карты ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемых услуг и стоимости. ФИО1, подписывая заявление на получение кредитной карты, своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Тарифами --2, являющимися неотъемлемой частью договора, содержание данных документов ему понятно и он с ними полностью согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется заявление клиента (ФИО1 л.д.10-11), подписанное им, о заключении договора кредитования, в котором он просит произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем совершения совокупности следующих действий: открытие ему текущего банковского счета, выдать кредитную карту, установить лимит кредитования. Данный акцепт впоследствии не был отозван ФИО1 Заявление содержит все существенные условия кредитного договора, денежные средства получены им, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской операций по счету клиента, что свидетельствует о заключении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статья 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО1 при несогласии с предложенными ответчиком условиями договора вправе был не заключать договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, однако, от заключения договора на предложенных --2 условиях ФИО1 не отказался.

Заявленная ФИО1 сумма в размере 50 000 рублей к взысканию с истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску – ПАО Сбербанк, не обоснована ссылками на нормы материального права и не подтверждена расчетом задолженности, иных доказательств суду не представлено. Доказательств о нежелании ФИО1 заключать договор кредитной карты -- от --, либо иных обстоятельств, суду представлено не было.

Давая оценку доводам ФИО1 изложенным как в отзыве на исковое заявление ПАО «Сбербанк России», так и во встречном иске о том, что на момент предоставления кредита у --2 отсутствовала лицензия, не могут повлечь признание спорного договора недействительным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только --2 или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Аналогичное содержание имеет статья 13 Федерального закона от -- -- «О --2 и банковской деятельности», которой установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой --2 России. С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на момент заключения договора имело генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным --2 Российской Федерации -- --.

В данном случае --2 имел право на осуществление деятельности по выдаче кредитов, в соответствии с генеральной лицензией --, Уставом ПАО «Сбербанк России», сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.

Утверждение ФИО1 о том, что --2 незаконно предоставил денежные средства, суд находит безосновательным. При этом сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства по договору им получены, израсходованы.

Доводы ФИО1 изложенные во встречном исковом заявлении не свидетельствуют ни о принуждении, ни о навязывании заемщику кредитного договора. ФИО1 не оспаривается факт получения денежных средств, находящихся на карте -- от --, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы законность заключенного кредитного договора, а потому не могут служить основанием к признанию сделки недействительной. Доводы возражения и встречного искового заявления сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Правовых доводов, влекущих признание возражения и встречных исковых --2 ФИО1 обоснованными, возражение и встречное исковое заявление не содержит.

Исследуя возражения ПАО Сбербанк о применении срока исковой давности к заявленным --2 ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО1 о признании частично недействительными условий договора на предоставление и обслуживание кредитной карты --, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить --2 об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого --2, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая --2 закона или иного правового акта, является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по --2 о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как видно из изложенного, закон связывает начало течения срока исковой давности с датой, когда истец получил сведения об определенных обстоятельствах, а не с датой изменения им оценки уже известных фактов. Иное толкование закона лишало бы смысла само понятие срока исковой давности.

Исполнение оспариваемого договора на предоставление и обслуживание кредитной карты началось --, с --2 о признании частично недействительными условий договора ФИО1 обратился в марте 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по заключению договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, однако осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению указанного договора, с --2 о расторжении договора не обращался, срок давности для обращения в суд истек. Данных о том, что течение исковой давности прерывалось, не имеется. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет --2 истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ПАО Сбербанк о применении срока исковой давности к заявленным --2 ФИО1 о признании недействительными условий договора на предоставление и обслуживание кредитной карты --.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины при подаче иска от -- на сумму 691 (шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек и от -- на сумму 1 214 (десять тысяч двести четырнадцать) рублей 50 копеек, на общую сумму 1 143 (одна тысяча сто сорок три) рубля 65 копеек, а всего на сумму 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 35 копеек. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые --2 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного --2 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного --2 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте -- в размере 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 73 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречных исковых --2 ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного --2 ПАО Сбербанк о признании недействительным договора карты -- от -- в части уплаты процентов, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 все полученные с него денежные средства в качестве процентов в сумме 50 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: Е.--

Мотивированное решение изготовлено --