Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024~М-1158/2024 М-1158/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-1599/2024

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайкова А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2024 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Вуд-Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вуд-Трейд», указав, что

с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - официальном представителем ЗАО «ОКА» продавцом ООО «Вуд-Трейд» велись переговоры на получение услуги по поставке межкомнатных дверей для его семейных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком продавцом ООО «Вуд-Трейд» был заключен договор № о продаже товаров дистанционным способом (на основании ознакомления покупателя с предложенным Продавцом описанием Товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления Покупателя с Товаром при заключении настоящего договора), а именно с сайтов ответчика.ДД.ММ.ГГГГ его супругой ФИО3 был оплачен товар в размере 192500 рублей по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, и500 руб. оплата за перевод. По согласованию сторон ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена доставка в г. Смоленск, где должна была произведена оставшаяся оплата за двери. Однако, по указанному продавцом адресу в указанный ответчиком день для погрузки дверей ДД.ММ.ГГГГ никого не оказалось, нет никаких дверей, вывесок и прочее, на телефон ответчик перестал отвечать. Он был вынужден заплатить штраф перевозчику ИП ФИО4 за срыв перевозки 4070 руб. После чего посредством электронного обмена данных через электронную почту им были направлены досудебные претензии ответчикам. После чего перезвонил представитель ООО «Вуд-Трейд» с номера телефона, указанного в договоре № и сказал, что двери у них, но так как счета арестованы, постараются вернуть деньги, попросили не подавать в суд. Он попросил ответить письменно, но ответа не последовало. ЗАО "ОКА" также не ответили на его претензию. ДД.ММ.ГГГГ он в переписке попросил возвратить ему денежные средства. Ответа не последовало. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали выходить на связь. На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Вуд- Трейд», выплатить сумму предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель размере 192500 рублей, 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба перевод денег, взыскать неустойка за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере по 965 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения договора 50000 рублей - моральный вред; 40000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя– штраф, расходы за срыв перевозки груза в размере 4070 руб., а также просит признать п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим закону (недействительным).

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в деле от представителя истца имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчикаООО «Вуд-Трейд»в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие в суд не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий окачестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товарапо образцуи (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что товар в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления потребителя с товаром (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах) не допускается продажа продовольственных товаров без потребительской упаковки, а также лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Вуд-Трейд» и ФИО2 заключен договор дистанционным способом, а именно с сайтов ответчика: поставки межкомнатных дверей для семейных нуждhttps:// oka - shop. ru/kontakti и https://xn----8sbehgsp5ap.xn--plai/aboutcontacts/.

Из пункта 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери с дополнительными элементами (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее), являющимся неотъемлемой частью межкомнатных дверей, предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из пункта 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость товара составляет 385000 руб.

Из пункта 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и внесения покупателем 50 % предоплаты за товар, если сторонами в письменном виде не согласованное иное.

Согласно приложения № (бланка заказа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобретает межкомнатные двери Валенсия ПГ Ольха, производитель ОКАс дополнительными элементами (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) на общую сумму 385000 руб.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача товара осуществляется ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем через 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора и оплаты полной стоимости товара.

Супругой истца ФИО3 в день заключения договора была произведена предоплата стоимости межкомнатных дверей в размере 193000 рублей через Сбербанк-онлайн на расчетный счет ответчика ООО «Вуд-Трейд».

Кроме этого, согласно материалам дела, по согласованию сторон ДД.ММ.ГГГГ истцом была плачена доставка в г.Смоленск для погрузки дверей, однако ответчик перестал отвечать на телефон.

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 вынужден был заплатить штраф перевозчику ИП ФИО4 за срыв перевозки в размере 4070 руб., что подтверждается уведомлением о выставлении штрафа за срыв погрузки.

До настоящего времени ответчиком оплаченное истцом межкомнатные двери «Валенсия ПГ Ольха, производитель ОКА» с дополнительными элементами (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) не переданы.

Исходя из положений статей 456 - 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 1 ст. 463, п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойФИО2 требовал в десятидневный срок с момента получения настоящей досудебной претензии возвратить сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере 193000 руб.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору в течение длительного периода времени признается судом существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

При таких обстоятельствах и с учетом установленного факта, что истцом оплаченныемежкомнатные двери с дополнительными элементами (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее)не передано ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вуд-Трейд» подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные за товар в размере 192500 рублей, а также комиссия банка в размере 500 руб., возмещению покупателю.

Положения пункта 4.3 договора противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей».

По исковым требованиям истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Введенные законодателем штрафы и неустойки направлены на побуждение продавца объективно рассматривать претензии потребителей, не допуская необоснованных отказов в их удовлетворении, под угрозой существенной материальной ответственности.

При этом, штрафы и неустойки не должны являться средством необоснованного обогащения потребителей.

Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, штраф и неустойка применяются только в том случае, когда продавец уклоняется от удовлетворения законных требований.

Суд находит доказанным факт обращения истца к ответчику в установленном порядке с претензией о передаче ему предварительно оплаченного им по договору от ДД.ММ.ГГГГ межкомнатных дверей. Ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В связи с этим требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно

оплаченного товара в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения договора подлежат удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО2 ответчиком ООО «Вуд-Трейд» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличие вины причинителя, которая была установлена в настоящем споре.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «Вуд-Трейд» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается соглашением № 2024/57 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема, качества и сложности выполненной правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, пропорциональности заявленных и удовлетворенных судом требований, суд считает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг (представителя) в размере 40 000 рублей.

Кроме этого, требования истца о взыскании с ООО «Вуд-Трейд» в пользу ФИО2 расходов за срыв перевозки груза в размере 4070 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Вуд-Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными положения п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вуд-Трейд» <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3605 №.

Взыскать с ООО «Вуд-Трейд» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) следующие суммы:

- 193000 (сто девяносто три тысячи) рублей- денежные средства, в счет предварительной оплаты за товар;

-неустойку (пени) в размере 0, 5 процента за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71225 руб., с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день от суммы предварительной оплаты товара в размере 192500 руб. по день фактического исполнения решения суда;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию морального вреда;

- 157112, 5 рублей - штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- 40 000 (сорок тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий А.В. Крайкова