Решение № 2-1662/2018 2-1662/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1662/2018

К делу № 2-1662/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 28 ноября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Воскобоева В.Ф., предоставившего удостоверение № от 23.06.2005 года и ордер № от 13.11.2018 года,

адвоката Барановской Т.С., приглашенного для представления интересов ответчика ФИО2, предоставившей удостоверение № от 06.04.2011 года и ордер № от 28.11.2018 года,

помощника прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12 марта 2018 года примерно в 19 час.50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак № 93, двигаясь по ул. Краснодарской г.Кропоткина, нарушил правила дорожного движения и выезжая на ул. Авиационную, являющуюся главной по отношению к ул.Краснодарской, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> и допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате происшествия ему, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле «Митсубиси Лансер» причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга со сдавливанием шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков, обширной гематомы в области левого лучезапястного сустава и нижней трети левого плеча, что в совокупности, согласно заключению эксперта №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По данному факту СО ОМВД России по Кавказскому району возбуждено уголовно дело. Приговором Кропоткинского городского суда от 14 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В результате преступных действий ответчика, он испытывал большую физическую боль как в момент происшествия, так и в последующем до выздоровления. Ему были сделаны две операции 15.03.2018г. проведена резикционная трепанация черепа по удалению острой субдуральной гематомы слева и 22.03.2018г. выполнена кранеопластика левой теменной кости титановой пластиной. Все это влекло за собой сильнейший психологический стресс, боязнь за свою жизнь и здоровье, постоянное ощущение опасности. Кроме того, длительное время он был лишен возможности вести нормальный образ жизни, прибегать к помощи родственников для удовлетворения элементарных потребностей. Всё это причиняло ему огромные нравственные страдания. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Воскобоев В.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом неоднократно о месте и времени судебных заседаний, однако судебные повести с уведомлением не получает, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его жительства, с приглашением для представления его интересов – адвоката Барановской Т.С.. которая в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кавказского района в судебном заседании считает, что требования истца законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Кавказского района, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что12 марта 2018 года примерно в 19 час.50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Краснодарской г.Кропоткина, нарушил правила дорожного движения и выезжая на ул. Авиационную, являющуюся главной по отношению к ул.Краснодарской, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате происшествия ФИО1, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле «Митсубиси Лансер» причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга со сдавливанием шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков, обширной гематомы в области левого лучезапястного сустава и нижней трети левого плеча, что в совокупности, согласно заключению эксперта №562/2018, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

По данному факту СО ОМВД России по Кавказскому району возбуждено уголовно дело.

Приговором Кропоткинского городского суда от 14 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего, (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества), и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.), или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Таким образом, на ответчика в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причинённого истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079, ч.2 ст.1100 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда является вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь подлежит размер компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истцу были сделаны две операции 15.03.2018 г. проведена резикционная трепанация черепа по удалению острой субдуральной гематомы слева и 22.03.2018 г. выполнена кранеопластика левой теменной кости титановой пластиной.

Поскольку, судом установлено, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие чего, он испытал нравственные страдания, моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но с учетом принципа разумности и справедливости необходимо определить моральный вред в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий