Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 11 апреля 2024 г.

№

мировой судья Баулин Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием частного обвинителя 3, представителя ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Шарина А.А., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шарина А.А. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: ФИО2, 1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Защитником Шариным А.А. в защиту осужденного ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считает его незаконными, необоснованными, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, суд первой инстанции не дал надлежащей оценке показаниям ФИО2 о том, что 3 схватил его за горло, причинив физическую боль, а он, в целях самозащиты, схватил 3 за плечи, от чего последний упал. Умысла причинять телесные повреждения у него не было. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательства угроз 3 привлечь ФИО2 к уголовной ответственности любыми средствами, в том числе бросившись под колеса его автомобиля. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу частным обвинителем 3 поданы возражения, в которых он указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, противоречащими материалам дела, в том числе видеозаписи события преступления, показаниям свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы. Просил суд оставить приговор от /дата/ в отношении ФИО2 без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Шарин А.А., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Частный обвинитель 3 и его представитель ФИО1 просили оставить приговор от /дата/ в отношении ФИО2 без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав защитника и мнение прокурора, приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями частного обвинителя 3 о том, что ФИО3 из личных неприязненных отношений ударил его в область головы, затем схватил его за шею обеими руками, опрокинул на бетонную поверхность подъезда, при этом он ударился головой о конструкцию подъезда, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у 3 (л.д.17-19), показаниями свидетеля 3, которой супруг сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлении, показаниями свидетеля 4, который видел, как ФИО2 схватил 3 за шиворот и толкнул, видел у потерпевшего рану в области головы, видеозаписью от /дата/, из которой следует, что ФИО2 наносит 3 удар локтем в голову, затем захватывает шею потерпевшего и бросает последнего на пол крыльца подъезда (л.д.12).

При этом суд обоснованно отказал стороне защиты в приобщении доказательств угроз 3 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, как не относящиеся к рассматриваемому делу.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденного ФИО2 со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности ФИО2 отсутствуют, рассмотрение уголовного дела происходило с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного ФИО2 правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч.1 ст.115 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: ФИО2, /дата/ года рождения, осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарина А.А.-без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий