Приговор № 1-3/2020 1-71/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

64RS0007-02-2019-000728-16

Дело № 1-2 -3/2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Нестеровой Е.В.,

подсудимого: ФИО1 А,С.,

защитника адвоката Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 гола, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Настоящее постановление вступило в законную силу 05 апреля 2019 года и исполнено 03.04.2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию, так как не прошел один год со дня окончания исполнения настоящего постановления.

Несмотря на это, 10 ноября 2019 года, примерно в 22 часа 25 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, во дворе <адрес> осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, 10 ноября 2019 года, примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), стал управлять транспортным средством автомобилем - «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, со двора <адрес>.

10 ноября 2019 года, в 22 часа 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в 15 м. от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. 10 ноября 2019 года, в 23 часа 15 минут, ФИО1 уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Назаровой Н.Н. и в ее присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Нестерова Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявила.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без

судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.6 ст.226.9. УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 А,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - «DVD» диск хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Балашовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И. Журбенко