Решение № 2-1346/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1346/2020

Дело № 2-1346\2020

66RS0003-01-2019-005621-02

Мотивированное
решение изготовлено 28 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в качестве расходов на содержание имущества в размере 143724 рубля.

В обоснование заявленного иска указано, что комната №в <адрес> г.Екатеринбурга на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам. В данном жилом помещением никто из собственников и членов их семей не проживает, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец ФИО1, соответственно поскольку ФИО2 является собственником 1\2 доли, половина от выплаченной суммы равной 287448 рублей должна быть возмещена ответчиком.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ранее на основании устного соглашения стороны определили, что коммунальные услуги в полном объеме будет выплачивать именно истец. Более того, ФИО1 пропущен срок исковой давности. Ранее истец раздел лицевого счета не инициировал, использовал спорное жилое помещение исключительно по собственному усмотрению, требования о порядке возмещения коммунальных расходов не предъявлял. Более того, ряд платежей осуществлено не истцом, а его супругой ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала заявленный иск, указав, что она, являясь супругой истца, производила платежи по коммунальным услугам, поскольку все денежные средства от доходов супругов аккумулировались на счете, открытым именно на ФИО3 Платежи производились с данного банковского счета.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» не явился, направил в суд выписку по лицевому счету, с указанием того, что начисления по услугам производятся по нормативам, в связи с отсутствием приборов учета.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО4, о рассмотрении дела извещена, направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия.

С учетом мнения сторон суд определил разрешить настоящий иск при установленной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом было установлено, что спорная комната №в <адрес> г.Екатеринбурга на праве общей долевой собственности по 1\2 доли принадлежит ФИО1 и ФИО2

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1

Согласно справке ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» лицевой счет №, оформлен на ФИО1 на задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут .

Стороны подтвердили, что совместно в указанном выше жилом помещении собственники не проживают.

Техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого <адрес> в г.Екатеринбурге осуществляет ООО «УЖК «УРАЛ-СТ».

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Не оспорен в судебном заседании тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, содержание жилья и не производит взносы на капитальный ремонт, несмотря на то, что данные услуги должны быть оплачены именно собственниками жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям, несмотря на фактическое не проживание.

Ответчиком не оспорено то, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, основанного на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Кодекса).

При толковании норм, распределяющих обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) применительно к спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи.

Так, в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Истцом произведен расчет за период с – 287448 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец обратился в суд .

Суду представлены платежные документы за следующие периоды, начиная с октября 2016 года: – 3464,23, – 3556,48, – 4439,98, – 5373,54, – 5605,84, – 3412,28, – 3505,84, – 3560,62, – 3611,90, – 4926,41, – 5060,35, – 4475,13, – 4375,33, – 3803,12, – 3614,47, – 3087,16, – 3100,61, – 3012,58, – 2615,00, – 6805,53, – 5633,57, – 4977,16, – 4268,54, – 2897,56, – 4368,32, а также от – 3489,56, 226,51, -3551,98, – 4658,07, – 3700,32, – 4800,67, – 5132,09, всего на общую сумму 129110 рулей 75 коп.

Поскольку именно в жилом помещении приборы учета не установлены, соответственно оплата за электроэнергию возлагается на обоих собственников.

Не оспоренным является довод истца о том, что именно по комнате индивидуальный прибор учета не установлен. Начисления производятся на квартиру в целом в отношении всех собственников помещений в квартире.

Доводы ответчика о том, что между сторонами было заключено устное соглашение о том, что именно истец будет осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель не располагала данными о том, до какого периода действовало данное соглашение, какие именно условия были согласованы. Допрошенная в судебном заседании свидетель является матерью ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на том, что ни устные ни письменные соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключались.

Более того, как указано ранее, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что истцом не предприняты действия по разделу лицевого счета, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При указанных обстоятельствах истец независимо от намерения определить порядок несения бремени содержания жилым помещением, был лишен возможности совершить данные действия. При этом суд также учитывает и тот факт, что ответчик в силу закона должна осуществлять юридически значимые действия в целях исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, не ссылаясь при этом в целях освобождения от этой обязанности на не осуществление действий со стороны истца по урегулированию спора.

По доводам относительно того, что истец использовал по собственному усмотрению жилое помещение, суд исходит из того, что предметом иска является возмещение расходов, а не взыскание убытков, связанных с единоличным использованием жилого помещения одним из собственников.

Представитель ответчика сослался на то, что платежи от , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , осуществлены ФИО3, однако ответчиком не учтено, что третье лицо является супругой истца. Как указала ФИО3, платежи осуществлялись со счета, открытого на ее имя, но за счет денежных средств, полученных в браке, на которых соответственно распространяется совместный режим собственности супругов.

ФИО3 поддержала исковые требования, не возражая против взыскания денежной суммы в пользу истца.

Кроме этого, суд исходит из того, что в силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся в результате нарушения заемщиком обязательств по уплате периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском , соответственно исходя из требований закона об исковой давности, учитывая взыскание ежемесячных платежей, истец вправе требовать взыскание оплаченных платежей с октября 2016 года.

При этом суд исходит из положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из расчетов истца, не оспоренных стороной ответчика, при расчете с сентября 2016 года сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 64555 рублей 37 коп., и поскольку ответчик как собственник обязана осуществлять содержание принадлежащего ей объекта недвижимости по заявленным услугам независимо от проживания в квартире, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины – 2136 рублей 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг - 64555 рублей 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2136 рублей 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: