Решение № 2-3570/2020 2-3570/2020~М-2082/2020 М-2082/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3570/2020

Дело № 2-3570/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него задолженность в размере 656 559,44 рублей по кредитному договору от 18 мая 2018 г. № 9909-№83/01051, из которых задолженность по кредиту – 445 784,93 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 166 925,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17 271, 69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 26 576, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, в нарушение условий которого ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2018 г. между истцом и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № 9909-№83/01051. Согласно условиям данного договора сумма кредита 450 000 руб., срок возврата кредита по 18 мая 2023 г. включительно., процентная ставка 20.50 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредиту – 445 784,93 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 166 925,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17 271, 69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 26 576, 97 руб.

16 марта 2020 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статьи 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Вместе с тем суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки, начисленной, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до 10 000 руб. по каждому штрафному требованию.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 765,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору займа в размере 632 710 (шестисот тридцати двух тысяч семисот десяти) рублей 78 (семидесяти восьми) копеек, где: 445 784руб.93коп. – задолженность по кредиту; 166 925руб.85коп. – задолженность по уплате процентов; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 10 000руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -10 000руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765 (девяти тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей 59 (пятидесяти девяти) копеек, а всего взыскать 642 467 (шестьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова