Решение № 12-247/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-247/2019

Дело № 12-247/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 18 декабря 2019 г.

Судья Белогорского городского суда Амурской области Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Азия Скрап» на постановление административной комиссии при муниципальном образовании города Белогорска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности а Амурской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии в городе Белогорске № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Азия Скрап» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1.ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ, за хранение более семи суток песка на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку, находящегося в его собственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, директор ООО «Азия Скрап» ФИО1 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии при муниципальном образовании города Белогорска № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. Территория общего пользования, на которой размещены железобетонные конструкции, не прилегает к земельному участку, находящемуся в пользовании ООО «Азия Скрап», юридическое лицо не имеет отношения к размещению и хранению указанных железобетонных конструкций. Границы переданного в аренду ООО «Азия Скрап» земельного участка приведены на схеме, являющейся неотъемлемой частью договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. При соотнесении фотоснимков, приложенных к акту осмотра территории и границ арендуемого земельного участка, отраженных на публичной кадастровой карте, очевидно, что железобетонные конструкции размещены на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000450:44, являющегося собственностью публично-правовых образований.

В судебное заседание не явились представитель юридического лица, представитель Административной комиссии, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ходатайства директора ООО «Азия Скрап», просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме.

С учетом положений ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (далее - Закон № 319-ОЗ) размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов,

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу со ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно хранение железобетонных изделий на территории общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящихся в собственности (владении) физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно хранение железобетонных изделий на территории общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящихся в собственности (владении) физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Административной комиссии в г.Белогорске ООО «Азия Скрап» привлечено к административной ответственности по п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ, назначено наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является ФИО2. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Азия Скрап» передан во временное пользование часть земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушения.

Как установлено, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Азия Скрап» не содержат протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут был произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, по результатам чего был составлен протокол осмотра территории, приложением к данному протоколу являются фотографии. Вместе с тем, указанный протокол осмотра территории не содержит сведения о фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, поскольку отсутствуют сведения, каким именно средством производилась съемка, его технические характеристики.

Аналогичным образом оформлен и протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 09 часов 36 минут, в котором отсутствуют сведения об использовании средства фиксации административного правонарушения, с указанием его технических характеристик, равно как и приложения к данному протоколу.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения относительно использованных средств фото-видеофиксации в рамках требований ст. 28.1 КоАП РФ, а также наличия соответствующих документов, подтверждающих их исправность и работоспособность, при этом в нарушение положений ст.28.6 КоАП РФ, Административная комиссией в г. Белогорске протокол по делу об административном правонарушении не был составлен.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении, является существенным процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии в г. Белогорске вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела, согласно которому явка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признана обязательной.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией в городе Белогорск было вынесено оспариваемое постановление, в отсутствие законного представителя ООО «Азия Скрап», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Председателем административной комиссии в городе Белогорске, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не установлена явка представителя юридического лица или защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выяснены причины их неявки, не рассмотрен вопрос об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лишив лицо возможности воспользоваться процессуальными правами, в отсутствие составленного в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений, подтверждающих совершение указанного административного правонарушения именно юридическим лицом ООО «Азия Скрап», так как на момент осмотра территории по адресу: <адрес>, на фотоснимках зафиксирован забор территории, без привязки к конкретному адресу, в то время как из представленной схемы границ арендуемой части земельного участка, фотоснимков, приложенных к акту осмотра территории и границ арендуемого земельного участка судом установлено, что объекты железобетонных конструкций расположены около иного земельного участка, не прилегающего к территории, арендуемой ООО «Азия Скрап».

Следовательно, достаточных и безусловных данных, указывающих на то, что осмотренный объект находился в законном владении или пользовании ООО «Азия Скрап», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Азия Скрап» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава правонарушения.

С учётом изложенного постановление Административной комиссии в городе Белогорске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Азия Скрап» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии в городе Белогорске от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении Общества с ограниченной ответственности «Азия Скрап» (ООО «Азия Скрап») – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственности «Азия Скрап» (ООО «Азия Скрап») о привлечении к административной ответственности по п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Азия Скрап» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич