Приговор № 1-398/2023 1-44/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-398/2023

Дело № 1-44/2024 (1-398/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района города Иваново Матвеева Д.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Щелкановой Н.Л.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.С.Э.о., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В 2 час. 30 мин. 18 ноября 2023 года ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ» г/з Н 152 ТХ 33 региона, двигался по ул. полка Н-Неман г. Иваново, где возле дома № 89, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которые, на основании п.2.1.1 ст.2 ПДД РФ потребовали у ФИО2 предъявить им для проверки ряд документов, в том числе и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Заведомо зная о том, что у него водительское удостоверение республики Азербайджан АС № от 14 декабря 2018 года, выданное АЗЕР.РЕСП. Бейлаганский МРЭО ГУГДП МВД на имя Абдуллаева Сани Э. О., <данные изъяты>, является поддельным, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, путем предоставления сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в качестве документа, подтверждающего его мнимое право на управление транспортными средствами, со сроком действия до 14.12.2028 года.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, место и время, ФИО2 предъявил сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области для проверки поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

У сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области при проверке предъявленного ФИО2 водительского удостоверения Республики Азербайджан АС № от 14 декабря 2018 года, выданного АЗЕР.РЕСП. Бейлаганский МРЭО ГУГДП МВД на имя Абдуллаева Сани Э. О., <данные изъяты>, возникло сомнение в подлинности указанного документа, в связи с чем 18 ноября 2023 года в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по адресу: <...> указанное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому района г. Иваново.

Согласно заключению эксперта № 6/507 от 18 ноября 2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан АС № от 14 декабря 2018 года, выданное АЗЕР.РЕСП. Бейлаганский МРЭО ГУГДП МВД на имя Абдуллаева Сани Э. О., <данные изъяты>, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции в Республике Азербайджан. Все изображения на бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 из которых следует, что примерно в 2018 году, на территории Республики Азербайджан, через ранее незнакомого мужчину за 76000 рублей он (ФИО2) приобрел водительское удостоверение на свое имя и стал им пользоваться. 18 ноября 2023 года около 2 часов 30 минут, он (ФИО2), управлявший автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Полка Нормандия Неман г. у д. 89 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Для проверки документов он (ФИО2) предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение на свое имя серии АС № и документы на машину. При проверке документов сотрудники сообщили, что предъявленные им документы имеют признаки подделки и его (ФИО2) доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

После оглашения указанных показаний, ФИО2 изложенные в них сведения подтвердил. Также суду пояснил, что проблем со здоровьем не имеет. Оказывает помощь родственникам и девушке, с которой проживает.

Из оглашенных с связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области следует, что 17 ноября 2023 года в 19 часов он находился на службе и патрулировал улицы г. Иваново. 18 ноября 2023 года в 2 часа 30 минут на улице Полка Нормандии Неман, у дома 89 города Иваново внимание его внимание привлёк автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак <данные изъяты>. После остановки, при проверке документов, водитель предъявил документы на имя Абдуллаева Сани Э. О., <данные изъяты>. В ходе проверки документов, были выявлены признаки подделки водительского удостоверения. В ходе общения ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение приобрел в 2018 году в Республике Азербайджан, после чего он был доставлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново (л.д.26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-31).

Кроме полного признания вины ФИО2, оглашенных показаний свидетелей, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено служебное помещение ДД ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. В ходе осмотра было изъято водительское удостоверение Республики Азербайджан АС № от 14 декабря 2018 года, выданное АЗЕР.РЕСП. Бейлаганский МРЭО ГУГДП МВД на имя Абдуллаева Сани Э. О., <данные изъяты> (л.д.22-24);

- заключением эксперта №6/507 от 18 ноября 2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан серии АС № на имя ФИО2, <данные изъяты>, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции в Республике Азербайджан. Все изображения на бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания (подчистки, дописки, дорисовки, травления и смывания) в представленном водительском удостоверении не обнаружено (л.д.42-43);

- протоколом осмотра документов от 24 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, которым осмотрено водительское удостоверение на имя Абдуллаева Сани Э. О., <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года (л.д.45-48).

Осмотренное удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 49).

Органами дознания ФИО2 предъявлено обвинение в т.ч. в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указанную квалификацию действий ФИО2 суд считает неверной, полагая необходимым исключить из него диспозитивные признаки приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ввиду истечения срока, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку в обвинительном акте действия ФИО2, свидетельствующие о хранении им заведомо поддельного документа в целях его использования, не описаны.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств: признательными показаниями самого ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО3, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе и заключением эксперта №6/507 от 18.11.23.

ФИО2 своей причастности в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не оспаривал.

Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе, категории «B», «В1», «M».

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, проведение которых, а также определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений законодательства принято постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Согласно ч.4 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое введено в действие приказом МВД России от 13.05.2009 № 365.

С учетом вышеназванных положений законодательства, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2, заведомо зная о подложности водительского удостоверения, находясь у дома № 89 по ул. Н-Неман г. Иваново после того, как его остановили сотрудники ГИБДД при управлении им транспортным средством, умышленно использовал водительское удостоверение в качестве подлинного, а именно предъявил его сотруднику ДПС с целью проверки вышеуказанного документа.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, <данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО2, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам и девушке, с которой проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, ранее не судим, его поведение после совершения преступления, в том числе признание своей вины и раскаяние в содеянном, о которых подсудимый заявил в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, его возраста, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Законных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО4 не загладил причиненный преступлением вред.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На стадии судебного разбирательства ФИО2 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. С 28 декабря 2023 года по настоящее время ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Ивановской области.

С учетом указанных обстоятельств и назначения наказания ФИО2 за совершенное преступление в виде штрафа, суд полагает возможным применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдуллаева Сани Э. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО2, освободить его от исполнения назначенного судом наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Азербайджан <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года, выданное АЗЕР.РЕСП. Бейлаганский МРЭО ГУГДП МВД на имя Абдуллаева Сани Э. О., <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая: И.Л. Иванова