Решение № 2-2544/2018 2-2544/2018~М-2314/2018 М-2314/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2544/2018

Дело № 2-2544/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 счет карты <номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от <дата обезличена>, заключив договор о карте <номер обезличен> от <дата обезличена>. Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ФИО1 банковскую карту. ФИО1 активировала карту с установленным лимитом в размере 30 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика возникла задолженность в размере 1 137 543 руб., из которых:

-основной долг – 886 468, 41 руб.;

-проценты – 182 324, 91 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования - 750 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования - 750 руб.;

-плата за выпуск карты - 1500 руб.;

-комиссия за смс-сервис – 450 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования – 55 799, 68 руб.;

-плата за пропуск минимального платежа – 9500 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 13 887, 72 руб.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 887, 72 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 88).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 – С.О.Д., допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика, в судебном заседании поддержала доводы доверителя. Пояснила, что действительно на имя ФИО1 Банком выпущена кредитная карта с лимитом 60 000 руб. ФИО1 кредитной картой пользовалась, снимала денежные средства. Полагает, что Банком излишне списано за счет лимита кредитной карты 1 100 руб. Указанная сумма подлежит вычету из суммы основного долга. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок для предъявления части требований. Указала, что за пределами сроков исковой давности находятся требования истца на общую сумму 785 741, 02 руб., из которых: 12 453, 16 руб. – счет-выписка <номер обезличен> с датой оплаты 10. 01.2015 года; 27 583, 51 руб. – счет-выписка <номер обезличен> с датой оплаты <дата обезличена>; 76 122, 77 руб. – счет-выписка <номер обезличен> с датой оплаты <дата обезличена>; 108 790, 07 руб. – счет-выписка <номер обезличен> с датой оплаты <дата обезличена>; 146 826, 23 руб. – счет-выписка <номер обезличен> с датой оплаты <дата обезличена>; 183 272, 77 руб. – счет-выписка <номер обезличен> с датой оплаты <дата обезличена>; 218 261, 32 руб. – счет-выписка <номер обезличен> с датой оплаты <дата обезличена>. Просила применить срок исковой давности к указанным суммам. Исключить из размера требований по основному долгу 1 100 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, выпуска на ее имя карты, открытия банковского счета (л.д. 11). В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию ему счета карты.

Банк, рассмотрев указанное заявление, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, открыл счет. Карта выдана ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается распиской (л.д. 23).

С ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит в себе все признаки кредитного договора. <ФИО>2 установлен лимит по карте 30 000 руб.

<дата обезличена> ФИО1 на основании расписки выдана по указанному договору карта с лимитом в 30 000 руб. (л.д. 13).

Согласно тарифам Банка полная стоимость кредита составила 43, 20 % годовых. Плата за выпуск основной карты составляет 1500 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36 % годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата – 34 % годовых. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д.17-20).

ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления карты, возврата кредита, тарифами банка, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах. ФИО1 обязалась соблюдать условия договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При заключении кредитного договора ФИО1 приняла условия по организации страхования клиентов, согласилась, с тем, что за ее участие в программе страхования Банк вправе взимать комиссию в соответствии с тарифами (л.д. 17). Размер ежемесячной комиссии за участие в программе страхования установлен тарифами Банка. ФИО1 согласилась с комиссией за выпуск карты.

Факт предоставления банковской карты, выдачи кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждается материалами дела, ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

<дата обезличена> ФИО1 активировала карту с лицевым счетом <номер обезличен>, совершена первая операция по карте (л.д. 23).

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в справочно-информационный центр Банка с просьбой об увеличении кредитного лимита до 450 000 руб., что подтверждается расшифровкой аудиозаписи обращения (л.д.27-33). Кредитный лимит ФИО1 увеличен до 450 000 руб.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий по картам).

Также в соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств, в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляется клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Из содержания выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 на протяжении периода времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> пользовалась банковской картой, предоставленной ей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, операции по карте выполнялись регулярно.

<дата обезличена> ФИО1 внесла последний платеж в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 74).

<дата обезличена> в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчику выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору до <дата обезличена>. Задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила 1 137 543 руб. Требование ответчиком оставлено без внимания (л.д.67).

Доводы ФИО1 о том, что она не давала согласие на предоставление дополнительных услуг по смс-информированию, участие в программе страхования от несчастных случаев, не обоснованы и не состоятельны.

Из материалов дела следует, что при обращении ФИО1 в Банк с целью заключения договора подписано заявление об участии в программе по организации страхования и заявление об активации услуги смс-сервис, что подтверждается ее подписью (л.д.24, 26).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо применять к каждому отдельному платежу.

Ходатайство ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями (л.д.44).

Условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В заключительном счете-выписке Банк установил ФИО1 срок погашения задолженности по договору до <дата обезличена>. Требование ФИО1 не исполнено (л.д.67).

Довод ФИО1 о том, что срок исковой давности необходимо применять к каждому отдельному платежу, необоснован, поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что в соответствии с п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», не является формированием ссудной задолженности (л.д.44).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» датой начала трехгодичного срока исковой давности является <дата обезличена>, в связи с чем срок исковой давности истекает <дата обезличена>. Банк подал иск <дата обезличена>, т.е. до истечения срока исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность ФИО1 составляет 1 137 543 руб., из которых:

-основной долг – 886 468, 41 руб.;

-проценты – 182 324, 91 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования - 750 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования - 750 руб.;

-плата за выпуск карты - 1500 руб.;

-комиссия за смс-сервис – 450 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования – 55 799, 68 руб.;

-плата за пропуск минимального платежа – 9500 руб.

Ответчик ФИО1 свой расчет задолженности не представила.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнила требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает как доказательство наличия задолженности у ответчика, расчет задолженности, представленный Банком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, составлен верно, с учетом условий договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. С ответчика подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в размере 1 137 543 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 887, 72 руб. Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 137 543 руб., в том числе:

-основной долг – 886 468, 41 руб.;

-проценты – 182 324, 91 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования - 750 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования - 750 руб.;

-плата за выпуск карты - 1500 руб.;

-комиссия за смс-сервис – 450 руб.;

-комиссия за участие в программе страхования – 55 799, 68 руб.;

-плата за пропуск минимального 13 887, 72 руб., а всего взыскать 1 151 430 (один миллион сто пятьдесят один четыреста тридцать тысяч) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: