Приговор № 1-340/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело№1-340/1701040006104705/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 21июля 2017г.Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.

защитника адвоката Олейник Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, без определенного места жительства, имеющего судимость:

27.01.2015 года Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

05.06.2015 года Канским районным судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 74, 70 УК РФ с присоединением приговора от 27.01.2015 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 14.10.2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2017 года в ночное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку, расположенному по адресу: садовое общество «Огонек» в районе <адрес>, имеющему кадастровый №, убедившись, что хозяев на дачном участке нет, перелез через забор, после чего подошел к бане, расположенной на территориидачного участка, при помощи металлического предмета взломал навесной замок на входной двери в баню, незаконно проник в помещение данной бани, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: алюминиевую кастрюлю ем. 50 литров, стоимостью 900 рублей, алюминиевые сковороды в количестве 2 шт., стоимостью 336 рублей каждая, на общую сумму 672 рубля, телевизор марки «Сапфир», стоимостью 500 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, тайно похитил 10 метров медного электрического провода, стоимостью 42 рубля за 1 метр, на общую сумму 420 рублей, обрезав его при помощи имевшегося у него при себе ножа. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2492 рубля.

В ночь с 07.05.2017 г ода на 08.05.2017 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, имеющему кадастровый №, убедившись, что хозяев на дачном участке нет, перелез через забор, разбил стекло в оконной раме, жилого дома, ногой выбил два прута металлической решетки окна, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук марки «Асеr» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышкой, общей стоимостью 12889 рублей, модем компании «Мегафон» 4G, стоимостью 2123 рубля, находящейся в полимерном пакете не представляющим материальной ценности для потерпевшего, мультиметр, стоимостью 775 рублей, сварочный аппарат марки PWM-161, стоимостью 2000 рублей, электропилу «Парма М6», стоимостью 1995 рублей, адаптер питания для ноутбуков, стоимостью 328 рублей, соединительный шнур от принтера к ноутбуку не представляющий материальной ценности для потерпевшего, 1 кг гречневой крупы, стоимостью 52 рубля, 1 кг.ячневой крупы, стоимостью 11 рублей, 1 кг макарон «винтовых», стоимостью 16 рублей, 1 кг репчатого лука, стоимостью 7 рублей, 400 гр. чеснока, стоимостью 25 рублей, 4 картофелины не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 20221 рубль.

ФИО1 в один из дней в период с 9 мая 2017 года по 15 мая 2017 года в ночное время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, имеющему кадастровый №, убедившись, что хозяев на дачном участкенет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, при помощи ножа выставил стекло в оконной раме, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из холодильника похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: пакет молока «Нарада» ем. 1 литр, стоимостью 36 рублей, 1 банку консервов «Сайра», стоимостью 63 рубля 95 копеек, 1 банку мясного паштета «Hame», стоимостью 173 рубля, нарезку белого хлеба 1шт., стоимостью 26 рублей, 0,5 кг печенья, стоимостью 70 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 прошел к сараю, расположенному на территории участка, где при помощи найденного им в доме ключа, открыл навесной замок на входной двери в сарай, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил: 3 крана из латуни, стоимостью 33 рубля 20 копеек за 1 кран, общей стоимостью 99 рублей 60 копеек, 15 метров медной проволоки, стоимостью за 1 метр 5 рублей 13 копеек на общую сумму 76 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 545 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что совершал кражи в районеп.Мелькомбината с дачных участков и домиков, ноутбук Архименко у него был изъят, продукты съел, металлические предметы сдал в пункт приема металлолома.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По факту тайного хищения у Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ),согласно которыму неедачный участок, который расположен по адресу: <адрес>. В один из дней апреля 2017 года, она обнаружила, что на входных дверях бани взломан навесной замок, а именно он висел на второй дужке, из бани похищены алюминиевые кастрюли, телевизор марки «Сапфир», была обрезана проводка из медного кабеля, в количестве 10 метров. Когда зашла на веранду дома, увидела, что возле выключателя вырван провод. Стоимость ущерба 2492 рубля (л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает сортировщиком на базе УМТС в пункте приема металла, по адресу: <адрес>. ФИО1 сдавал в пункт приема сварочный аппарат, электропилу, большую алюминиевую кастрюлю, две сковородки, провод медный, запчасти от телевизора (л.д. 51-52).

Материалами дела:

-заявлениемПотерпевший №1 о краже у нее с дачного участка садового общества «Огонек» (л.д. 152);

-заключением оценочной экспертизы № 350 от 15.06.2017 года, согласно которого общая стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 составила 2492 рубля(л.д. 157-159);

-протоколом проверки показаний, согласно которого ФИО1 указал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи с дачного участка Белостоцкой (л.д. 178-187).

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он проживает в дачном доме, по адресу:, район <адрес>. 07 мая 2017 года около 20 часов он со своей дачи пошел на работу, дверь дома закрыл на 2 замка: навесной и врезной. Вернулся домой 08.05.2017 года около 10 часов, обнаружил, что в доме отсутствует одно окно, стекло разбито, осколки находились на земле. Зайдя в дом, он увидел, что открыты двери тумбы, приоткрыта нижняя часть электрической плиты,отсутствует ноутбук «Асеr», модем «Мегафон» 4 G, мышка и зарядное устройство, мультиметр, адаптер питания для ноутбука, соединительный шнур от принтера к ноутбуку. Из холодильника пропали продукты питания: 1 кг гречневой крупы, стоимостью 78 рублей; 1 кг крупы ячневой, стоимостью 38 рублей; 1 кг макарон «винтовых», стоимостью 33 рубля; 1 кг репчатого лука, стоимостью 30 рублей; 400 г чеснока, общей стоимостью 100 рублей, из чашки пропало 4 картофелины, которые для него материальной ценности не представляют. Открыв люк подполья обнаружил пропажу сварочного аппарата марки «PWM-161», электропилы «Парма М6». Ущерб на 20221 рубль, для него является значительным, так как он пенсионер.Показаниями свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает сортировщиком на базе УМТС в пункте приема металла, по адресу: <адрес>. ФИО1 сдавал в пункт приема сварочный аппарат, электропилу, большую алюминиевую кастрюлю, две сковородки, провод медный, запчасти от телевизора (л.д. 51-52).

Материалами дела:

-заявлениемПотерпевший №2 о краже у него из дома имущества (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята упаковка от похищенного модема 4G, упаковка от адаптера питания для ноутбуков (л.д. 11-19);

-протоколом выемки у ФИО1 ноутбука марки Acer с зарядным устройством, компьютерной мышкой и мультиметром (л.д. 63-69);

-заключением оценочной экспертизы № 328 от 08.06.2017 года, согласно которого общая стоимость похищенного имущества составила 20221 рубль (л.д.24-28)

-протоколом осмотра предметов упаковки от модема 4 G, упаковка от адаптера питания для ноутбуков, ноутбук марки Acer с зарядным устройством и компьютерной мышкой, мультиметр (л.д. 70-74);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 рассказал и показал, как он совершил кражу ноутбука и других предметов из дома Архименко(л.д. 178-187).

По факту хищения имущества у Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ),согласно которыму них есть на дачном участке дом, пригодный для жилья, по адресу: <адрес>,в котором они проживают в дачный период.9 мая 2017 года они с мужем завезли на участок продукты питания, а 15.05.2017 года обнаружили, чтона веранде выставлено стекло, порвали целлофан, похищены все продукты. В сарае открыт навесной замок, похищены три барашковых латунных крана диаметром на 20 дюймов и моток медной проволоки в количестве 15 метров (л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля ФИО6,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает сортировщиком на базе УМТС в пункте приема металла, по адресу: <адрес>. ФИО1 сдавал в пункт приема сварочный аппарат, электропилу, большую алюминиевую кастрюлю, две сковородки, провод медный, запчасти от телевизора (л.д. 51-52).

Материалами дела:

-заявлением Потерпевший №3 о краже у нее с дачного домика и из сарая имущества (л.д. 112);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрен дачный участок, дом и сарай по адресу: садовое общество «Огонек» в районе <адрес>, кадастровый №, (л.д. 113-114);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах кражи, показал способ проникновения (л.д. 178-187);

-заключением оценочной экспертизы № 351 от 15.06.2017 года, согласно которого общая стоимость похищенного имущества составила 475 рублей 50 копеек (л.д.121-124);

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, показания данных лиц последовательны, не противоречивы и подтверждены материалами дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 964 от 16.06.2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 217-219)

Суд, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает его вменяемым в отношении инкриминируемыхему деяниях и подлежащего уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, изъятием у ФИО1 похищенных предметов по факту кражи у Потерпевший №2

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действияФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Судом достоверно установлено, чтов марте 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, незаконно проникнув в баню, расположенную на дачном участке по адресу: садовое общество «Огонек», п.Мелькомбината, тайно похитил имущество Потерпевший №1 В ночь с 7 на 8 мая 2017 года, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в дом на дачном участке, используемый в качестве жилища, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество Архименко, причинив ему значительный материальный ущерб. В период с 9 по 15 мая 2017 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из домика, используемого для жилья, расположенного по адресу: <адрес> имущество Потерпевший №3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность ФИО1, который характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1.– признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба Архименко.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений (по ч.3 ст.158 УК РФ).

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в дальнейшем своего поведения не изменил, характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Гражданский иски Потерпевший №2 на сумму 6557 рублей, Потерпевший №1 на сумму 2492 рубля, ФИО7 на сумму 545 рублей 50 копеек удовлетворить в силу ст.1064 ГК РФ, признанием иска ответчиком, доказанностью материалами дела.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое из преступлений.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 16.05.2017 года по 20.07.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3545 рублей 50 копеек, в пользу АрхименкоВ А 6557 рублей, в пользу Потерпевший №1 2492 рубля.

Вещественные доказательства: упаковку от модема 4 G, упаковку от адаптера питания для ноутбуков, ноутбук марки Acer с зарядным устройством и компьютерной мышкой, мультиметр оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канскийгорсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева