Решение № 2-154/2018 2-154/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Шуляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 9727 рублей 53 копейки и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что **.**.****г. между АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 100000 рублей на срок до **.**.****г. под 18 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита **.**.****г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, в установленные сроки денежные средства в счет погашения долга и проценты за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 9727 рублей 53 копейки, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит расторгнуть кредитный договор с **.**.****г. и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё получена телефонограмма о признании исковых требований и просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о несогласии с иском, так как считает, что денежные средства должны быть взысканы только с ФИО1 Просила рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей под 18 % годовых на срок до **.**.****г. ( л.д. ***). Согласно платежного поручения *** от **.**.****г. банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей ( л.д. ***).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.2, 4.7, 6.1 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д. ***). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку ( пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение возврата кредита **.**.****г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор *** поручительства физического лица, по условиям которого последняя взяла на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязанностей по вышеуказанному кредитному договору ( л.д. ***), с условиями которого и графиком платежей ФИО2 была ознакомлена.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как следует из выписок по лицевому счету ФИО1 допускала неоднократные нарушения условий кредитного договора, поступающие в погашение кредита платежи производились с нарушением сроков оплаты и в меньшем размере ( л.д. ***).

Согласно предоставленного расчета общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 9727 рублей 53 копейки, из них: 2236 рублей 50 копеек просроченные заемные средства, 13 рублей 24 копейки срочные проценты, 7477 рублей 79 копеек просроченные проценты ( л.д.***).

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

**.**.****г. и **.**.****г. истец направил заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 заказным почтовым отправлением требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которые ответчиками получены не были и возвращены истцу за истечением срока хранения ( л.д. ***). В силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 9727 рублей 53 рублей.

Довод ответчицы ФИО2 о том, что задолженность должна платить только ФИО1 как заемщик допустивший нарушение условий кредитного договора, является не состоятельным. Так, в силу вышеуказанных норм закона, а также условий договора поручительства, она несёт перед кредитором солидарную ответственность с ФИО1 При этом, в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, в случае взыскания с неё суммы задолженности в принудительном порядке, она вправе будет взыскать данную сумму с ФИО1

На основании ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, с учетом размера задолженности по кредитуи сроков просрочки его исполнения, суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, так как допущенные заемщиком нарушения являются существенными нарушениями условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 9727 (девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****г., заключённый между АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.