Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-712/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2017 Дело № 2-712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО6 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что указанный жилой дом перешел во владение истца от ее тети ФИО2 по расписке от 29.08.1992 о купле-продаже дома за 8000 рублей. Указанный жилой дом истец использовала в качестве дачи. На протяжении 25 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом. С 05.07.2001 истцом был арендован земельный участок площадью 703 кв. м, примыкающий к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически приняла наследство, оставшееся после ее смерти, а именно: оплачивала коммунальные услуги по содержанию дома, осуществляла ремонт, заботилась о сохранности дома, возделывала земельный участок. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу включен не был, поскольку у ФИО2 на указанное имущество не было зарегистрировано право собственности. За период владения указанным имуществом к истцу не предъявлялось никаких претензий по факту владения жилым домом со стороны третьих лиц (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО7 заявленное требование поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации АГО, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 1, 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно справке Филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» от 02.08.2017 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

27.08.1992 ФИО2 продала половину дома под №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 за 8000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Артемовский отдел от 27.05.2015 следует, что правопритязания на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 13).

Согласно договору купли-продажи от 17.06.1983, ФИО2 купила у ФИО4 4/6 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из заключения кадастрового инженера от 26.11.2015 следует, что 4/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является частью указанного жилого дома (л.д. 16-17).

Согласно свидетельству о браке ФИО1 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 12).

05.07.2001 ФИО1 заключил с МО «Артемовский район» договор аренды земельного участка, примыкающем к усадьбе <адрес> в <адрес> (л.д. 19). Указанный земельный участок, площадью 703 кв.м, был предоставлен ФИО1 в аренду на 10 лет для огородничества, что подтверждается постановлением главы МО «Артемовский район» от 28.06.2001 № 753 (л.д. 21).

Постановлением главы Администрации г. Артемовского от 23.07.1972 № 579 ФИО2 отведен земельный участок, площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение для ведения огородного хозяйства (л.д. 22).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 11.08.2017 № 18/1784 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится.

Из совокупности справок нотариусов следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Сведения, имеющиеся в кадастровом паспорте, свидетельствуют, что указанный жилой дом, как объект недвижимого имущества, в отношении которого возможно осуществлять право владения, пользования и распоряжения, юридически существует, поэтому, таковой может быть объектом права собственности (7-9).

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 20 лет, что подтверждается письменными доказательствами, доводами истца.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется частью жилого дома, площадью 22,9 кв.м и приусадебным земельным участком, как своим собственным, с 1992 года по настоящее время, то есть в течение 28 лет. На факт открытого, добросовестного владения данным имуществом, как своим собственным, на протяжении более чем 18 лет, указывают действия истца по содержанию дома, пользованию земельным участком под огород.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности, в силу приобретательной давности на указанный дом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на недвижимое имущество в виде части жилого дома <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО6 на недвижимое имущество в виде части жилого дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Соломина Т.В.