Решение № 12-36/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Ноглики, Сахалинской области 02 августа 2019 г

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Даги» по части 2 статьи 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе законного представителя Общества директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 20 июня 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 20 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Даги» (далее ООО «Даги») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей по части 2 статьи 8.37 Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ногликский районный суд, законный представитель ООО «Даги» просит об отмене судебного постановления и вынесении Обществу предупреждения, указывает на то, что совершенное Обществом нарушение является малозначительным, так как отсутствуют существенные нарушения охраняемых Законом интересов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На момент совершения Обществом инкриминируемого деяния действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказ Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019) (далее Правила).

Согласно пункту 1 указанных Правил к пользователям в сфере рыболовства отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины.

Согласно пункту 9.4 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы, далее - тихоокеанские лососи) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период:

не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения (далее - ССД);

на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Как следует из материалов дела, ООО «Даги» осуществляет промышленное рыболовство в части добычи рыбы, других водных животных и растений; переработку, хранение, транспортировку, реализацию, экспорт и импорт рыбы, любых морепродуктов, а также сопутствующей продукции, включая консервы, пресервы и пр. (л.д.№).

Федеральным агентством по рыболовству Сахалино-курильского территориального Управления ООО «Даги» выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

ДД.ММ.ГГГГ № со сроком вылова до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ № со сроком вылова до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ № со сроком вылова до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ № со сроком вылова до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно рапорту исполняющего обязанности начальника отдела выдачи разрешений, мониторинга ВБР и международного сотрудничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даги» по разрешениям №, №, №, № обязано предоставлять сведения о вылове (добычи) рыбы обязано предоставлять на 5,10, 15, 20, 25 и последнего числа каждого месяца не позднее суток после указанной даты; от ООО «Даги» сведения о вылове (добычи) рыбы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным разрешениям не поступили (л.д.№).

С учетом приведенных выше положений Правил рыболовства, предусматривающих необходимость предоставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов непосредственно пользователем, в том числе и при отсутствии улова, обязанность предоставления таких сведений возложена на ООО «Даги», которое в соответствии с указанными выше разрешениями является пользователем в сфере добычи (вылова) биоресурсов.

Факт не представления сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при отсутствии улова, по районам добычи в установленные сроки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Общество в указанный период не осуществляло добычу водных биологических ресурсов, не освобождает его от обязанности представлять в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче в установленный Правилами срок.

Таким образом, бездействие ООО «Даги» выразившееся в непредставлении в территориальный орган Рыболовства сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в том числе и при отсутствии улова, в установленный Правилами срок образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 9 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Даги» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Обществу определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его минимальном размере для юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при оценке малозначительности правонарушения подлежат исследованию не только размер вреда и тяжесть наступивших последствий, но и характер совершенного правонарушения.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила осуществления промысла, ведения промысловой документации и предоставлению отчетов по вылову контролирующим органам, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования.

По общим правилам, а также с учетом правового регулирования в этой сфере общественных правоотношений, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «Даги» правонарушение малозначительным, по делу не установлено, законным представителем юридического лица таких обстоятельств не приведено.

Учитывая значимость охраняемых общественных отношений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не может расцениваться, как малозначительное.

Доводы, изложенные в жалобе, о малозначительности совершенного правонарушения не опровергают выводов судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и им дана правильная правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 20 июня 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 20 июня 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Даги» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Даги» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Ногликского районного суда А.О.Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева