Апелляционное определение № 33А-2643/2025 от 28 декабря 2025 г.

Судья Шушков Д.Н. № 33а-2643/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Карповой С.В.

при секретаре Сайкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-672/2025, УИД 44RS0003-01-2025-000961-78) по апелляционной жалобе исполняющего полномочия главы Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области ФИО1 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 23 сентября 2025 года, которым удовлетворены требования Костромского транспортного прокурора; признано незаконным бездействие администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, выразившееся в невыполнении мер по постановке на учет бесхозяйного здания (водонапорной башни), расположенного около ст. Шекшема Северной железной дороги; на администрацию Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества указанное здание водонапорной башни.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заместителя Костромского транспортного прокурора Карнизова И.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костромской транспортный прокурор обратился в суд в порядке статьи 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц с административным иском об оспаривании вышеуказанного бездействия администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области. Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения администрацией требований законодательства о безопасности эксплуатации и движения железнодорожного транспорта установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № (полосы отвода железной дороги) в непосредственной близости со ст. Шекшема Северной железной дороги, п.Шекшема Шарьинского района Костромской области расположено бесхозное, ветхое капитальное строение - водонапорная башня. По результатам проверки 23 июня 2025 года в администрацию внесено представление, однако нарушения не устранены, должных мер к учету бесхозяйного имущества не принято. Согласно ответу администрации от 16 июля 2025 года в бюджет поселения на 2025 год денежные средства на изготовление документации и постановку объекта на учет не запланированы. На сегодняшний день административный ответчик меры по постановке на учет бесхозяйного имущества не принял, что не позволяет обеспечивать надлежащее состояние вышеуказанного объекта и, как следствие, может явиться причиной нарушения функционирования железнодорожной линии.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ее автор просит решение суда отменить, указывает, что спорная водонапорная башня была построена для заправки тепловозов водой, то есть входила в инфраструктуру железнодорожного транспорта, расположена на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, и как объект отрасли железнодорожного транспорта находится в федеральной собственности. Сам по себе факт прекращения пользования недвижимым имуществом не означает отказа от него в смысле статьи 225 ГК РФ, в связи с чем водонапорная башня, ранее обеспечивающая функционирование железнодорожного транспорта, не может быть признана бесхозяйным имуществом и принята в муниципальную собственность. От имени Российской Федерации право собственника выполняет Росимущество. Кроме того, осуществление действий, предписанных решением суда, за счет средств местного бюджета невозможно и потому, что бюджет предназначен лишь для решения вопросов местного значения, а исполнение решения суда потребует значительных финансовых затрат. Бюджет муниципального образования на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов утвержден в конце 2024 года, средств необходимых на исполнение решения суда в нем не предусмотрено. Администрация Шекшемского сельского поселения, не являясь собственником спорного здания, при отсутствии его правового статуса и какой-либо документации не имеет возможности обратиться в компетентные органы за постановкой его на учет в качестве бесхозяйного.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к следующему.

Как установлено судом, в рамках проведенной Костромской транспортной прокуратурой проверки безопасности эксплуатации и движения железнодорожного транспорта вблизи ст. Шекшема Северной железной дороги установлено, что в границах полосы отвода железной дороги в границах населенного пункта п. Шекшема Шарьинского района Костромской области расположено здание, выполненное из красного кирпича, обладающее признаками бесхозности, так как двери и кровля отсутствуют (л.д. 7).

23 июня 2025 года заместителем Костромского транспортного прокурора главе администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором указано на то, что администрация сельского поселения не предпринимает меры к постановке на учет бесхозяйного имущества (л.д. 9-10).

Отвечая на представление прокурора, администрация Шекшемского сельского поселения в письме от 16 июля 2025 года № 260 сообщила прокурору, что ветхое капитальное строение (водонапорная башня) более 60 лет использовалось в целях содержания объектов железнодорожного транспорта, расположено в границах железнодорожной станции Шекшема на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и в аренде у ОАО «Российские железные дороги», признаками коммунального объекта не обладает, в процессе водоснабжения населения и производства не задействовано. В бюджете сельского поселения на 2025 год денежные средства на изготовление кадастрового и технического паспортов для оформления бесхозяйного имущества не предусмотрены (л.д. 11).

26 августа 2025 года прокурор <данные изъяты> обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что спорное здание водонапорной башни является бесхозяйным, расположено на территории Шекшемского сельского поселения, поэтому подлежит принятию на учет как бесхозяйное по заявлению административного ответчика.

Судебная коллегия находит принятое судом решение не соответствующим требованиям статьи 176 КАС РФ, которая предписывает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение приведенным критериям не отвечает.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62), вправе в целях правильного разрешения административных дел истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63).

Обязанность доказывания распределяется между участвующими в деле лицами, в том числе с учетом требований статьи 62 КАС РФ, устанавливающей обязанность административного истца доказать каким нормативным правовым актам противоречит оспариваемое бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемое бездействие нарушает или может нарушить права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо влечет реальную угрозу нарушения, и подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Между тем в нарушение указанных норм доводы административного ответчика, изложенные как в ответе на представление прокурора, так и в отзыве на административный иск, о том, что спорное ветхое строение расположено на земельном участке федеральной собственности, находящемся в аренде у ОАО «Российские железные дороги», в полосе отвода железной дороги, объектом коммунального хозяйства, обеспечивающим нужды населения сельского поселения никогда не являлось, судом не проверялись и никакой судебной оценки в решении суда не получили.

Вывод о том, что спорный объект является бесхозяйным, судом в нарушение положений части 4 статьи 180 КАС РФ не мотивирован, доказательства, на которых основан этот вывод, в решении не приведены.

Отсутствуют доказательства и обоснование вывода о том, что спорное здание представляет угрозу функционированию железнодорожной линии, на что ссылается административный истец в административном исковом заявлении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется судом в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в административном деле, являются стороны (административный истец и административный ответчик); взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда.

При этом согласно части 3 статьи 135, части 1 статьи 139, пункта 2 части 4 статьи 152 КАС РФ вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц может быть разрешен судом как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, полученным судом апелляционной инстанции в виде выписки из ЕГРН от 11 декабря 2025 года, земельный участок с кадастровым номером 44:24:200133:1, на котором, как указывает административный истец, расположена спорная водонапорная башня, имеет вид разрешенного использования «для размещения железной дороги», является собственностью Российской Федерации, на основании договора аренды от 10 января 2005 года № 17 передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» до 31 декабря 2054 года.

Однако ни федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Роисмущество), ни арендатор земельного участка - ОАО «РЖД», права и обязанности которых затрагиваются разрешением настоящего административного спора, и которые могут обладать сведениями, необходимыми для установления имеющих значение для дела обстоятельств, судом к участию в деле не привлечены.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определен состав лиц, участвующих в деле, и принято решение о правах и об обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 23 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 года