Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, МВД России о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3,, МВД России о взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что <дата> за стадионом «Знамя» в <адрес> ФИО3 предъявил ему требование, что он курит на стадионе. ФИО2 стал ему доказывать, что он курит не на стадионе, а за оградой. В ответ на это, они посадили его в дежурную машину и привезли в отделение. В коридоре ФИО3 заломил ему руки назад, одел наручники. Истец говорил ему, что он инвалид, ему больно, но ФИО3 продолжал свои действия, которыми причинил истцу вред здоровью.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 51000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении указал, что просит суд провести без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель МВД России в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО1 просит в иске отказать, так как проведенной проверкой совершение каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 сотрудником полиции ФИО3 не установлено.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в суд не явился, просит рассмотреть дел в его отсутствие, в иске просит отказать.

Выслушав объяснение представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО1, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что <дата> УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 был направлен на охрану общественного порядка на стадион «Знамя» в связи с проведением футбольного матча.

Во время патрулирования, у одной из трибун стадиона, к ним подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опъянения, что следовало из его походки и неуверенной позы, и запаха спиртного. Он стал высказывать в их адрес недовольство тем, что его выводят с территории стадиона.

ФИО2 было предложено добровольно покинуть стадион, однако, он отказался. Тогда, ФИО3 и его напарник К. взяли его под руки и вывели со стадиона. После того, как ФИО2 вывели со стадиона, он стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии прохожих. В связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о составлении административного протокола о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ввиду того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опъянения, был настроен агрессивно, не контролировал себя, размахивал руками, был вызван служебный автомобиль для того, чтобы доставить его в ОМВД России по <адрес>. В ходе составления административного протокола ФИО2 продолжал высказывать свое недовольство, размахивал руками, пытаясь ударить ФИО3 В связи с чем, им было принято решение о применении к нему специального средства - наручники. После составления протокола наручники с ФИО2 были сняты.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО2 имеются кровоподтеки и ссадины верхних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили. Давность образования повреждений 3-5 суток.

При проведении проверки был просмотрен видеофайл, на котором запечатлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опъянения, а именно, неуверенная поза, периодическая потеря равновесия, невнятная речь. На видео запечатлен разговор сотрудников полиции с ФИО2 возле стадиона «Знамя». При этом, сотрудник полиции ведет себя вежливо и корректно. ФИО2 выражает агрессию, недовольства, высказывая периодически нецензурную брань. В ходе просмотра видеозаписи также установлено, что на предметах одежды ФИО2 имеются различные загрязнения, на правой руке замечены множественные ссадины.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> видно, что при проверке заявления ФИО2 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 сотрудником полдиции ФИО3 не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в иске ФИО2 к ФИО3, МВД России о компенсации морального вреда следует отказать.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3,, МВД России о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова