Решение № 2-5223/2025 2-5223/2025~М-3749/2025 М-3749/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-5223/2025

... ...

Дело ...

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Хоумстрой», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскания задолженности по кредитному соглашению.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «Хоумстрой», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскания задолженности по кредитному соглашению. В обосновании иска указано, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «Хоумстрой» было заключено кредитное соглашение №..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит сроком на 24 месяцев под 20% годовых в сумме 780000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты. Истец исполнил обязательства в полном объеме.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств истец обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, которое в настоящее время не исполнено.

Согласно Договору о поручительстве № ...-п01 от ... поручителем является ФИО1

По состоянию на ... задолженность составляет 563.264, 61 руб., из которых 492.134,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 51.910,48 руб. – задолженность по плановым процентам, 19.219,83 руб. – проценты по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение №... от ..., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «Хоумстрой», взыскать в солидарном порядке с ООО СК «Хоумстрой», ФИО1 задолженность в размере 563.264, 61 руб., из которых 492.134,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 51.910,48 руб. – задолженность по плановым процентам, 19219,83 руб. – проценты по просроченному долгу, расходы на оплату госпошлины в размере 36.263 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие. В рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ООО СК «Хоумстрой», ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «Хоумстрой» (далее - Заемщик) заключили кредитное соглашение № ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 780 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

При заключении Кредитного соглашения был заключен договор поручительства № ...п01 от ..., согласно которому поручителем является ФИО1

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 780 000 руб. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 29 июня 2025 г. по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 25.06.2025 размер задолженности по Кредитному договору составляет 563.264, 61 руб., из которых 492.134,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 51.910,48 руб. – задолженность по плановым процентам, 19.219,83 руб. – проценты по просроченному долгу.

В соответствии с п.9.1.1 Кредитного соглашения поручителем является ФИО1

Согласно п. 2.3 Договора поручительства, Поручительство по Договору является солидарным.

Согласно п.2.4 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.1.1 Договора поручительства, в случае направления Банком письменного Требования Поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в разделе 8. Договора или в письменном Требовании Банка в течение срока, указанного в п. 3.3 Договора.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об обращении к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул и неполучения ответа от него, судом признаются необоснованными, поскольку вопрос о предоставлении заемщику кредитных каникул носит заявительный характер и относится к компетенции кредитора.

Между тем доказательства подачи ответчиком заявления о предоставлении кредитных каникул не представлены, суду.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 36.263 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Хоумстрой», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскания задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной СК «Хоумстрой».

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью строительная компания «Хоумстрой» (ИНН <***>), ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... задолженность в размере 563.264 рублей 61 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 263 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Хабибуллина А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2025