Решение № 2-1316/2018 2-1316/2018 ~ М-635/2018 М-635/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.о. Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ромадановой И.А.,

при секретаре: Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 (по доверенности) ФИО5, представителя третьего лица ООО « Жилуниверсал» ФИО6, представителя ООО УК «МойЭкоДом» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316\18 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 05.02.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным.

Установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный в суд г. Самары с иском к ФИО8, ФИО9 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 05.02.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным.

В исковом заявлении указывает, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес> в г.Самара. Дом находится в управлении ООО «Жилуниверсал» с 01 июля 2015 г.

В феврале 2018 года ей стало известно, что якобы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о выборе другой управляющей компании — ООО УК «Мой Эко Дом».

В нарушении норма ЖК РФ инициатор проведения общего собрания МКД не совершил необходимых действий по информированию собственников о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания.

Считает, что оспариваемый протокол, принятый без надлежащего уведомления всех собственников о факте проведения собрания, без сообщения итогового решения, а так же без достоверного подтверждения указанного в протоколе кворума, нарушает её права и законные интересы как собственника, в том числе право на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, определение приоритетного перечня работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установление требований к качеству и срокам выполнения работ и т.д.

Истцом уведомлены иные собственники помещений многоквартирного дома № 108 В по ул. Алма-Атинской о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении гражданского дела истица указывала ( том 2 л.д. 152-155), что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 3 785,4 кв.м

При этом в протоколе данная площадь указана неверно – 3 472 кв.м.

Указанное свидетельствует о том, что при расчете кворума общая площадь была уменьшена, следовательно кворум был рассчитан неверно (уменьшение общей площади вызывает увеличение процента участвовавших в голосовании).

Согласно представленному в материалы дела протоколу на общем собрании присутствовали 80 собственников помещений дома, однако в материалы дела представлены 81 решение собственника.

Это «лишнее» решение появилось, вероятно, уже после составления протокола.

Возникают необъяснимые сомнения в достоверности данных документов, противоречащих друг другу.

В протоколе № 1 от 05.02.2017 г. кворум указан неверно, т.к.общая площадь помещений дома составляет 3 785,4 кв.м, в собрании приняли участие собственники, владеющие 1 809.51 кв.м, т.е обладающие 47,8 % голосов от общего числа голосов (1 809,51 кв.м * 100 % : 3 785,4 кв.м).

На основании изложенного, кворум при проведении общего собрания отсутствовал.

Ответчики в протоколе указали, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1 967,3 кв.м, потом появилось одно «лишнее» решения собственника с учетом которого площадь принявших участие в голосовании составляет 1 996,93 кв.м, однако при этом площадь учтена неверно в противоречие требованиям действующего законодательства РФ.

Таким образом, неверный расчет площади, произведенный ответчиком, возник по следующим причинам:

по квартирам, находящимся в общей совместной собственности двух лиц при условии голосования только одного из них отсутствуют основания зачесть всю площадь помещения, т. к. в соответствии с требованиями закона в данном случае учитывается только половина площади такого помещения. В том числе указанная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой (суд при вынесении решения от 05.05.2017 по делу № 2-720/17 указал: «Собственники квартир, находящихся в общей совместной собственности, проголосовали без учета доли в праве собственности, соответственно, должно быть учтено половина площади данных помещений» (стр.5 абз.19). Помимо указанного, данная позиция подтверждается и представленными Ответчиками документами, поскольку по части квартир (кв. 27, 59) учтена полная площадь квартиры, находящейся в общей совместной собственности, при условии голосования обоих собственников помещения.

Таким образом, для принятия решений по повестке голосовании кворум при проведении собрания отсутствовал.

В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) ФИО2 исковые требования и пояснения к иску поддержал указал, на отсутствие кворума.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО4 (по доверенности) ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указала на имеющийся кворум, предоставила письменные возражения (том 3 л.д.1-6), в котором указывает, что действующее законодательство предусматривает способ извещения всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания. Указанный способ был соблюден. Все собственники помещений дома 108 В по ул. Алма-Атинской в г.Самара были надлежащим образом заблаговременно уведомлены о проведении собрания, что подтверждается сведениями об отправке заказной корреспонденции каждому собственнику, текстом объявления, размещенного в местах, обеспечивающих возможность каждому собственнику ознакомиться с ними и фотографиями вывешенных объявлений.

Таким образом, все собственники были заранее извещены о дате, месте, времени проведения собрания, вопросах, поставленных на голосование, соответственно процедура извещения была соблюдена.

Истцы указывают на отсутствие кворума, поскольку по их мнению в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1809,51 кв. м., что свидетельствует, по их мнению, о недействительности протокола. С указанным расчетом не согласна, данный довод опровергается следующими доказательствами.

Истцы исключают из расчета принявших участие в голосовании лиц, за которых проголосовало иное лицо, не имеющее доверенности. Вместе с тем, за лиц, являющихся собственниками долей квартиры №1,47 голосовали родители, поскольку указанные собственники являются несовершеннолетними. В данном случае, действующее законодательство предоставляет родителю, как законному представителю право голосовать за своего несовершеннолетнего ребенка без доверенности (копия свидетельства о рождении ребенка прилагается).

В связи с этим, полагает, что голоса в количестве 86,14 (21,97+21,97 (квартира 1) + 21,1+21,1 (квартира 47)=86,14 голосов) исключению из голосования не подлежат.

Истцы также просят учесть при голосовании по квартирам №№ 9,71 лишь по одному голосу, поскольку квартира находится в общей совместной собственности, а голосовал лишь один собственник. С указанной позицией не согласна. В соответствии со ст.244-247, 253 ГК РФ участники совместной собственности могут заключить между собой соглашение о распоряжении имуществом. До окончания подсчета голосов, в период голосования, от второго сособственника по каждой указанной квартире поступило заявление о том, что проголосовал за себя и за второго сособственника супруг, выражавший общую волю. В представленном заявлении второй сособственник подтверждал волю, изложенную в бюллетени, отвечая на каждый поставленный в повестке вопрос. Каждое заявление было скреплено подписью. В последующем, каждый из сособственников подписал собственноручно договор с вновь избранной управляющей компанией, чем также подтвердил свое волеизъявление, выраженное в бюллетене и заявлении. Таким образом, поскольку второй сособственник подтвердил, что его воля идентична воле, выраженной в бюллетене до окончания голосования, их голоса были учтены. В связи с этим, считаю, что их исключение Истцами является неправомерным. Количество голосов по указанным лицам (с учетом 1/2 доли голосов) составляет 65,9 (кв. 9 (32,95+32,95))+42,2 (кв. 71 (21,1+21,l)=108,1.

Таким образом, считает, что из голосования не подлежат исключению как подтвержденные 194,24 голосов (86,14+65,9+42,4=194,24).

Учитывая, что истцы не оспаривают 1 809,51 голосов, а также то, что 194,24 голосов из числа исключаемых истцами подтверждаются исследованными доказательствами, считает, что минимальное число учтенных голосов в данном случае составляет 2003,75 (1809,51 + 194,24=2003,75).

Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного дома составляет 3 785,4 кв.м, то есть 50 % в данном случае составляет 1892,7. Поскольку число проголосовавших 2003,75, что превышает 50 % и составляет 52,9 % считает, что кворум состоялся (3 785,4 : 100=37,854 (1 %); 2003,75 : 37,854 = 52,9 %).

Учитывая данные нормы права, проголосовавшее на общем собрании собственников многоквартирного дома управомоченные лица, обладают правом на общее имущество указанного дома в размере, пропорциональном размеру принадлежащего ему помещения. Поскольку они обладают правом на 52,9 % от принадлежащих им жилых и нежилых помещений, они также обладают правом на 52,9 % от общего имущества данного многоквартирного дома, в связи с чем отельного расчета с учетом принадлежащих им долей в общем имуществе дома не требуется. Кворум в данном случае является соблюденным.

Представитель третьего лица по делу ООО УК « МойЭкоДом» ФИО7 просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО «Жилуниверсал» ФИО6 просила суд в иск удовлетворить, т.к. на собрание не было кворума.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что нарушений при оформлении протокола общего собрания установленных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» не допущено, все собственники получили уведомления о проведении собрания (том 1 л.д. 35-97), реестр уведомлений имеется (том 2 л.д. 36-42) уведомление о досрочном расторжении договора и избрание новой управляющей компании ответчиками направлено (том 1 л.д. 186), обратились так же в установленный срок в Жилищную Инспекцию доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственницей 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> площадью 66,10 кв.м. ( л.д.11).

Инициатор собрания ответчица ФИО8 является собственницей 1\2 кв.38, общей площадью 42,60 кв.м. ( л.д. 141 том1), ответчица ФИО9, секретарь собрания является собственницей 1\3 доли кв. 63( л.д. 168).

В силу ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обратившись в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и собрания собственников помещений в многоквартирном доме - несостоявшимся, истцы первую очередь указывают на отсутствие кворума.

Из предоставленного реестра собственников видно ф.и.о. собственников жилых помещений ( том 2 л.д. 43.)

Как следует из оспариваемого протокола (л.д. 28-32 том 1) общая площадь жилых и нежилых помещений собственников – 3 472 кв.м. кв. метров, всего 72 квартиры, приняли участие в голосовании 80 собственников, обладающие 1967,30 кв.м., что составляет 56,66 % голосов от общего количества голосов, собрание признано правомочным.

Площадь дома согласно сведениям из ЕГРН составляет 3 785,4 кв.м. ( том 2 л.д. 159).

Суд принимает расчет кворума предоставленного истцом ( том 2л.д. 156-158), так как их доводы подтверждены материалами дела, но включает в расчет голоса несовершеннолетних, поскольку за ребенка голосовали их законные представители кв. № 1 (том 1 л.д. 205), и кв. 47 таким образом, приняли участие собственники обладающие 1852,58 кв.м..

Если протоколом от05.02.2018 года приняли участие собственники, обладающие 1852,58 кв.м., то кворума не имеется, это 48,90% голосовавших от числа собственников, что менее 50 %.

50% это - 1892,7 кв.м.

Кроме того, по сведениям БТИ общая площадь всех помещений в спорном доме, как общей площади квартир, так и общей площади помещений общего пользования составляет 4 130,3 кв.м. ( том 3 л.д. 241).

Ссылка ответчика, что в последующем сособственники помещений, за которых голосовали супруги, выразили свою волю суд не принимает, т.к. включать голоса в момент подсчета не было законных оснований.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В последующем, во время рассмотрения дела в суде, ответчики вновь провели собрание - 29.05.2018 года ( л.д. 7 том3) указав верную площадь дома, по данным ЕГРН -3785,40 кв.м., кворум же был 68,1 %.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, показания свидетелей считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 05.02.2018 года, проведенного в форме очно- заочного голосования недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года.