Постановление № 1-119/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием помощников прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В., ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Т О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <иные данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, не имея умысла на хищение, с целью осуществления поездки, умышленно, неправомерно завладел (совершил угон) автомашиной марки «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак №, принадлежащей В. путем открытия замка водительской двери при помощи ключа, который взял на комоде вышеуказанной квартиры, проник в салон указанной автомашины, запустил двигатель и начал движение, передвигаясь на указанном автомобиле в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по улицам <адрес> и <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут был остановлен около <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> Т О. ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему и попросил прощение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны, причиненный преступлением ущерб он возместил, принес извинения потерпевшему.

Адвокат Ярошенко А.К. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Суд, заслушав подозреваемого ФИО2, защитника Ярошенко А.К., прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, потерпевшего, также согласного на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа, исследовав доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО2 подозрение, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемого, а также возможность получения подозреваемым заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить штраф, с учетом материального положения суд устанавливает один месяц и разъясняет ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомашина марки «Honda Airwave», государственный регистрационный номер №, оплетка рулевого колеса, передний бампер, глушитель, ключ, переданные законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу должны быть оставлены законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.К. в размере 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Т О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществить по следующим реквизитам:

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Honda Airwave», государственный регистрационный номер №, оплетку рулевого колеса, передний бампер, глушитель, ключ, хранящиеся у законного владельца, по вступлении постановления в законную силу оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.К., назначенного ФИО2 в размере 1875 рублей 00 копеек, оплатить из федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Щедривая