Решение № 2-575/2025 2-575/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-575/2025

УИД 58RS0№-48

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по искуИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено Эксклюзивное соглашение на оказание услуг по Продаже № от 19.12.2024, по которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги, указанные в Приложении №1, направленные на продажу Заказчиком принадлежащего ей Объекта: 1-комнатной Квартиры №, этаж №, секция №, площадью 38,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в сроки установленные настоящим Соглашением, а Заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по соглашению, а ответчик, подписав акт выполненных услуг, оплату в полном объеме не производит. Сумма задолженности по состоянию на 24.06.2025 составляет 134 000 рублей. Ответчику начислена неустойка в размере 111890 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Эксклюзивному соглашению на оказание услуг по Продаже № от 19.12.2024 в размере 134000 рублей, сумму неустойки в размере 111890 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8377 рублей.

Истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО2, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ч.1 ст. 781 ГК РФ)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.12.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено Эксклюзивное соглашение на оказание услуг по Продаже №№ от 19.12.2024, в соответствии с п. 1.1., 1.2 которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги, указанные в Приложении №1, направленные на продажу заказчиком принадлежащего ей объекта: 1-комнатной Квартиры №, этаж №, секция №, площадью 38,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в сроки установленные настоящим Соглашением, а Заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их. Стоимость объекта -7 800 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения общая стоимость услуг составляет 3% от стоимости Объекта недвижимости, указанной в предварительном договоре (договоре купли-продажи Объекта недвижимости), но не менее 95 000 рублей. Если стоимость услуг, рассчитанная исходя из стоимости объекта, указанной в предварительном договоре, составляет более 95 000 рублей, сумма в размере 95000 руб. признается сторонами Гарантированным платежом и оплачивается заказчиком гарантированно, вне зависимости от подписания/не подписания основного договора купли- продажи по причине отказа Заказчика, включая отказ Заказчика от подписания Основного договора по любым причинам.

Пункт 3.2. Соглашения устанавливает, что основанием для оплаты услуг является факт заключения предварительного или основного договора купли-продажи с потенциальным покупателем, найденным исполнителем, на условиях, согласованных с Заказчиком. С момента подписания договора услуга считается оказанной.

Согласно п. 3.3. Соглашения завершение оказания услуги оформляется сторонами актом оказанных услуг. Не подписание акта выполненных услуг не освобождает заказчика от стоимости выполненных услуг.

Пункт 3.4. Соглашения устанавливает, что оплата оказанных услуг производится в течение 1 банковского дня с момента, указанного в п. 3.2. В случае изменения сторонами сроков внесения оплаты, указанный срок фиксируется в Акте выполненных работ.

В рамках исполнения вышеуказанного соглашения, ИП ФИО1 услуга была оказана, а стороной Заказчика (Ответчиком) услуга была принята, что подтверждается актом оказанных услуг по эксклюзивному соглашению на оказание услуг по Продаже №№ от 19.12.2024 г.

Договор купли -продажи объекта недвижимости (по адресу: <адрес>,) был заключен ФИО2 и покупателем ФИО4 30.12.2024.

Стоимость оказанной услуги составила 234 000 рублей, которую заказчик обязался оплатить:

· часть стоимости оказанных услуг в размере гарантированного платежа в сумме 95 000 рублей - не позднее одного банковского дня с момента подписания основного договора купли-продажи;

· часть стоимости оказанных услуг в размере 139 000 рублей - в течение одного банковского дня с момента подписания Основного договора купли-продажи.

В рамках частичного исполнения договорных обязательств ответчиком истцу была перечислена 01.04.2025 г. сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой истца от 19.08.2025.

Таким образом, со стороны ответчика обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, сумма задолженности по состоянию на 24.06.2025 составляет 134 000 рублей. (234000 руб.-100000 руб.)

Факт заключения спорного соглашения, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 4.2. Соглашения определено право исполнителя требовать с заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 10.01.2025 (следующий рабочий день после даты заключения договора купли-продажи) по 25.06.2025 (дата подписания искового заявления) составляет 111890 руб. (134000 (сумма долга) х 0,5% (размер неустойки) х 167 (количество дней просрочки).

В адрес ответчика 20.05.2025 истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, ответ на которую истцом до настоящего времени не получен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с содержанием пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер долга (134000 руб.) и период просрочки (167 дней), соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки (118900 руб.), компенсационный ее характер, отсутствие уважительных причин образования задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 60000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по настоящему договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет условия договора в части полной оплаты, доказательств оплаты не представлено, суд, воспользовавшись правом на снижение неустойки, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от 19.12.2024 и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8377 руб. Факт уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением от 04.07.2025.

При определении размера подлежащей взысканию госпошлины судом учтено, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, <адрес> ) задолженности по эксклюзивному соглашению на оказание услуг по продаже №№ от 19.12.2024 в размере 134000 рублей, сумму неустойки за период с 10.01.2025 по 25.06.2025 в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8377 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева