Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 10-10/2020

дело №10-10/2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дмитров 22 апреля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., осужденного ФИО2, защитника Камиловой С.Ф., при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием <данные изъяты>), вдовец, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 cт. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязательных работ сроком на 480 часов, более строгим, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно ФИО2 определено к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории Дмитровского муниципального района <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированное государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно ФИО2 к отбытию определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. виде 1 года ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров ему определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ст.ст. 119 ч.1; 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1; 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Преступления ФИО2 совершены ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить и снизить окончательный размер наказания, так как он полностью раскаялся и признал свою вину. При назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей ФИО1, которая просила его не наказывать, потому что давно его простила и претензий к нему не имеет, он по месту жительства характеризуется положительно, у него есть малолетняя дочь, которую воспитывает бабушка, и им нужна его помощь. Находясь в колонии-поселении, он встал на путь исправления, устроился на работу, в ближайшее время намерен погасить задолженность по иску. Совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому просит назначить ему более гуманное наказание. Также указал в жалобе, что при назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления, кроме того, мировой судья назначил наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ более строгое, чем предусмотрено УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об изменении приговора и снижении срока наказания.

Защитник Камилова С.Ф. поддержала доводы жалобы ФИО2 и просила приговор в части назначенного наказания изменить, снизив размер наказания.

Государственный обвинитель Сафонова О.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просила оставить его без изменения, а поданную осужденным жалобу- без удовлетворения, так как размер наказания осужденному ФИО2 назначен с учетом требований УПК РФ и является справедливым, при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к выводу, что приговор мирового судьи изменению не подлежит, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Доводы осужденного об имеющихся основаниях для снижения срока назначенного наказания до минимально возможного, по мнению суда, не являются состоятельными.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, основанным на законе, при этом в полном мере учтены положения ст.ст. 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, при этом мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были известны мировому судье и учтены при назначении ФИО2 наказания как за каждое из двух совершенных преступлений, так и по совокупности, которое соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения не имеется.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества мировым судьей мотивирована, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь 389.20; 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья