Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-792/2017

№ 2-792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

с участием пом. прокурора Мухаметова Т.Ф.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан подозреваемым по данному уголовному делу, в связи с чем, неоднократно вызывался следователем на проведение следственных действий в качестве подозреваемого, проводились допросы, ДД.ММ.ГГГГ проводилась очная ставка со свидетелем ФИО2 ФИО1 приезжал к следователю для ознакомления с экспертизами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подписана подписка. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлении обвинения. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1 Постановлением следователя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственным комитет РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат –Исхакова Л.Р., действующая на основании ордера серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Следственного Комитета РФ ФИО4, действующая на основании доверенности № акск-219/4-1823-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в возражении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и прокуратуры Российской Федерации, компенсируется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 1069-1071 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, в случаях предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступают Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет лишь казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов всех уровней (ст.1).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса РФ. Ими являются органы законодательной и представительной власти, финансовые и иные органы, на которые законодательством Российской Федерации возложены бюджетные, налоговые или иные полномочия.

Применение нормы ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вреда и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан подозреваемым по данному уголовному делу, допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде невыезда.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, перепредъявлению обвинение, допросили в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами дела.

Постановлением следователя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснено право на реабилитацию.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, исходит не только из обязанности максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, но и из недопущения неосновательного обогащения потерпевшего

С учетом изложенных обстоятельства, а именно: осуществление уголовного преследования истца с момента предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного дела – 2 месяца, соответственно истец находился под подпиской о невыезде всего два месяца, при этом истец трижды приглашался к следователю на совершение следственных действий.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец ссылаясь на ограничение свободы передвижения, не представил документов тому, что в период нахождения под подпиской о не выезде у истца была необходимость выезда за пределы района проживания и он по этому поводу обращался бы к следователю с соответствующим ходатайством о даче разрешения на выезд. Наоборот, как не отрицал представитель истца, последний с подобными ходатайствами не обращался, в связи с тем суд приходит к выводу, что каких либо существенных последствий из-за ограничения прав истца на свободу передвижения в период уголовного преследования для него не наступило.

Таким образом, в результате необоснованного уголовного преследования, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом принципа разумности и справедливости, а также установленных обстоятельств по делу, личности истца, недопущения неосновательного обогащения потерпевшего, определяет в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А.Давыдов