Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-1623/2016;)~М-1676/2016 2-1623/2016 М-1676/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2- 15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «24» апреля 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

при секретаре Недопекиной Э. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, свои требования мотивировал тем, что 30.11.2014 года, около 06 часов 30 минут на автодороге «обход г. Новокузнецка» 30 км. +800 м. Новокузнецкого района Кемеровской области произошло ДТП- столкновение автомобиля TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности, который не справившись с управление допустил выезд своего автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате данного ДТП, его автомобиль TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 30.11.2014 года. На основании приговора Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Ранее право управления автомобилем принадлежало его сыну ФИО4, который доверил управление автомобилем ФИО2

Согласно экспертного заключения № 69НТЭ/2016 от 04.10.2016 года, стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 267 500 рублей, за составление заключения им было оплачено 8 000 рублей. Почтовые расходы составили 395 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу страховое возмещение в сумме 275 895 рублей.

Определением Таштагольского городского суда от 28 марта 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, снизил сумму иска до 200 000 рублей, поскольку он самостоятельно реализовал пригодные остатки автомобиля.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании признали уточненные исковые требования полностью.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.11.2014 года, около 06 часов 30 минут на автодороге «Обход г. Новокузнецка» 30 км +800 м Новокузнецкого района Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, на полосе движения, предназначенной для встречного движения, и автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования, уточненные истцом, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, а суд принимает признание ответчиком уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 5 200 подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 200 000(двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Таштагольского муниципального района в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н. С. Башмакова