Решение № 12-548/2021 от 21 июля 2021 г.

31MS0041-01-2021-000579-30

№ 12-548/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 22 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, зал 209),

с участием ФИО1, его защитника Серенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 17.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 17.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на свою невиновность в совершении указанного правонарушения, отсутствие обоснованных доказательств, подтверждающих его вину, допущенные нарушения норм процессуального права.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, простили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись оформления административного материла, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2021 года в 13 час. 35 мин. ФИО1, в районе дома 1-а ул. Спортивной г. Белгорода, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Хонда» гос. номер <***> в состоянии опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1, в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 31 БА 169902 от 28.01.2021 года в отношении ФИО1 (л.д.5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 262538 от 28.01.2021 года (л.д.6);

-актом освидетельствования 31 БР 126319 с результатом освидетельствования от 28.01.2021 года (л.д.7-8);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 31 БЕ 250833 от 28.012021 года ( л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования № 112 от 28.01.2021 года (л.д.10);

-протоколом о задержании транспортного средства от 28.01.2021 года (л.д.11);

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 28.01.2021 года;

- видеозаписью оформления административного материала (л.д.4);

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 126319 от 28.01.2021 года, результат освидетельствования ФИО1 составил 0.404 мг/л, с результатом привлекаемый был не согласен (л.д.8).

В связи с этим, в соответствии с п. п. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в связи с несогласием заявителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом-психиатром- наркологом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО2, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 января апреля 2021 года, согласно которому при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние опьянения (показание прибора при первом исследовании составило 0,220 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном исследовании показание прибора составило 0,170 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

По мнению мирового судьи, данные действия сотрудника ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

По правилам, установленным ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений проведения процедуры освидетельствования лица на состояние опьянения не допущено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, как водителя транспортного средства, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.01.2021 года, заявитель указал, что - «с нарушением согласен».

При этом, каких-либо замечаний либо ходатайств в протоколе привлекаемым не указано.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении привлекаемого судом не установлено.

Действия ФИО1 мировой судья обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировым судом обоснованно сделан вывод, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушена.

Действия инспектора ДПС по проведению освидетельствования, содержащиеся в файле видеозаписи, соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей дана правильная оценка всем собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи от 17.05.2021 года сомнений в своей законности не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 17.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора

Судья Ю.И. Подзолков

Решение09.08.2021