Решение № 2-203/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-203/2019;)~М-156/2019 М-156/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-9/2020

24RS0051-01-2019-000220-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 февраля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности подключить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тасеевский районный суд к ответчику - публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее ПАО «Красноярскэнергосбыт») о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности подключить подачу электроэнергии. Свои исковые требования мотивировал тем, что он проживает по адресу: <адрес>. Он женат, у него трое несовершеннолетних детей, он осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом, часто отсутствует по месту жительства, платежи за электроэнергию вносит своевременно, задолженности не имеет. Однако сотрудники ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвели отключение электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сотрудники ПАО «Красноярскэнергосбыт» требуют техническую документацию и оплату за подключение электроэнергии. Считает данные действия незаконными, поскольку отсутствовали законные основания к отключению жилого дома от подачи электроэнергии. Просит признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в отключении от электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести подключение электроэнергии к жилому помещению, расположенному по адресу:<адрес> в кратчайшие сроки.

Также истец ФИО1 обратился в Тасеевский районный суд к ответчику - ПАО «Красноярскэнергосбыт» с иском о компенсации морального вреда, указав, что незаконные действия сотрудников ПАО «Красноярскэнергосбыт» вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания, он был вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения. Просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Тасеевского районного суда от 21 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности подключить подачу электроэнергии и гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части обязания ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести подключение электроэнергии к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> отказался, поскольку данное требование добровольно выполнено ответчиком, производство в указанной части просил прекратить. Исковые требования в части признания незаконными действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившихся в отключении от электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик незаконно приостановил подачу электроэнергии в жилое помещение и указанными действиями ему причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что из-за отсутствия электричества он с семьей не мог проживать в своем доме, они не могли пользоваться электроприборами, не могли готовить пищу, стирать вещи, так как подача воды осуществлялась электрическим насосом, из-за отсутствия света дети не могли выполнять домашние задания. Кроме того, поскольку в жилом доме проживать было невозможно, то он надлежащим образом не отапливался, в связи с чем в настоящее время в доме необходим ремонт. Из-за действий ответчика ему пришлось обращаться в различные инстанции, что отразилось на его здоровье.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, участвующая посредством системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования не признала в полном объеме по фактическим и правовым основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании привлеченная определением Тасеевского районного суда от 21 октября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, по существу пояснила, что она со своим супругом ФИО1 и несовершеннолетними детьми проживали в жилом доме по <адрес>. В 2017 году в жилом доме было произведено отключение электроэнергии, из-за чего их семье пришлось проживать в доме матери ее супруга, что вызвало большие неудобства.

В судебное заседание привлеченный определением Тасеевского районного суда от 20 декабря 2019 года представитель соответчика ПАО «МРСК Сибири», а также прокурор Тасеевского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая согласие участников на рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика – ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по договору купли-продажи от 16 февраля 2011 года купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО1 и <П.> С.А. 28 ноября 2008 года заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия В-вы.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и действует, если брачным договором не установлено иное; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО3 во время брака с ФИО1 и является совместной собственностью супругов, поскольку доказательств того, что между супругами установлен иной режим собственности не представлено. Кроме того, как следует из паспорта истца ФИО1, а также выписки из финансового-лицевого счета, ответа на запрос ОП МО МВД России «<Д.>» истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 21 января 2013 года по настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу и проживает в данном жилом помещении, следовательно пользуется данным жилым помещением, и доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено. При этом указание в финансово-лицевом счете титульного собственника ФИО3 не влияет на права ФИО1 по отношению к владению и пользованию вышеуказанным жилым помещением.

В пределах представленных как собственнику жилого помещения прав ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившихся в отключении от электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был подключен к сети электроснабжения, что не оспаривается сторонами и подтверждено финансово-лицевым счетом №.

13 апреля 2017 года контролером ПАО «Красноярскэнергосбыт» был составлен акт № 010/3.3-698 на временное закрытие точки учета - объекта, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что по результатам осмотра установлено, что дом не жилой с мая 2014 года, и было принято решение о приостановлении учета и временном закрытии точки учета с 01 апреля 2017 года. Акт был подписан представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири». Кроме того, как следует из сообщений ПАО «Красноярскэнергосбыт» прекращение подачи электроэнергии по адресу: <адрес> было осуществлено в целях недопущения возникновения пожароопасной ситуации, создающей угрозу жизни окружающих.

19 июля 2019 года в ПАО «МРСК Сибири» поступило письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» об открытии точки учета – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного письма ПАО «МСРК Сибири» было осуществлено полное возобновление подачи электроэнергии бытовому потребителю ФИО1 на объект – вышеуказанный жилой дом, о чем 22 июля 2019 года электроинженером ПАО «МРСК Сибири» в отсутствие потребителя был составлен акт о возобновлении подачи электроэнергии бытовому абоненту.

Согласно пп. «а» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Из положений п. 116 вышеуказанных Правил следует, что в случае, в том числе указанном в подпункте «а» пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

Однако как установлено в судебном заседании, ПАО «Красноярскэнергосбыт» после приостановления предоставления коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя не зарегистрировал в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины приостановления предоставления коммунальной услуги, а также в течение суток с даты приостановления предоставления коммунальной услуги не проинформировало потребителя о причинах и предполагаемой продолжительности приостановления предоставления коммунальной услуги. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено. Рассматривая доводы представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что с мая 2014 года согласно финансового-лицевого счета не имелось потребления электроэнергии, что и послужило предположением о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является не жилым, и следовательно имеется угроза возникновения пожароопасной ситуации, суд находит не состоятельными, поскольку потребитель ежемесячно передавал показания электроэнергии, что в свою очередь свидетельствовало о заинтересованности собственника по отношению к его жилому помещению, а из представленных документов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым, пригодным для проживания, и доказательств подтверждающих доводы представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что жилое помещение являлось нежилым с мая 2014 года и следовательно возникла угроза возникновения аварийной ситуации, суду не представлено.

Тем самым суд находит, что у ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имелось оснований для временного приостановления предоставления коммунальной услуги по причине возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованной сети инженерно-технического обеспечения, по которой осуществляется электроснабжение, и следовательно ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушены п.п. 115, 116 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным отключение электроэнергии являются законными, обоснованными и подлежащему удовлетворению.

При этом суд находит что нарушений со стороны соответчика ПАО «МРСК Сибири» не имеется, и следовательно в удовлетворении исковых требований к данному соответчику, необходимо отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

В силу пп. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физическиеили нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, выразившееся в незаконном приостановлении подачи электроэнергии по вине ПАО «Красноярскэнергосбыт», в результате чего ФИО1 не мог пользоваться данной услугой, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: даты приостановления оказания услуги, даты начала обращений ФИО1 в компетентные органы, даты возобновления оказания услуги, семейного положения истца, характера и степени причиненных ему нравственных страданий суд полагает законным и обоснованным исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца в размере 15000 рублей.

При этом, принимая во внимание, что требования истца к ответчику ПАО «МРСК Сибири» овзыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования –о признании незаконным отключение электроэнергии, в удовлетворении которого истцу к данному ответчику отказано, то требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ПАО «МРСК Сибири» также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме - 7500 рублей исходя из общей суммы взысканных в пользу истца средств - 15000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по делу сумму государственной пошлины в доход бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В отношении требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МСРК Сибири» об обязания произвести подключение электроэнергии к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившихся в отключении от электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в отключении от электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1:компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконными действий, выразившихся в отключении от электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина