Решение № 2А-1271/2020 2А-1271/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1271/2020

47RS0018-02-2020-000529-83

Дело №2а-1271/2020 13 июля 2020 года в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к инспектору по делам несовершеннолетних ФИО8, ОДН ОУУП и ПНД, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконными действий и решения о постановке ФИО2 на профилактический учёт,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к инспектору по делам несовершеннолетних ФИО20, ОДН ОУУП и ПНД ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) инспектора по делам несовершеннолетних ФИО20 при проведении проверки по заявлению законного ФИО1 ФИО9 относительно ФИО2 и при постановке ФИО2 на профилактический учёт, в том числе в части нарушения п.53.1 Инструкции, не предоставления материалов проверки по ФИО2, протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на ознакомление законному ФИО1 ФИО2; признании незаконным решения о постановке ФИО2 на профилактический учёт.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время пребывания её сына ФИО2 – ученика 3 класса в Красноборской средней общеобразовательной школе на перемене ФИО9 был инициирован конфликт с ФИО2. Зачинщиком конфликта был ФИО9, а её сын защищался от нападок. Конфликт перерос в обоюдную драку. Она не предполагала, что самозащита от хулигана, который рвёт на сыне одежду (галстук) приведёт впоследствии к постановке сына на профилактический учёт, поскольку с 1 класса ни её сын, ни её семья не попадали в поле зрения правоохранительных органов, на административных комиссиях не разбирались. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что её сына не будут ставить на профилактический учёт, а цель комиссии – профилактическая беседа.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. от учителя в школе, в которой учится её сын, она узнала, что тот был поставлен на профилактический учёт инспектором по делам несовершеннолетних ФИО20, которая осуществляла проверку по инциденту в школе. ДД.ММ.ГГГГ ею в 125 отдел полиции были поданы ходатайства о выдаче решения о постановке сына на учёт, о предоставлении на ознакомление материалов проверки, поскольку ранее инспектором по делам несовершеннолетних ей на ознакомление ни материалы проверки, ни какие-либо решения о постановке на учёт не предоставлялись. Получила ответы, направленные ей по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве основания постановки на учёт указывался пункт 49.1.6 Приказа № без приложения копии решения о постановке на профилактический учёт, а в отношении ознакомления с материалами проверки её направили в ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области. Инспектор по делам несовершеннолетних ФИО20 не поставила её в известность об основаниях постановки её сына на учёт, с этого же времени не предоставляет на ознакомление материалы проверки. Только ДД.ММ.ГГГГ в подразделении по делам несовершеннолетних Тосненского района ей предоставили возможность ознакомиться с заключением инспектора по делам несовершеннолетних ФИО20 о постановке её сына на профилактический учёт. Больше ни с какими документами ознакомиться не дали, тем самым она была лишена возможности и права своевременно обжаловать как промежуточные решения, которые привели к постановке сына на учёт, так и ход проверки, ходатайствовать о дополнительной встречной проверке относительно инициатора конфликта ФИО9, ходатайствовать об опросе свидетелей конфликта, ходатайствовать о проверке на предмет подлинности медицинских документов ФИО9.

При принятии инспектором по делам несовершеннолетних решения о постановке несовершеннолетнего на учёт инспектор должен был принять во внимание и учесть все материалы проверки, характеризующие поведение несовершеннолетнего ФИО2 Из характеристики школы на дату проведения проверки следовало, что ФИО2 имеет хорошую успеваемость, на уроках и переменах правила поведения не нарушает, поддерживает дружеские отношения с одноклассниками, с учителями отзывчив, доброжелателен.

В процессе постановки ФИО2 на профилактический учёт инспектором по делам несовершеннолетних нарушены требования, установленные п.53.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сотрудники ПДН при заведении УПК, УПД проводят беседу с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, разъясняют им основания постановки на профилактический учёт и снятия с него. Этого сделано не было. Инспектор

по делам несовершеннолетних не проводил беседу ни с сыном, ни с ней как законным представителем, а также основания постановки на учёт ей разъяснены не были (л.д. 4-10).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком привлечен ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д.82-83).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 частично изменила предмет иска, помимо признания незаконным решения о постановке ФИО2 на профилактический учёт, просила признать незаконными действия (бездействие) инспектора по делам несовершеннолетних ФИО20, ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области при постановке ФИО2 на профилактический учёт, совершенные с нарушением требований пунктов 53.1, 53.2, 53.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; и пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Приложения № к данной Инструкции.

Уточнила основания административного иска, указав, что ответчиками в процессе постановки несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учёт не были выполнены требования пунктов 53.1, 53.2, 53.3 названной Инструкции и требования пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Приложения № к данной Инструкции, а именно, начальником территориального органа МВД ФИО1 или его заместителем не организовано проведение беседы с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, с оформлением справки; указанная беседа не проведена; не разъяснены основания постановки на профилактический учёт и снятия с него; не проведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего. К учётно-профилактической карточке на несовершеннолетнего ФИО2 не приобщены объяснения несовершеннолетнего и его родителей или иных законных представителей, полученные при постановке несовершеннолетнего на профилактический учёт; акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, составляемый при постановке на профилактический учёт; лист сведений о лицах, с которыми общается несовершеннолетний, характер их влияния. Объяснения с ребёнка и законных представителей не брались, акт обследования не составлялся, не брались данные о лицах, с которыми общается несовершеннолетний (л.д.106-108).

В судебном заседании ФИО4 поддержала административный иск, пояснила, что представленная в дело повестка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 будет поставлен на профилактический учёт, не является надлежащим доказательством, так как в повестке отсутствует доказательство её направления в адрес получателя, вручения; к повестке не приложены доказательства её получения адресатом. Представленный в дело лист учёта профилактических мероприятий не подтверждает выполнение требований п.53.1 Инструкции и п.п.2.2, 2.3 и 2.4 Приложения № к данной Инструкции. Указанные в листе учёта фактические обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ – посещение по месту жительства, дверь не открыли, была оставлена повестка; ДД.ММ.ГГГГ – законный представитель в ОДН не явился, проф.беседа не проведена; ДД.ММ.ГГГГ – осуществлен выход в адрес, дверь никто не открыл; ДД.ММ.ГГГГ – в ОДН не явились, проф.беседа не проведена – не подтверждены: повестка с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ не приложена, не приложены доказательства вызова ФИО2 и его матери на ДД.ММ.ГГГГ, не составлен акт о том, что дверь не открыли (л.д.144). Повестку она считает ненадлежащим доказательством. С ней проживает мама ФИО11 – пенсионерка, всегда находится дома, дожидается сына из школы. Не могло быть такого, что 12 числа никого не было дома. С ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, поэтому 12 числа также была дома. Не составили акт за подписью соседей, что её не было <адрес> числа. Она ничего не знала о постановке на профилактический учёт, пока ДД.ММ.ГГГГ не узнала об этом от учителя. На комиссии по делам несовершеннолетних она присутствовала, там не было речи о постановке на профилактический учёт, никакого предупреждения ей не выносилось, просто поговорили с ребёнком. Была у начальника ОДН в ноябре, декабре и в январе. Инспектор ФИО22 постоянно была то в отпуске, то на больничном, ни разу её не застала. У ФИО20 был номер её телефона. Когда ФИО22 нужно было, чтобы она подписала протокол, та звонила и вызывала.

Инспектор ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области старший лейтенант полиции ФИО20 извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, принесла возражения на административное исковое заявление, согласно которым по результатам рассмотрения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав несовершеннолетний ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, на основании п.49.1.6 Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным пунктом Инструкции предусмотрено, что на профилактический учёт с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В соответствии с п.6 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в том числе, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (л.д.43-45, 113, 116).

Представитель ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО12 административный иск не признал, пояснил, что в связи с тем, что несовершеннолетний ФИО21 совершил общественно опасное деяние, нанёс другому несовершеннолетнему вред здоровью средней тяжести, дело рассматривалось на комиссии по делам несовершеннолетних. Комиссией было вынесено предупреждение. У инспектора по делам несовершеннолетних не было другого варианта, кроме как поставить несовершеннолетнего ФИО21 на учёт. Несовершеннолетний и его законный представитель вызывались повестками неоднократно, но не явились. Инспектор выходил в адрес, никого не было. Отсутствие акта обследования жилищно-бытовых условий связано с тем, что инспектор не смог попасть в квартиру, поскольку никого не было дома.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, огласив возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В силу статьи 6 Закона основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: 1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 2) приговор, определение или постановление суда; 3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; 4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Пунктом 49.1.6 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (далее - Инструкция), предусмотрено, что на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В соответствии с п.п. 39, 40 Инструкции сотрудники ПДН территориального органа МВД России при получении информации о несовершеннолетних правонарушителях, родителях или иных законных представителях, отрицательно влияющих на детей, и при наличии оснований, предусмотренных настоящей Инструкцией, в срок не более 5 суток представляют начальнику территориального органа МВД России предложения о постановке на профилактический учет указанных лиц и проведении с ними индивидуально- профилактической работы.

Пунктом 42.4 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки.

В соответствии с пунктом 53 Инструкции сотрудники ПДН при заведении УПК, УПД:

53.1. Проводят беседу с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, разъясняют им основания постановки на профилактический учет и снятия с него.

53.2. Организуют проведение беседы с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями начальником территориального органа МВД России или его заместителем с оформлением справки о проведении начальником территориального органа МВД России беседы с несовершеннолетним (приложение N 18 к настоящей Инструкции), а также заполняют справку об установочных данных несовершеннолетнего (приложение N 19 к настоящей Инструкции).

53.3. Проводят обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.

Приложением N 5 к Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации утверждена форма учётно-профилактической карточки на несовершеннолетнего, состоящего на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних, и перечень документов, которые приобщаются к данной карточке, в том числе, 2.1 – заключение о постановке на профилактический учет, утвержденное начальником (заместителем начальника) территориального органа МВД России; 2.2 – объяснения несовершеннолетнего и его родителей или иных законных представителей, полученные при постановке несовершеннолетнего на профилактический учет; 2.3 – акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, составляемый при постановке на профилактический учет, в дальнейшем - не реже одного раза в год; 2.4 – лист сведений о лицах, с которыми общается несовершеннолетний, характер их влияния; 2.5 – копии сведений, направленных в другие подразделения органа внутренних дел, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, иные органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; 2.6 – характеристики с места учебы, работы, жительства несовершеннолетнего (запрашиваются при постановке на профилактический учет, в дальнейшем - ежегодно и при решении вопроса о снятии с профилактического учета ПДН); 2.7 – лист учета профилактических мероприятий.

Судом установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения материала, поступившего из ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, несовершеннолетний ФИО2 был предупрежден. Согласно материалу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23 нанёс телесные повреждения однокласснику ФИО13 (л.д.18).

На ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 – ФИО5 имела фамилию ФИО21, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д.11-13, 148).

Из представленной суду копии учётно-профилактической карточки № на несовершеннолетнего, состоящего на профилактическом учёте в подразделении по делам несовершеннолетних, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; учащийся <данные изъяты> класса ФИО24, был поставлен на профилактический учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании п.49.1.6 приказа МВД РФ №, ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учёта на основании п.62.1 того же приказа – исправление. Должностные лица органа внутренних дел, осуществляющие работу с несовершеннолетним: инспектор ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ст.л-т полиции ФИО20 (ею же составлена карточка); участковый уполномоченный полиции (фамилия неразборчива), оперуполномоченный уголовного розыска ФИО14 В сведениях о родителях указана мать – ФИО3, дата рождения, место работы, номер телефона. Характеристика семьи: материальное положение хорошее, у ребёнка имеется всё необходимое, отрицательного влияния нет. Семейно-бытовые условия хорошие. Досуг – кружок шахмат (л.д.117-118).

Инспектором ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ст.л-том полиции ФИО20 заполнена справка об установочных данных несовершеннолетнего – приложение 19 к Инструкции, содержащая такие же сведения (л.д.122), подготовлено заключение о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учёт в ПДН и заведении учётно-профилактической карточки от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области полковником полиции ФИО15 (л.д.119).

К учётно-профилактической карточке приобщены копии следующих документов: вышеуказанного постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); материала, подтверждающего совершение ФИО2 общественно опасного деяния, в частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду не достижения возраста уголовной ответственности, характеристика (л.д.124-133); сообщения инспектора ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ст.л-та полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО19 о постановке ФИО2 на профилактический учёт в отделении по делам несовершеннолетних с указанием ежеквартально направлять справки о проделанной работе в ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области с данными, характеризующими семью по месту жительства (л.д.134-135); сообщения начальника 125 отделения полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тосненского района Ленинградской области ФИО16, в адрес директора ФИО25 ФИО17 о постановке ФИО2 на профилактический учёт в отделении по делам несовершеннолетних с указанием проводить профилактическую работу и сообщать о её результатах (л.д.136-137); ходатайства администрации ФИО26» о снятии ФИО2 с учёта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением характеристики (л.д.140-141); рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ст.л-та полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на снятие ФИО2 с профилактического учёта, который утвержден начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области полковником полиции ФИО18 (л.д.142).

В листе учёта профилактических мероприятий отражено следующее: ДД.ММ.ГГГГ – посещение по месту жительства, дверь никто не открыл, была оставлена повестка; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ОДН не явились, проф.беседа не проведена; ДД.ММ.ГГГГ – осуществлен выход в адрес, дверь никто не открыл; ДД.ММ.ГГГГ – в ОДН не явился, проф.беседа не проведена (л.д.120). К учётно-профилактической карточке приложены копия повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), справки инспектора ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ст.л-та полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. на явился на профилактическую беседу в ОДН; от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 по месту жительства отсутствовал, дверь никто не открыл (л.д.138-139).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Суд находит, что решение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области соответствует подп.8 п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; 49.1.6 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку он совершил общественно опасное деяние и не подлежит уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Также был соблюден процессуальный порядок принятия решения: на основании поступившего постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ составлено и утверждено заключение о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учёт в ПДН и заведении учётно-профилактической карточки от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оспариваемое решение о постановке ФИО2 на профилактический учёт не может быть признано незаконным.

Требования пунктов 53.1, 53.2, 53.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации и пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Приложения № к данной Инструкции ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, инспектором по делам несовершеннолетних ФИО20 выполнены не были, что подтверждается учётно-профилактической карточкой: беседа с несовершеннолетним, его родителем не проведена; проведение беседы с несовершеннолетним, его родителем начальником территориального органа МВД ФИО1 или его заместителем не организовано, соответственно, справка о проведении начальником территориального органа МВД России беседы с несовершеннолетним не оформлена. Между тем, не выполнение данных требований не может нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО4, так как ФИО2 снят с профилактического учета ещё до подачи в суд административного искового заявления. Большую часть времени состояния на профилактическом учёте ФИО2 и его мать не знали о том, что поставлены на него. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник 125 отделения полиции ФИО19 сообщил законному ФИО1 о постановке ФИО2 на профилактический учёт и основании постановки на данный учёт (л.д.37). Поскольку ФИО2 снят с профилактического учёта на административных ответчиков невозможно возложить обязанность выполнить указанные пункты Инструкции. Поэтому и в этой части суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО6 отказать полностью в удовлетворении административного иска к инспектору по делам несовершеннолетних ФИО8, ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, к ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО2 на профилактический учёт; о признании незаконными действий (бездействия) инспектора по делам несовершеннолетних ФИО8, ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области при постановке ФИО2 на профилактический учёт, совершенных с нарушением требований пунктов 53.1, 53.2, 53.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 №845; и пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Приложения №5 к данной Инструкции.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 июля 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись