Решение № 7(2)-152/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 12-4/2021

Судья: Грачёв В.В. № 7(2)-152

(УИД: 31RS0017-01-2021-000148-96)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 апреля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 на решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 11.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 № № от 28 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 марта 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Представитель ОМВД России по Прохоровскому району и ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, 30 декабря 2020 года в 20 часов 15 минут на 92 км. автодороги Тамбов – Пенза ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 начал выполнять обгон движущихся впереди транспортных средств в месте, где горизонтальная разметка 1.1 отсутствовала, соответственно не мог предполагать, что выехав на полосу встречного движения, начнется указанная горизонтальная разметка.

Однако с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установив в качестве одного из наказаний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишение специального права, законодатель тем самым отнес его к категории правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 данного дела об административном правонарушении, имели место 30 декабря 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, истек 28 февраля 2021 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 11.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение29.04.2021