Решение № 2-1881/2016 2-58/2017 2-58/2017(2-1881/2016;)~М-2356/2016 М-2356/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1881/2016

№2-58/2017 мотивированное
решение

изготовлено 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать сведения, распространенные ФИО3 в коллективе ГУ ЯО «<данные изъяты>»: «Какая разница, вы - главный бухгалтер ФИО12, вы все равно должны все контролировать, чтоб не нарушать финансовую, потому, что вы должны деньги отправить по количеству.», «Я понимаю, но вы должны их требовать и знать, прямо на пульте руки, сколько вы договоров лично главный бухгалтер, вы должны держать это.», «Но так должно быть, вы же ездили на курсы, вы сдавали экзамены, не экзамены, там зачет по этим курсам по закупкам.», «Это вообще полное нарушение, абсолютно вообще полное нарушение.», «Все понятно, все понятно, что я у вас правды, настоящего правильного ответа я не найду, потому, что вы его не знаете.», «ФИО12, вы проходили курсы, извините, и я никогда не забуду, когда вы после курсов сошли, мы в столовой встретились и я спросила « Слушайте девочки, я вот этого не поняла. И Ваши слова мне вот здесь запомнились на всю жизнь- читать закон надо, там все написано, вот это я помню как вы сказали в столовой внизу в ИРО, помните, не помните, а я помню и всю жизнь помнить буду.», «ФИО2, я не могу так работать, когда беззаконно, понимаете, не могу вот вы полностью, если я сейчас скажу, что там нарушение там вообще судебное дело и штраф дадут, понимаете, это я не могу в антизаконных вот этих вот рамках работать не могу, когда Вы даже не знаете сколько процентов должно быть прямых договоров, сколько аукционов, вы даже не знаете по количеству суммы и по количеству вы не знаете этого, я не могу этого делать.» «Это вообще ужасно, я вот второй раз прихожу и противозаконные вещи делаются, один раз, который вы нарушили там со штатным расписанием, сейчас, вы вообще не в курсе как делать, хотя это вообще, это не только нарушение, это страшное преступление.», «В противозаконном поле я работать не буду и не хочу. Я еду к ФИО37, сейчас договариваюсь с ней на встречу и если не будет ответа, когда вы уходите, я тогда вызываю проверку.» - не соответствующими действительности. Обязать ФИО3 извиниться перед ней публично, в присутствии сотрудников ГУ ЯО «<данные изъяты>», признав, что зафиксированные на аудиозаписи обвинения в её адрес, не соответствуют действительности, взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указала, что имеет большой стаж работы по специальности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в <адрес> территориальной администрации РМР главным бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ. - в <адрес> строительном предприятии «<данные изъяты>» бухгалтером. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года работала в ГУ ЯО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 назначена новым директором ГУ ЯО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 публично, в присутствии других сотрудников, распространила ложную, порочащую ее честь информацию, причинив вред ее деловой репутации. Фактами не соответствующими действительности она считает сведения, распространённые ФИО3 о том, что она как гл. бухгалтер должна заниматься торговыми закупками, оформлять мелкие договора и требовать их выполнения. Считает, что сведения, распространенные ответчицей носят порочащий характер « противозаконные вещи делаются … это все преступление. У вас никто закупками не занимался», «Я не могу работать в противозаконных рамках. Противозаконные вещи делаются. Один раз вы нарушили, сейчас Вы вообще не в курсе», «Это дело, как раз ФИО12, когда читать закон надо». Распространенные ответчиком сведения носят голословный и недоказанный характер, порочат ее доброе имя, умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Аудиозапись разговора свидетельствует о том, что без каких-либо доказательств ее непрофессионализма, либо нарушения финансовой дисциплины за период ее работы, ФИО3 поставила цель убрать из организации неугодных ей работников. Обвинения в ее адрес в халатном отношении к выполнению должностных обязанностей, глубоко затронули ее честь, достоинство и деловую репутацию. Никаких доказательств, при этом ФИО3 не представлено.За период работы в ГУ ЯО «<данные изъяты>» работа бухгалтерии проверялась неоднократно. Никаких серьезных нарушений выявлено не было. Она имеет многолетний опыт работы в должности главного бухгалтера. Награждена почетной грамотой директором Детского дома Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ году - Директором департамента образования <адрес> ФИО25.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истца ФИО26 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Основывая размер компенсации морального вреда пояснила, что в связи с этими событиями и в связи с увольнением незаконным она получила хроническое заболевание – диабет. Все остальные заболевания тоже обострились, поскольку сахарный диабет это общее заболевание организма, которое провоцирует и весь пищеварительный тракт, и кровеносную систему, и сердце. Сахарный диабет не лечится и однажды приобретенный сахарный диабет 2-го типа, остается с человеком на всю жизнь, поэтому она осталась на всю жизнь диабетиком. Также ей были причинены сильные моральные страдания, потому что у нее никогда не было такой репутации, что она преступница, что где-то нарушала. У нее в коллективе была всегда хорошая репутация с сотрудниками и также в поселке, где она проживает. Поселок маленький, сплетни быстро распространяются, ходили сплетни, что ее уволили за преступление. Это повлияло на ее дальнейшее трудоустройство.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО27 исковые требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 в служебном кабинете бухгалтерии <адрес> детского дома произошел служебный разговор, который записан истцом на аудиозаписи. Данный разговор осуществлялся между руководителями данного учреждения, между директором и гл. бухгалтером, каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию он не содержит. Разговор происходил в кабинете гл.бухгалтера и носил вопрос финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Директор вышла и проверила финансово-хозяйственную документацию, она посчитала, что действительно деятельность детского дома не совсем соответствует требованиям, это ее мнение, и она обсуждает этот вопрос с гл.бухгалтером. Недостатков в работе ФИО6 никто не предъявлял, речь идет по деятельности детского дома, в основном в условиях действия закона о контрактно-закупочной деятельности. Никаких сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не распространялось, их нет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что истца и ответчика знает по работе. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора «<данные изъяты>». ФИО6 пришла на работу в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, когда в учреждении организовали свою бухгалтерию по распоряжению Управления образования, которое порекомендовало ее взять. Штатное расписание у них было и были введены две ставки бухгалтера и главного бухгалтера, данное штатное расписание утверждало Управление образования. Администрацией детского дома была разработана должностная инструкция бухгалтера и главного бухгалтера. Первая инструкция была с ДД.ММ.ГГГГ года и действовала по ДД.ММ.ГГГГ год, до того как образовалось государственное учреждение - ГУ ЯО «<данные изъяты>». Должностная инструкция была всегда, разрабатывала ее администрация, а утверждал директор детского дома. Основные обязанности главного бухгалтера это все, что связано с финансированием детского дома, которое осуществлялось через Департамент образования. Департаментом выделялись деньги целенаправленно по статьям – зарплата, налоги, питание детей, содержание здания. В последние года все шло общей массой, и детский дом мог сам их распределить. Основная часть - это зарплата, питание детей, налоги, одежда. На питание они заключали договора с теми организациями, которые им рекомендовало Управление образования, а когда они стали государственным учреждением, то сами их искали. Когда она работала директором, то именно она заключала договора, документацию готовил контрактный управляющий. В штатном расписании этой должности нет, на этой должности был секретарь, которая потом была направлена на курсы для обучения на контрактного управляющего. В учреждении с каждого подразделения ей подавали заявки, мед.блок – на медикаменты, зам. по воспитательной части – на материалы для учебного процесса, зам. по хоз. части – на содержание учреждения, завхоз отвечала за питание. Заключался договор на поставку, она его подписывала, затем он вступал в силу. Договор заключался или на квартал или на год, после этого все передавалось в бухгалтерию. Далее, детским домом подавались заявки, им присылали счета, а они их оплачивали. Сначала проверяли, есть ли деньги на счете, возможна ли оплата. Если есть, то главный бухгалтер перечислял деньги. После она интересовалась, прошла ли оплата по счету и на какую сумму. Из казначейства приходил документ, а организация им отзванивалась и сообщала, что они могут получить товар. В течение этих лет у них в учреждении были проверки как плановые так и внеплановые. Их проверяли почти все контролирующие органы. Замечаний по бухгалтерии не было. Возникали мелкие вопросы по ходу проверки, когда принимались новые постановления, о которых бухгалтер еще не знала, их сразу исправляли. Штрафов за время работы ее не было. Когда прошло обучение по закупкам, подразумевалось, что крупные закупки будут проходить по определенному регламенту, нужно было создать комиссию по закупкам. В комиссию входили она, заместитель по хоз. части, бухгалтер, главный бухгалтер и контрактный управляющий. Комиссия была создана, но не работала, так как закупок больше, чем на 200 000 рублей не было. Поскольку учреждение маленькое и закупки производились до 50 000 рублей, то договора заключались без комиссии. Претензий к ФИО6 не было, она этой работой не занималась. В ее обязанности входило начисление зарплаты, подготовка всех отчетов. Согласно закону в каждой организации должна быть создана комиссия по закупкам. Закупались уголь, текстиль, лекарства, одежда в маленьких объемах, не через торги. В течение ДД.ММ.ГГГГ года этим занимался контрактный управляющий, вопросы эти проверялись, точно не может пояснить. Расчет с дебиторами и кредиторами контролировал главный бухгалтер. Контрактному управляющему были вменены обязанности по закупкам приказом, до этого этим никто не занимался. Весной ДД.ММ.ГГГГ года была проверка, проверяли

документацию и внутренние документы, пришел ответ, что все было хорошо. Ей неизвестно о привлечении организации к административной ответственности. За перечисление налогов отвечает бухгалтер. По фонду соц. страхования недоимок не было, недочетов не было, но точно сказать не может. В учреждении они заключали договора на закупки, 1 экземпляр оставался в бухгалтерии. Должностную инструкцию главного бухгалтера от января ДД.ММ.ГГГГ года подписала она. В администрацию входит директор, главный бухгалтер и 2 заместителя. Бухгалтер подчинялся главному бухгалтеру. Главный бухгалтер осуществляла контроль за документами, которые находились в бухгалтерии. Их государственное учреждение работает круглосуточно и круглогодично. Всем воспитателям по закону положен отпуск 56 рабочих дней, на это время их нужно было кем–то заменять, поэтому работники, заменявшие основного работника во время отпуска, были тарифицированы, как воспитатели. Никаких замечаний не поступало. Все работали на своих должностях. Если работник получал тарифную ставку воспитателя, то он выполнял работу только воспитателя и получал заработную плату только воспитателя. Двойной оплаты никто не получал. В ночную смену, праздничные дни, в отпуске или на больничном они подменялись, были тарифицированы как воспитатели, но не в основное рабочее время, подрабатывали в свободное время - ночи и выходные дни. У них были приказы по совмещению, если в отпуске кто–либо или на больничном. ФИО36, ФИО38 временно замещали, не на целую ставку, если заболел воспитатель. Они подлежали тарификации. Она уволилась по собственному желанию в июне ДД.ММ.ГГГГ года и какой-то период занималась своим здоровьем, ни с кем не общалась, о том, что происходит в детском доме, узнала в августе ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО6, которая ей рассказала в больнице о том, что многие уволились, что её поставили перед фактом, что нужно уволиться, в связи с тем, что она не соответствует должности. Свидетель №2 это удивило, т.к. все в коллективе выполняли свои обязанности, все было нормально, вопросов не было, рекомендаций по увольнению ей не давали. Договора закупки заключались ежегодно максимум на год. В течение года их заключал контрактный управляющий, которая их оформляла, потом брала подпись с неё и ставила печать.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работала в детском доме с ДД.ММ.ГГГГ 7,5 лет. Работала она с бывшим директором детского дома Свидетель №2 Проработав 7,5 лет, Свидетель №2 ушла, и они с ФИО6 не думали, что так получиться. ФИО6 имеет такой же стаж работы. Они думали, что это бюджетное учреждение, а не частная лавочка, где приходят, и, не видя документов, заставляют писать заявление. Когда сменился директор, они просто делали свою работу, выполняли свои должностные обязанности, думали, что дальше будут работать с ФИО3 Они были предупреждены о том, что она выходит и приступает ксвоим обязанностям. Были подготовлены акты передачи. Когда она заступила, время было 11:55 часов, это был обед и в последующие дни, также очень часто ФИО3 вызывала их в обеденный перерыв и вечером в 16:55 часов, а у нее дома дети, т.к. это были каникулы. Её вызвали в первый же день, когда заступила ФИО3, время было 11:55 часов. Она подумала, что есть вопросы по акту передачи, по документам, но ФИО3, не видя ни одного документа, не приняв ничего по акту, не предоставив приказ о своем назначении, начала оскорблять её и ФИО6. Говорить о том, что она им не доверяет, что они там творили какие-то преступления до нее, что делали какие-то незаконные действия, о том, что они её не устраивают, и что весь старый коллектив будет уволен. ФИО6 сказала ей о том, что надо писать заявление, что работать им тут не дадут. Потом ФИО6 сказала: «Подожди, ты еще не была в отпуске, я сейчас в отпуске, вот выйду и ты пойдешь в отпуск по графику. Все успокоятся, ФИО3 успокоиться, увидит документы и поймет, что все в порядке, все ведется. Подожди, не пиши пока заявление». Хотя она уже готова была написать заявление. Когда ФИО6 должна была выйти из отпуска, она уже написала заявление. Отпуск у неё был по графику, она планировала идти в отпуск в сентябре, чтобы заниматься с детьми в школе, но ей было сказано, что в отпуск её не отпустят, пока она не введет в курс дела нового бухгалтера, потому что старый главный бухгалтер прокручивал аферы. Было сказано конкретно о том, что никаких афер она прокручивать не позволит, и пока она не введет в курс дела нового бухгалтера, в отпуск её не отпустят. Она потом узнала, кто будет главным бухгалтером, и написала заявление. Ей лично было высказано, что были какие-то аферы, что были преступления, это было беспочвенно. Это все было сказано в детском доме, внизу, на цокольном этаже в первый же день в кабинете директора, при этом присутствовала зам. директора ФИО28, которая передавала дела ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно ДД.ММ.ГГГГ показала, что она отпросилась в данный день с работы и водила детей в школу, когда она вернулась после обеда, ФИО6 была расстроена, при этом присутствовала Свидетель №1. Свидетель №3 у нее спросила: «В чем дело?» Она сказала ей, что в который раз ФИО3 требовала у ФИО6 написать заявление. Свидетель №1 ей сообщила, о том, что слышала, что ФИО3 сказала, что ее уже есть человек на это место и спросила, когда ФИО6 соизволит уйти. Свидетель №1 ей рассказала, что когда поднималась в кабинет директора, что-то хотела подписать, та сказала, что ФИО6 со своей дочкой прокручивала какие-то аферы. ФИО3 сказала это Свидетель №1. ФИО3 у неё про закупки не спрашивала. На время отпуска главного бухгалтера она была назначена приказом исполнять обязанности главного бухгалтера. Её как главного бухгалтера ФИО3 просила предоставить документы, касающиеся заработной платы. Свидетель №3 предоставила ей штатное расписание, приказы, папку начислений по оплате труда, расчетные листки тех людей, каких она просила. Она потребовала это ДД.ММ.ГГГГ. Конкретных вопросов не задавалось, были только оскорбления о тех людях, по которым она просила предоставить расчетные листки. Ее возмущало, почему у них такая зарплата. Она еще хотела ввести в штатное расписание дополнительные ставки, ввести контрактного управляющего, системного администратора, 1 ставку мед.сестры убрать. Было сказано, что у нее будет свой контрактный управляющий, который будет сидеть в интернате, и что она будет платить ему полставки из детского дома и полставки ему будут платить из интерната, т.е. по совместительству. Были вопросы по зарплате, по стимулирующей части, по окладам. До ДД.ММ.ГГГГ у нее была папка приказов по начислениям, она её посмотрела и вернула ей. Акт передачи подписывался целой комиссией со стороны Свидетель №2 и со стороны ФИО7 ни каких нарушений не было выявлено. ФИО3 не знакомилась с этим документом. После того, как она написала заявление, ей представили нового бухгалтера ФИО39, и она стала готовить ей документы на передачу. Это было в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Работала она последний день ДД.ММ.ГГГГ и передавала ей все ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказала, что ей позвонила ФИО3 и позвала её на работу. ФИО3 ничего не выясняла, ее акт вообще не интересовал, интересовала только зарплата Свидетель №1 и других. ФИО6 очень сильно переживала в связи с обвинениями в непрофессионализме. Человек все–таки отработал 24 года, имела такой стаж работы и никаких нареканий по предыдущим местам работы. Она очень сильно переживала и в связи со слухами, которые ходили по <адрес> в адрес всех работников, уволившихся из детского дома. Слухи были о том, что все разворовали, что вели все неправильно, что аферы проворачивали. У нее самой высшее экономическое образование. Закупками в учреждении занимался секретарь, ему было введено это в обязанности. ФИО3 сказала, что все, что было до нее, было преступлением. Проверки до ФИО3 в учреждении были неоднократно, она не помнит, что было выявлено, что–то существенное. Проверки были из Департамента образования, из СЭС, прокуратуры, пожарной инспекции, КРУ их проверяли в ДД.ММ.ГГГГ году. Накануне их проверяли из пенсионного фонда и фонд социального страхования. Насколько она помнит, с документами все было нормально, никого к ответственности не привлекали. В комиссию по закупкам не входила, не может сказать, знакомили ли её с приказом. Комиссия не собиралась. Все договора были малого объема, она руководствовалась постановлением, что закупки в основном были: продукты, мягкий инвентарь редко, уголь, медикаменты, текстильные товары. Есть постановление, что детские дома освобождаются от закупок при покупке товаров детского питания, мягкого инвентаря и медикаментов. Не помнит, были ли закуплены медикаменты на 20 000 рублей, была очень маленькая сумма. Какая должна быть сумма ей неизвестно. Она этими вещами не занималась, комиссия не собиралась. Вообще решения по закупкам принимает директор, он приносит в бухгалтерию договор.

ФИО6 не намеревалась уйти, ей пришлось уволиться, потому что ФИО3 были созданы такие условия, в которых невозможно было работать. Каждый день она приходила в бухгалтерию и говорила, что ее ждет человек, спрашивала, когда напишет заявление ФИО6, постоянно были требования о написании заявления. При ней неоднократно говорила – «Когда вы напишете заявление, у меня уже есть человек на это место главного бухгалтера». После того как она сама написала заявление, ФИО3 пришла и сказала, что надо подумать, а не писать заявление. Когда она узнала, кто будет работать главным бухгалтером, у нее отпало желание работать, тем более в тех условиях, которые сложились вообще в коллективе,поэтому она приняла такое решение. Такая обстановка была создана и для других сотрудников, которые тоже написали заявление на увольнение после того как ФИО3 заступила. Сам никто практически не ушел с работы, так как всем предложили уволиться. Это было в августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Она подчинялась директору и главному бухгалтеру, но напрямую директору. Для неё было странно, почему, обвиняя их за глаза, в каких-то преступлениях, ей предлагали остаться. Её обязанности заключались в следующем: она печатала платежные поручения, вела второй журнал, кассовый журнал, вела отчеты для департамента по имуществу, по расходованию ресурсов, вела питание детей, меню требований, делала отчеты на биржу труда, в статистику. Что касалось зарплаты-начисляла ночные и праздничные, совмещение. Расчеты по начислению НДФЛ вела ФИО6. Выдача зарплаты производилась через сбербанк, на карточку, переводы осуществляла она. В 2016 году проводилась проверка, результат ей не известен. За период её работы не было никаких нарушений. Она не видела документа о привлечении к административной ответственности учреждения. Все претензии должны быть к директору, все платежные поручения она не может напечатать без ее подписи, к оплате подписывает директор. Она не знает, кто ей должен был подписывать ДД.ММ.ГГГГ. На любом документе к оплате, к которому она печатает платежное поручение, прилагается счет или требование. Без подписи директора к оплате и подписи директора она не имеет права совершить ни одной платежной операции. На платежных поручениях подпись директора, штамп «к оплате» имеется на всех счетах и требованиях. Они носили ФИО3 все счета на подпись. Она не помнит, отказывали ли ей в подписи или нет, так как прошло уже много времени. На тот момент, когда поступали деньги на расчетный счет, они собирали все платежные поручения и все счета к оплате и относили их к директору. Но на тот момент денег на расчетном счете просто не было и не было потребности обращаться за распределением денежных средств к директору. У них не было контрактов, у них были договора, это разные вещи. По оплате была задержка в связи с нехваткой денежных средств, она не может сказать из-за чего, они писали гарантийные письма. Претензий от представителей не было, были лишь телефонные звонки, чтобы они оплатили, и если не оплатят, то им прекратят поставку продуктов питания. С директором они этот вопрос обсуждали, не хватало финансирования, но они старались решать эти проблемы. Финансирование дается на год в установленном порядке. В чем проблема была, не может сказать. В Департамент иногда звонила ФИО6, вообще это должен делать директор. ФИО6 обращалась к экономистам, они отвечали, что финансирование на год утверждено и дополнительного финансирования не будет. Деньги должны были приходить на расчетный счет, не позднее 10 числа каждого месяца, но в последнее время их работы деньги вовремя от Департамента никогда не приходили. Они звонили, им говорили, ждите, так как денег не хватает. Главным бухгалтером должна была прийти Свидетель №7, в этом она точно уверена. Сроки выплаты заработной платы не нарушали, все перечисления были правильны. Человек мог прийти, указать, если что- то не так в расчетном листе, они тут же исправляли, печатали платежное поручение на его лицевой счет на ту сумму, на которую ошиблись. Тарификационные списки составлял главный бухгалтер, подписывал директор. Это работа совместная директора и главного бухгалтера. Каким образом они составляют списки она не в курсе. ФИО6 переживала в связи с требованием об увольнении и связи со слухами по поселку, так как он небольшой и слухи распространяются быстро, а также в связи с обвинением в некомпетентности. У нее появились недавно проблемы с давлением, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она не работает в учреждении <адрес> детский дом сДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в цоколе помимо её и ФИО6, была зав. складом ФИО40, она приняла продукты и уходила в медицинский кабинет, еще кастелянша и ФИО4, она работает уборщицей, она мыла полы. Они приходили и уходили, поэтому в момент разговора между ФИО6 и ФИО3 их не было на рабочем месте, и иных посторонних лиц в тот момент тоже не было. За время её работы были приняты новые сотрудники - секретарем ФИО41, зам. директором по учебно-воспитательной работе ФИО20, фамилию не помнит. К дате ее увольнения они работали, были в здании, но она не может сказать были ли они оформлены по документам, поскольку она, как ответственная за пожарную безопасность и охрану труда с принятыми людьми проводила инструктаж, здесь инструктажа не было. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на увольнение, она отдала все документы уже ФИО42, которая сидела у кабинета директора. Заместитель директора по учебно-воспитательной работе была в кабинете на 2 этаже. Когда она передавала документы новому работнику, та присутствовала. Вместо нее уже был ФИО43, она ему передавала документы в своем кабинете. Секретарь пришла к ним ДД.ММ.ГГГГ. К ней она спускалась ДД.ММ.ГГГГ, брала у нее канцелярские принадлежности, т.к. она являлась материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 пришла без директора. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 никуда не уходила, никого не было. Вторую женщину она видела ДД.ММ.ГГГГ у кабинета или в кабинете директора первый раз. Документы она передавала ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ видела ее в кабинете ФИО3. Зам.директору по учебно-воспитательной работе цокольный этаж не нужен. Бывший зам.директора приходила, если ей была нужна канцелярия, и когда исполняла обязанности директора, по документам, когда она была принята на работу не знает. Табель она вела только младшего обслуживающего персонала, а табель по воспитателям в то время вел директор. С 2005 года она работала в детском доме, а с ФИО6 она работает с 2009 года, как появилась бухгалтерия от Управления образования. Отношения с ФИО6 у них были нормальные, рабочие. При обозрении фотографии ( л.д. 28, 2 том), показала, что на её кабинете имеется табличка «Зав.складом», дверь в кабинет всегда открыта, рядом кабинет кастелянши и кабинет, где проводится стирка белья. По периметру её кабинет расположен с угла. Стиральные машины расположены дальше, после проема, складов. ДД.ММ.ГГГГ стиральные машины работали, но стирка начинается с 08.00 часов, а разговор был в 10.00-11.00 часов, когда стирка уже закончилась, девочки уже вывешивали белье. Машины у них обыкновенные, не бытовые, а маленькие. ФИО3 заходила в это время. ФИО5 вывешивала белье на улице, а ФИО4 мыла пол на этажах, она уборщица. Дверь в ее кабинет постоянно полностью открыта, потому что к ней постоянно приходят младшие воспитатели, кухонные рабочие, рабочие по зданию. Она тогда находилась в своем кабинете, сидела за столом, расстояние от стола до двери около 3 метров. С её стула видна дверь бухгалтерии. Дверь в бухгалтерию была приоткрыта на 20 см. Криков в разговоре не было, но можно сказать, он был на повышенных тонах, громкий был разговор. Разговаривающих людей она не видела. Она видела, как заходила в кабинет ФИО3 и знала, что в кабинете бухгалтерии находится ФИО6, потому что перед этим она заносила ей табель учета рабочего времени младшего обслуживающего персонала. Она слышала, как разговаривала ФИО3, и слышала, как ФИО6 ей отвечала: «У нас деньги заложены», обоих слышала, слышала про уголь, ей больше было слышно разговор ФИО3. Она слышала начало разговора, конец разговора был приглушен, но можно было разобрать слова, она слышала весь диалог. ФИО3 зашла и спросила: «Что у нас с углем?», ФИО6 сказала: «Деньги у нас заложены, на контракт выходила контрактный управляющий». Несколько раз еще ФИО6 сказала, что деньги заложены в гос.задании. Потом ФИО6 сказала: «Может, вы не знаете еще, как правильно, может вы уже перебрали с процентом по гос.закупкам?». ФИО6 сказала: «У нас разовые договора, и занимается этим конкурсный управляющий». Потом ФИО6 стала говорить про табель учета рабочего времени младшего обслуживающего персонала, который сдан, а табель по воспитателям не сдан. ФИО3 ей сказала, что они что–то печатали, сказала, что это приказы, а нужен сам табель. ФИО3 сказала: «Я сейчас посмотрю». Она вышла из кабинета и пошла за табелем, потом она зашла, отдала ФИО6 и сказала: «Вот у меня только черновик, я ничего делать не буду, пусть делает секретарь, я ничего печатать не буду». Потом ФИО3 хотела выйти, но не вышла и говорит: «Когда вы напишете заявление?». ФИО6 сказала: «У меня сейчас зарплата, я не могу оставить сотрудников без зарплаты». ФИО3 ей ответила: «Я тоже должна принять человека и сказать, когда он должен прийти». Потом разговор шел об учебе, когда они были на учебе в свое время, ФИО3 говорила: «Мы должны все делать по закону, а у вас здесь одни нарушения. Делайте все по закону, и тогда все будет хорошо, а у вас одни нарушения». И если ФИО6 не напишет заявление, то ФИО3 пригласит всех. Это сказано было дословно, что у них одни нарушения. ФИО3 интересовал больше вопрос по гос. закупкам, нарушения по гос. закупкам. Этим должна заниматься бухгалтерия, она должна отслеживать проценты, вдруг нарушен закон, ФИО3 говорила, что в беззаконии с нами работать не будет. ФИО3 пришла в кабинет бухгалтерии, затем вышла за табелем, а потом вернулась назад. Дверь в кабинет была приоткрыта, для чего она оставляла дверь приоткрытой, свидетель не знает. Ей не было видно – заходя, она тянула дверь на себя или нет. Она была материально-ответственным лицом, она отвечала за мягкий инвентарь, канцелярию и моющие чистящие средства. Они подавали заявку в те организации, с которыми работали. Ей известно, что была задолженность, а что была задолженность по налогам ей неизвестно. Она подразумевает о том, что ФИО3 говорила ФИО6, что, если она не напишет заявление, то ФИО3 поедет в департамент и пригласит всевозможные проверки, чтобы проверить бухгалтерию, и тогда уволит ФИО6. Она сидела сбоку, и ей было видно, что дверь всегда открыта.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №4пояснила, что работает в детском доме с декабря ДД.ММ.ГГГГ года младшим воспитателем. Она и еще младшие воспитатели ФИО45 в конце августа-месяца обращались к ФИО13, относительно их оклада, т.к. он им показался маленьким, может что-то не доплатили. Обращаясь, они отдали ФИО13 их расчетные листы, та их посмотрела, проверила, пересчитала, и действительно нашлась небольшая недоплата. В чем была ошибка ей неизвестно. Потом был перерасчет уже в октябре-месяце, когда поменялся главный бухгалтер. Недоплата была за один месяц, за июль ДД.ММ.ГГГГ года, сумма была незначительная около 500 рублей. Точную сумму она не помнит, т.к. зарплату за июль-месяц выдали только в августе-месяце, как раз поменялось начальство, и они уже подошли к новому директору. В начале августа у них еще работала ФИО36, а в конце уже устроилась ФИО13. Они подходили к ней после 20-х чисел, числа может 25-го или 26-го, точно не помнит. ФИО6 в этот период была в отпуске, обязанности главного бухгалтера исполняла Свидетель №3. К Свидетель №3 они не подходили, т.к. лучше подойти к главному бухгалтеру, уточнить у неё, потому что, когда подходишь к бухгалтеру, то она не всегда может сказать точно. Они подошли ФИО46, перерасчет сразу не сделали потому, что главного бухгалтера не было. Директор сказал, что когда увидит главного бухгалтера, тогда и сделают перерасчет. В сентябре они увидели главного бухгалтера, к ней не подошли, т.к. уже подходили ФИО47, и она им сказала, что всё решит. Подтверждающих документов о том, что была недоплата, что произвели доплату, у нее с собой нет. Недоплата у неё была по окладу. Оклад составляет 8700 руб. с копейками, получали они его за два раза: аванс и зарплата. Сколько она получила аванс за июль, не помнит, и зарплату тоже не помнит, потому что подходили с этим давно к директору, и он с этим разобрался. Директор им пояснила, что в начислении самого оклада была ошибка. У них идет оклад и проценты, и проценты были насчитаны не так. Им выдают расчетные листы. С собой расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года нет. Доплату она получила, и она тоже должна быть включена в расчетный лист. Расчетного листа за доплату у неё с собой нет. Доплату она получила в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, её, скорее всего, приравняли к заработной плате, т.к. все пришло общей суммой. Аванс у них приходит к 30-му числу, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ года, а заработная плата пришла к 15 августа. Когда она обнаружила, что ей недоплатили, то сразу ни к кому не обратилась, они обратились уже позже, когда поменялось начальство, к новому директору. И в августе она обращалась с этим вопросом к новому директору. В июле-месяце она находилась на работе. У неё был отпуск две недели в июле, и её вызывали из этого отпуска на работу отдельно, потому что не было сотрудников. Это обговаривалось с ФИО7. Она не обратилась к ней, когда получила зарплату, потому что посчитала нужным обратиться к новому директору. Свидетель точно не помнит число, когда получила зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что обычно они получают зарплату 15-го числа.

Допрошенный судом свидетель ФИО23 Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на собеседование на должность секретаря. Она пришла около 11 часов, в кабинете уже находился еще один работник, который также был приглашен на собеседование. Им ФИО13 предложила показать детский дом. Они спустились в цокольный этаж, где находилась бухгалтерия, прачечная и комната кастелянши. ФИО8 предложила им присесть, потому что увидела, что дверь в бухгалтерию была слегка приоткрыта, сказала, что ей надо зайти, посмотреть, что там. Она с другим будущим работником присели на диван. ФИО13 зашла в бухгалтерию, закрыла дверь и там, по-видимому, состоялась беседа. Ей не было слышно, о чем шла беседа, там прачечная работала, машины работали, в кабинете кастелянши играл магнитофон. Никаких криков из кабинета она не слышала. Минут через десять ФИО13 вышла оттуда и сказала: «Пойдемте. Я покажу вам далее кабинеты». Они прошли дальше до прачечной, и она опять вернулась в бухгалтерию. Она зашла, закрыла дверь, минуты через две вышла и они пошли дальше. Им показали помещения, которые еще были там, затем они поднялись на второй этаж. Там находился мед.блок, они туда не заходили, и две группы, затем они спустились вниз по другой лестнице, т.е. обошли здание как бы вкруговую. Затем состоялась беседа, и они ушли. Впоследствии она была принята на работу. Ей объяснили, какие документы нужно было собрать для приема на работу. Далее она пояснила, что приходила с Свидетель №6, которая была принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Её лично пригласила ФИО13 к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, лично её раньше она не знала, и из её знакомых никто её раньше не знал, она просто разослала свое резюме, претендовала на должность секретаря. Когда она пришла на собеседование, Свидетель №6 уже находилась в кабинете директора. Кабинет директора находится на 1 этаже, как зайдешь в центральный вход, налево. С ними провели небольшое собеседование, ознакомились с её документами, и ФИО48 сказала: «Вы нас устраиваете. Пойдемте, я вам покажу здание Детского дома». Осмотр начали с того, что они вышли из кабинета директора в холл, и спустились в цокольный этаж направо. Там находится кабинет бухгалтерии. В кабинеты они не заходили. Здание она осматривала потому, что будет там работать. Директор им предложил осмотреть, и они пошли осматривать. В цокольном этаже еще есть технические помещения. Они никуда не заходили. Они были втроем: ФИО13, она и другой претендент. Они зашли в коридор, им показали, где находится склад, комната кастелянши. В комнате кастелянши находились две работницы- женщины. Затем им предложили сесть на диван, и ФИО13 сказала, что ей нужно пройти в бухгалтерию. Диван находится рядом с дверью в бухгалтерию. Дверь в бухгалтерию была сначала открыта, поэтому она сказала, что зайдет туда и посмотрит. Она зашла туда и закрыла за собой дверь. Она там была минут 8-10. Когда она вышла, они прошли дальше по коридору, там были склады и прачечная. На работу её приняли ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё было назначено собеседование с директором Детского дома с ФИО3 по поводу возможности работы в детском доме. Она приехала чуть раньше 11 часов, где-то в 10.45 или 10.50, позвонила в звонок, ей открыла ФИО13, встретила её в фойе на 1 этаже и проводила в свой кабинет, который также располагается на 1 этаже. Она сказала: «Мы пока с вами побеседуем, но еще должна подойти девушка. Мы её дождемся». Они побеседовали с ФИО13, подошла девушка, ФИО3 их представила друг другу. Это была ФИО9. Впоследствии она была принята секретарем, т.к. она на данную должность устраивалась. Дождавшись ФИО23, ФИО13 сказала, что сейчас проведет экскурсию, покажет, что и где находится, расскажет про детский дом. Они вышли из кабинета директора, повернули направо и спустились по лестнице на минус первый этаж. ФИО13 рассказала, что это цокольный этаж, на котором находятся хозяйственные помещения, склады, бухгалтерия. Когда они спустились на минус первый этаж, там была дверь прямо, дверь была немного приоткрыта. ФИО13 сказала: «Не поняла? В чем дело? Вроде там никого не должно быть». Она попросила их задержаться, сказала, что зайдет в эту комнату. Она зашла в эту комнату и закрыла за собой дверь. Это была бухгалтерия. Она с ФИО9 остались ждать, там был диванчик светленький, они на него присели и ждали не очень долго по времени, сколько она сказать не может. Они осмотрелись, прямо была дверь. Она была приоткрыта, там стояла гладильная доска, играл магнитофон, еще была дверь рядом, она была закрыта. ФИО13 вышла, они встали с дивана, и она перед ними извинилась. Она им показала прачечную. Там стояли огромные машины, которые шумели. Потом она сказала: «Извините, я вас оставлю на 1 секунду еще раз. Стойте здесь». Они с ФИО23, пока ждали ФИО3, осмотрели прачечную. ФИО3 вернулась в бухгалтерию. Дверь туда хлопнула очень громко, она её закрывала. Там такие замки на двери с защелкой и, когда дверь закрывают, очень слышно, как она хлопает. Они потом осмотрели прачечную, склады. Она им показала двери, где находятся склады, сами склады были закрыты. Другой лестницей, там очень интересное строение детского дома, оно симметричное, они поднялись на второй этаж. Им показали, где находится медицинская часть, показали кабинеты узких специалистов, но туда они не заходили, они все были закрыты. По другой лестнице они спустились вниз, после чего ФИО3 попросила их проследовать в свой кабинет. Когда они сидели на диване, дверь бухгалтерии находилась близко, на расстоянии чуть более метра. О чем шла речь в кабинете, она не слышала, и голосов из кабинета бухгалтерии она не слышала, т.к. во-первых, дверь была закрыта, а во-вторых, шумели стиральные машины, дверь в одно из помещений была открыта, там были девушки, играл магнитофон. Никаких криков она не слышала. Также она пояснила, что в феврале-месяце она работала в <адрес>, у неё была очень маленькая зарплата: 8500 рублей, а по своему образованию она педагог, и она искала работу педагога в сельской школе, потому что знала, что там зарплата выше, чем в городе. Она звонила в <адрес> школу, хотела устроиться учителем английского, но у них на тот момент преподавали только немецкий. Директор записал её телефоны, и сказал, что как только у них введут английский язык в школе, он обязательно ей позвонит. Она звонила в школу-интернат, неоднократно ездила на собеседование, ФИО13 взяла её резюме. Она ждала, что у неё освободиться вакансия воспитателя, и она ждала места. Она познакомилась с ФИО3 в феврале 2016 года, когда искала работу. До ДД.ММ.ГГГГ они еще встречались в интернате, она приезжала к ней на собеседование летом. Она претендовала на должность воспитателя в школе-интернате. В конце августа ФИО3 позвонила ей сама, спросила, не изменила ли она решение пойти на работу в <адрес> и попросила приехать, на 1 сентября назначила собеседование, объяснила в каком здании, оно будет проходить. Она не помнит, какой день недели был 1 сентября. Это было точно не начало недели, это был не понедельник, а среда или четверг. Она запомнила, что это было первое сентября, т.к. все в школу шли с бантами и цветами. В Детском доме громких мероприятий в тот день она не слышала, детей не встретила. Линейки там и не могло быть – это дошкольное учреждение. ФИО13 проводила их по зданию с целью ознакомления с ним. ДД.ММ.ГГГГ она дала свое согласие на работу. Она приехала раньше назначенного срока, и они успели с ФИО13 поговорить, та рассказала об объеме работы. Она устраивалась на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и как заместитель директора по учебно-воспитательной работе, она имеет там отношение абсолютно ко всему. Она должна знать, где находятся склады, должна знать, куда обратиться в случае, если детям понадобятся белые рубашки или еще что-то. Директор повела их по зданию детского дома, это было именно первого сентября, а не в другой какой-то день. На цокольном этаже свидетель видела в комнате кастелянши девушку, дверь туда была приоткрыта. Девушка была в униформе, она работает в детском доме до сих пор, это ФИО4 – уборщица. Дверь в комнату кастелянши и дверь в бухгалтерию находится рядом, если стоять лицом к двери бухгалтерии, то дверь комнаты кастелянши находится справа. Когда они спустились в цокольный этаж, дверь бухгалтерии была чуть-чуть приоткрыта, была небольшая щель. Для чего там была эта щель, она не может ответить. Директор сначала высказала удивление, почему дверь приоткрыта в бухгалтерию, почему там кто-то находится, извинилась перед ними и попросила их, её подождать. С работниками бухгалтерии она их не знакомила, и в кабинет бухгалтерии их не заводила, кабинеты им не открывала, они осматривали только само здание. Работа ее не ограничивается только присутствием в личном кабинете. Когда она дала свое согласие на работу, ей было интересно, что собой представляет само здание детского дома, поэтому они пошли его осматривать. Здание детского дома состоит из трех этажей. Ни в какие кабинеты они не заходили, преподавателей не видели, дети в это время находились на прогулке, никого из воспитателей на этих этажах не встретили. На втором этаже находятся, а он считается третьим, т.к. сначала идет минус первый этаж, потом первый, потом второй этаж, две группы и медицинский кабинет, находятся кабинеты узких специалистов. В кабинеты они опять же не заходили, ФИО13 обозначила, что здесь находится медкабинет. Это последний этаж здания детского дома. На первом этаже находятся музыкальный зал, кухня и младшая группа. Она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства и аудиозапись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 9, 11 ст. 152 ГК РФ гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе деловую репутацию, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иск может быть удовлетворен при наличии совокупности обстоятельств:

- факта распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

При этом под распространением следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим такие сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, среди прочего содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии <адрес> детского дома, расположенном на цокольном этаже, произошел разговор между гл.бухгалтером ФИО6 и руководителем ФИО3.

Истец ФИО6 указывает, что в ходе данного диалога ответчиком ФИО3 были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно «Какая разница, вы - главный бухгалтер ФИО12, вы все равно должны все контролировать, чтоб не нарушать финансовую, потому, что вы должны деньги отправить по количеству.» «Я понимаю, но вы должны их требовать и знать, прямо на пульте руки, сколько вы договоров лично главный бухгалтер, вы должны держать это.» «Но так должно быть, вы же ездили на курсы, вы сдавали экзамены, не экзамены, там зачет по этим курсам по закупкам.» «Это вообще полное нарушение, абсолютно вообще полное нарушение.» «Все понятно, все понятно, что я у вас правды, настоящего правильного ответа я не найду, потому, что вы его не знаете.» «ФИО12, вы проходили курсы, извините, и я никогда не забуду, когда вы после курсов сошли, мы в столовой встретились и я спросила « Слушайте девочки, я вот этого не поняла. И Ваши слова мне вот здесь запомнились на всю жизнь- читать закон надо, там все написано, вот это я помню как вы сказали в столовой внизу в РИО, помните, не помните, а я помню и всю. Жизнь помнить буду». «Я не могу работать когда беззаконно, понимаете, не могу вот вы полностью, если я сейчас сажу, что там нарушение там вообще судебное дело и штраф дадут, понимаете, это я не могу в антизаконных вот этих вот рамках работать не могу, когда Вы даже не знаете сколько процентов должно быть прямых договоров, сколько аукционов, вы даже не знаете по количеству суммы и по количеству вы не знаете этого я не могу этого делать.» «В противозаконном поле я работать не буду и не хочу. Я еду к ФИО16 ФИО49, сейчас договариваюсь с ней на встречу и если не будет ответа, когда вы уходите, я тогда вызываю проверку.» «Это вообще ужасно, я вот второй раз прихожу и противозаконные вещи делаются, один раз, который вы нарушили там со штатным расписанием, сейчас, вы вообще не в курсе как делать, хотя это вообще, это не только нарушение, это страшное преступление.», с требованиями об опровержении и которых она обратилась в суд.

Действительно, исходя из аудиозаписи, а также пояснений ответчика в суде, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с истцом ФИО6 произнесла фразы: Какая разница, вы - главный бухгалтер ФИО12, вы все равно должны все контролировать, чтоб не нарушать финансовую, потому, что вы должны деньги отправить по количеству. «Я понимаю, но вы должны их требовать и знать, прямо на пульте руки, сколько вы договоров лично главный бухгалтер, вы должны держать это.» «Но так должно быть, вы же ездили на курсы, вы сдавали экзамены, не экзамены, там зачет по этим курсам по закупкам.».

Факт распространения данных фраз истцом не доказан. Разговор происходил в служебном кабинете, между истцом и ответчиком. Свидетель Свидетель №1, которая находилась своем служебном кабинете, указывает, что слушала весь разговор, поскольку ответчик дверь в кабинет не закрыла- «дверь была приоткрыта», вместе с тем конкретно вышеуказанные фразы, давая показания в суде не воспроизвела, в том числе и приближенно к тексту их общий смысл.

Истец ФИО6 указывает, что вышеуказанные фразы умаляют ее деловую репутацию, являются обвинениями в непрофессионализме. Однако, эти высказывания не содержат сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО6. Фразы являются субъективным мнением директора учреждения о должностных обязанностях главного бухгалтера учреждения, ее указаниями, наставлениями в работе. Говоря о поездке на курсы, сдаче экзаменов, зачетов по закупкам, ответчик ФИО3. констатирует обстоятельство, которое имело место в действительности, и не отрицалось ФИО6 в ходе рассмотрения дела, данная фраза не порочит истца.

Далее, относительно фразы ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ «Это вообще полное нарушение, абсолютно вообще полное нарушение.»

Разговор между ФИО6 и ФИО3 происходил в спокойных тонах, о чем указывала, что ходе судебного заседания и сама истец ФИО6. Подтверждая факт распространения, истец ссылается на свидетеля Свидетель №1. Конкретно данное высказывание свидетель при даче показаний не воспроизвела. Свидетель Свидетель №1, которая находилась в своем служебном кабинете, указывает, что слышала, как ФИО3 при диалоге с ФИО6 произносила «вас одни нарушения», Свидетель №1 поясняла в суде : «… сказано было дословно, что у них одни нарушения».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указывала, что, ведя разговор с ФИО6 в кабинете бухгалтерии, диалог был конфиденциальным, она закрывала за собой дверь, обращая на характерные щелчки этого, слышные в аудиозаписи. Слышать разговор никто не мог. Свидетели ФИО23 Е.А. ФИО29 поясняли, что дверь, заходя в кабинет бухгалтерии ФИО3 закрывала, они находились в коридоре на диване и не слышали разговора в кабинете.

Вместе с тем, данная фраза имеет общий характер (так нарушение - процесс действия по глаголу нарушать – не выполнять, не соблюдать что-либо, установленное, поступать в противоправность чего-либо) не содержит в себе утверждений о нарушении чего-либо установленного - конкретного и относящихся непосредственно к ФИО6, не порочит конкретно ее.

Также ФИО3 в ходе диалога ДД.ММ.ГГГГ произнесла «Все понятно, все понятно, что я у вас правды, настоящего правильного ответа я не найду, потому, что вы его не знаете.»

Факт распространения данной фразы истцом не доказан, свидетель Свидетель №1 не указала, в суде, что она ДД.ММ.ГГГГ года слышала данную фразу со стороны ответчика ФИО3. Доводы пр. истца ФИО50, которая указывает, что данная фраза умаляет деловую репутацию истца, унижает ее честь и достоинство, так как содержит претензию к гл.бухгалтеру по вопросам, которые по закону отнесены к ведению директора детского дома, суд считает необоснованными. Фраза является субъективным мнением ответчика ФИО3, не содержит в себе никаких утверждений о фактах и событиях, которые имели место в реальности и могут быть проведены на предмет действительности, а также не содержит сведений, порочащих истца.

Относительно высказывания ФИО3 «ФИО12, вы проходили курсы, извините, и я никогда не забуду, когда вы после курсов сошли, мы в столовой встретились и я спросила « Слушайте девочки, я вот этого не поняла. И Ваши слова мне вот здесь запомнились на всю жизнь - читать закон надо, там все написано, вот это я помню как вы сказали в столовой внизу в РИО, помните, не помните, а я помню и всю жизнь помнить буду.»

Свидетель Свидетель №1 давая показания конкретно данную фразу не воспроизвела, указала лишь, что в разговоре речь шла об учебе, когда они были на учебе в свое время. ФИО3 в ней говорит об обстоятельствах, произошедших ранее (прохождении курсов ФИО6 и их диалоге при встрече в столовой), не смотря на то, что ФИО6, не отрицая факт прохождения курсов, не подтвердила встречу с ФИО51 и обстоятельства их разговора, обозначенные ФИО3, фраза не содержит в себе никаких порочащих истца ФИО6 сведений.

Суд не соглашается с позиций истца о том, что следующие фразы унижает честь и достоинство истца ФИО6, поскольку в данном случае речь не идет обвинением ее в незнании законов, по которым она работает, нарушении законов : « ФИО2, я не могу так работать, когда беззаконно, понимаете, не могу вот вы полностью, если я сейчас скажу, что там нарушение там вообще судебное дело и штраф дадут, понимаете, это я не могу в антизаконных вот этих вот рамках работать, не могу, когда Вы даже не знаете сколько процентов должно быть прямых договоров, сколько аукционов, вы даже не знаете по количеству суммы и по количеству вы не знаете этого я не могу этого делать», «В противозаконном поле я работать не буду и не хочу. Я еду к ФИО52, сейчас договариваюсь с ней на встречу и если не будет ответа, когда вы уходите, я тогда вызываю проверку.

Свидетель Свидетель №1, давая показания указала, что слышала, что ФИО3 говорила ФИО6, что бухгалтерия должна отслеживать проценты, вдруг нарушен закон, что в беззаконии с ними работать не будет. Пр. истца ФИО53 считает, что в данной фразе ответчик конкретно говорит о совершаемых преступлениях в Петровском детском доме, только она их не квалифицирует.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 говорит «не могу работать беззаконно», «я не могу в антизаконных вот этих рамках работать», « в противозаконном поле работать не буду», что в данном случае, не является к утверждением о нарушении ФИО6 закона, о том, что именно она работает не по закону. Это ее мнение, утверждение о том, что она будет работать в соответствии с законом. Фразы не содержит в себе сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию именно ФИО6

Далее, относительно фразы ФИО3 « Это вообще ужасно, я вот второй раз прихожу и противозаконные вещи делаются, один раз, который вы нарушили там со штатным расписанием, сейчас, вы вообще не в курсе как делать, хотя это вообще, это не только нарушение, это страшное преступление.

Свидетель Свидетель №1 исходя из ее показаний данных в суде не слышала никаких фраз ответчика ФИО3 о нарушениях со штатным расписанием, также как и фраз, содержащих слово « преступлении». Факт распространения истцом не доказан.

Кроме того, истец ФИО6 и пр.истца ФИО54 указывают, что данная фраза содержит в себе обвинение ФИО6 в совершении преступления в сфере закупочной деятельности. Вместе с тем, в данном случае исходя из конструкции фразы, она состоит из нескольких предложений. Вначале ФИО3 говорит « второй раз прихожу и противозаконные вещи делаются». С затем она, указывает, что один раз Вы (обращение к ФИО6 - разговор с которой ведется) нарушили со штатным расписанием, сейчас Вы (обращение к ФИО6 - разговор с которой ведется) вообще не в курсе как делать, хотя это вообще, это не только нарушение, это страшное вообще преступление.

Нарушать – не выполнять, не соблюдать что-либо, установленное, поступать в противоправность чего-либо. В данной фразе вначале содержится утверждение ответчика ФИО3 о нарушении ФИО6 со штатным расписанием, которая может быть проверена на предмет соответствия действительности. Затем идет оценочное суждение ответчика ФИО3 о том, что не в курсе как делать, это не только нарушение – это страшное преступление, которое не является сведениями о фактах и событиях, которые имели место в реальности. ФИО3 дает оценку тому, что в курсе как делать - это преступление, она не утверждает то, что ФИО6 совершила преступление.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчика ФИО3 указала, что нарушения со штатным расписанием имели место в работе учреждения. Штатное расписание, подлежащее утверждению на ДД.ММ.ГГГГ и согласованию с Департаментом образования, было возвращено для устранения ошибок. В штатных расписаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно рассчитан оклад с младшего воспитателя. Исходя из ответа департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежегодно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования области осуществляется согласование штатных расписаний и тарификационных списков образовательных учреждений, функционально подчинённых департаменту. Согласование штатного и тарификационного списка работников ГУ ЯО <данные изъяты>, предоставляемых гл.бухгалтером ФИО6 ежегодно происходило с неоднократными случаями доработки в связи с выявленными ошибками: расчет должностных окладов сотрудников учреждения с арифметическими ошибками, и следовательно заработная плата не соответствовала действительности.

Ссылка истца и пр.истца ФИО55, о том, что факт распространения подтверждается в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, как пояснила данный свидетель в суде в момент диалога между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> детском доме, она отсутствовала. Показания свидетеля об иных разговорах с ФИО3 выходят за рамки заявленных истцом требований (истец ФИО6 указывает факт распространения сведений в отношении ее именно ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, оспариваемые фразы и выражения (утверждения) не содержат в себе отрицательную оценку личности ФИО6, выраженную в неприличной форме, не являются оскорбительными.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3 о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании сведений, распространенных ФИО3 в коллективе ГУ ЯО « <данные изъяты>» не советующими действительности, обязании принести извинения публично, в присутствии сотрудников ГУ ЯО «<данные изъяты>», признав, что зафиксированные в аудиозаписи сведения не соответствуют действительности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Яковлева