Решение № 2-4644/2017 2-4644/2017~М-4199/2017 М-4199/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4644/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/17 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска с учетом уточнений истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 44/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, однако истец не может оформить право собственности на земельный участок ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов. Истец пользуется спорным земельным участок 20 лет, своевременно оплачивает земельный налог, споров о площади и границах земельного участка нет. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1 559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах соответствующих каталогу координат земельного участка (л.д.38-43).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.29,37).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении не возражала против удовлетворения иска и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46). Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

С согласия представителя истца и обстоятельствами дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 44/100 долей жилого дома с кадастровым № общей площадью 101,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 1985 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.1996 года (л.д.10,11,12).

Третьему лицу ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 56/100 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2000 года (л.д.27,28).

Согласно кадастрового паспорта, здание 1918 года постройки (л.д.13).

При данном домовладении находится земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи».

В соответствии с п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 31 декабря 1995 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет c кадастровым номером №, площадь – 1 313 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена (л.д.15-16).

25 декабря 2013 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области была выдана кадастровая выписка о земельном участке № №, согласно которой правообладателем земельного участка площадью 1 313 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО2, вид права – индивидуальная собственность (л.д.17).

Согласно архивной справке № от 16 мая 2011 года, в документах архивного фонда Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района Московской области имеются похозяйственные книги <адрес> за 1997-2006 г.г. в которых, главой хозяйства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18).

07 апреля 1998 года истец обращалась к Главе Мытищинского района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в частную собственность (л.д.19), однако данное заявление осталось без рассмотрения.

Для определения границ спорного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, который по результатам обмера представил каталог координат, согласно которому фактическая площадь используемого истцом земельного участка составила 1 559 кв.м., земельного участка ФИО4 – 1 363 кв.м. (л.д.20).

13 апреля 2016 года ФИО1 и ФИО4 обратились в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане/карте территории с приложением документов о собственности на дом, схемы расположения земельного участка (л.д.22).

30 мая 2016 года Постановлением Администрации городского округа Мытищи истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен во 2-ом поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и ограничен в обороте (л.д.23).

Однако, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не содержит каких-либо ограничений или обременений земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доли жилого дома были приобретены истцом на основании свидетельств о праве на наследство от 1985 года и от 1996 года. До этого доли дома принадлежали наследодателям – родителям ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 с 1985 года. При этом, как указано выше, жилой дом введен в эксплуатацию в 1918 году.

Таким образом, спорный земельный участок существовал до введения в силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и находился в фактическом пользовании собственников домовладения.

Вышеприведенная норма закона обратной силы не имеет и не распространяется на отношения в сфере вещного права на земельные участки предоставленные гражданам и юридическим лицам до момента вступления ее в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в границах по фактическому пользованию.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действующей на момент вынесения решения), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Расхождение уточненной площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 246 кв.м., что превышает 10% от площади 1 313 кв.м.

Поскольку фактическая площадь земельного участка составляет 1 559 кв.м., то есть на 114,7 кв.м. больше чем 1 444,3 кв.м. (1 313 + 131,3 = 144,3), то в данном случае незначительное расхождение в площади может объясняться допустимой погрешностью при межевании

По представленному каталогу координат, которым определены границы и площадь участка размером 1 559 кв.м., а также выкопировке из ДКК, схемы расположения земельного участка следует, что спорный участок имеет границы с учетом установленных границ смежных землепользователей и согласия сособственника доли дома ФИО4, не приводит к чересполосице и не нарушает требования ЗК РФ и других федеральных законов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в установленных границах обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1 559 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> границах соответствующих следующему каталогу координат земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья