Приговор № 1-3/2018 1-33/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО42

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шимановича Н.И., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах :

ФИО3 в соответствии с приказом генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» (ФГУП «ПСЗ») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность начальника автомобильного хозяйства цеха № 62 ФГУП «ПСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <...>. Приказом (распоряжением) генерального директора ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был переведен на должность начальника автотранспортного управления № 62 ФГУП «ПСЗ».

В силу требований «Положения об автомобильном хозяйстве цехе № 62», утвержденного генеральным директором ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Положения об автотранспортном управлении № 62 ФГУП «ПСЗ», утвержденного генеральным директором ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, заключающиеся в общем руководстве производственной деятельностью автомобильного хозяйства цеха № 62 ( а с ДД.ММ.ГГГГ- автотранспортного управления № 62) ФГУП «ПСЗ», а также административно-хозяйственные функции, включающие в себя полномочия по управлению и распоряжению имуществом ФГУП «ПСЗ». В 2016 году (точная дата судом не установлена) он дал указание подчиненным работникам не утилизировать термобудку от списанного автомобиля посредством разбора и сдачи в пункт приема металла цеха 22 ФГУП «ПСЗ», доход от дальнейшей продажи которого поступает в ФГУП «ПСЗ», а оставить в первоначальном виде на территории цеха № 62 ФГУП «ПСЗ» по адресу <...>. В начале 2017 года ( точная дата судом не установлена) у ФИО3 возник умысел на распоряжение и хищение данного имущества путем обращения его в свою пользу посредством передачи находившейся на территории управления № 62 термобудки родственнику свой жены- ФИО11

21 марта 2017 года, ФИО3, используя свое служебное положение - начальника Автотранспортного управления № 62 ФГУП «ПСЗ», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, заключающиеся в общем руководстве производственной деятельностью автотранспортного управления № 62 ФГУП «ПСЗ», а также административно-хозяйственные функции, включающие в себя полномочия по управлению и распоряжению имуществом ФГУП «ПСЗ», действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества принадлежащего ФГУП «ПСЗ», вверенного ему в силу «Положения об автотранспортном управлении № ФГУП «ПСЗ», утвержденного генеральным директором ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, – термобудки от списанного грузового автомобиля <данные изъяты>, стоимость которой по цене лома составляла 2 805 рублей 60 коп., действуя в нарушение возложенных на него п.п.17 п. 7.1 «Положения об автотранспортном управлении» обязанностей по организации и контролю обеспечения сохранности материально-производственных запасов ФГУП «ПСЗ», находясь на рабочем месте, на территории автотранспортного управления № 62 ФГУП «ПСЗ» по адресу: <...>, дал устное указание подчиненным работникам, не осведомленным о его преступных намерениях, о погрузке в служебный автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, термобудки автомобиля <данные изъяты>, списанного по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортировке ее в качестве попутного груза на указанном служебном автомобиле, направленном в командировку в г. Красноярск до г. Татарск Новосибирской области, для дальнейшей передачи ее своему родственнику Свидетель №21

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащая ФГУП «ПСЗ» под управлением водителя Свидетель №1, выполняющего указание начальника автотранспортного управления № 62 ФГУП «ПСЗ» - ФИО3 о транспортировке термобудки до г. Татарск Новосибирской области от списанного грузового автомобиля <данные изъяты>, выехала с территории автотранспортного управления № 62 ФГУП «ПСЗ», а затем и с территории ЗАТО г. Трехгорный с похищенной ФИО3 термобудкой, по направлению в г.Красноярск. При этом ФИО3 получил реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом ФГУП «ПСЗ» по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФГУП «ПСЗ», используя свое служебное положение начальника автотранспортного управления № 62 ФГУП «ПСЗ», похитил путем присвоения вверенное ему имущество ФГУП «ПСЗ» - термобудку, стоимость которой составила 2 805 руб. 60 коп, причинив своими преступными действиям материальный ущерб ФГУП «ПСЗ» на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не пожелал высказать своего отношения к предъявленному ему обвинению, в том числе и о его вине в инкриминируемом ему деянии.

Показал, что работал в должности начальника автохозяйства № 62, а затем Управления 62 в ФГУП « Приборостроительный завод» с октября 2011 года по август 2017 года. В 2016 году осуществлялось списание автомобиля, на котором была изотермическая будка, в связи с его полной амортизацией, неоднократными поломками и ремонтами. Инициатива на списание исходила от начальника автоколонны Свидетель №2.Возможность списания того или иного транспортного средства обсуждался на оперативных совещаниях главного инженера управления и на оперативных совещаниях, проводимых им как руководителем управления Оформлением акта на списание данного автомобиля занимался начальник автоколонны – Свидетель №2, затем акт был подписан им, а также членами комиссии по списанию, действующей на заводе. Данным актом было определено, что при списании необходимо оставить и оприходовать на склад коробку передач, задний и передний мост от автомобиля. Обычно в цехе 62 акт на списание передается на центральный склад и в авторемонтную мастерскую для разборки автомобиля с целью последующей утилизации посредством сдачи металлолома на базу металлолома цеха 22. Каких- либо сроков для передачи металлолома в цех 22 не установлено. Термобудку он увидел возле авторемонтной мастерской, когда осуществлялась разборка списанного автомобиля, и дал указание оставить ее, чтобы в последующем использовать ее как склад. После этого термобудка находилась на территории цеха возле плотницкой, но как склад так и не была использована. Какие- либо меры для ее постановки на бухгалтерский учет им не предпринимались, поскольку он считал данное имущество хламом. По этой же причине вопрос о реализации данного имущества не ставился. В конце 2016 году в цехе проводилась инвентаризация имущества, но инвентаризационной комиссией также не решался вопрос о включении данной будки в инвентаризационную ведомость и постановке на бухгалтерский учет. Поскольку будка стояла на территории цеха и не использовалась, он в начале 2017 года в телефонном разговоре предложил родственнику своей супруги - <данные изъяты> ФИО11 помощь и рассказал про бесхозную, являющуюся хламом, будку. ФИО34 сказал ему, что мог бы использовать будку в хозяйственных целях, в том числе для хранения зерна. За месяц до случившегося, он просил ФИО47 сообщить ему о транспорте, который будет направлен в сторону Сибири. В очередном разговоре с ФИО34, он сообщил ФИО34, что направит будку попутным транспортом. В конце февраля ФИО46 сообщил ему, что планируется поездка в г. Красноярск, но данном разговоре он как-то забыл. Но 21 марта 2017 года к нему в кабинет зашел водитель ФИО32 и сообщил, что собирается ехать в Красноярск за грузом. Тогда он попросил ФИО32 подъехать к плотницкой, где стояла будка, для ее погрузки. Затем попросил ФИО32 отвезти будку в сторону Сибири, написал ему телефон ФИО34 и свой корпоративный номер телефона. Он также попросил ФИО32 позвонить ему, когда тот проедет г. Омск, чтобы он сообщил ФИО34, который должен был подъехать на эвакуаторе и снять будку возле <адрес>. При разговоре с ФИО32 он на своей просьбе не настаивал, данный водитель мог бы отказать ему в этой просьбе. Затем он позвонил начальнику автомастерской Свидетель №6, попросил организовать погрузку будки на автомобиль под управлением ФИО32. Вечером того же дня к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что автомобиль под управлением ФИО32 был задержан возле КПП-3, документы на груз отсутствовали. Данные документы на груз в цехе не оформлялись, не оформлялись материальные пропуска на вывоз будки с территории цеха, поскольку будка была хламом, а не грузом. 21 марта 2017 года он хотел оплатить стоимость перевозки груза, но не смог, а утром 22 марта 2017 года касса была закрыта. Совершая свои действия, он понимал, что будка ему лично не принадлежит, что был нарушен порядок утилизации имущества, но полагал, что какой- либо ценности для завода она не имеет, а затраты на ее разборку будут превосходить по стоимости стоимость металла, подлежавшего сдаче от нее в металлолом. Разрешения передать будку кому- либо у коммерческого директора Свидетель №8 он не спрашивал, его в известность не ставил. В настоящее время он сожалеет о случившемся, в связи с чем в судебном заседании им принесены извинения представителю потерпевшего.

С размером причиненного ущерба, определенного органами предварительного расследования, не согласился, полагая что стоимость термобудки должна быть определена исходя из стоимости металлолома.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд признает виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО28 в судебном заседании показал ( т.3, л.д. 94-102), что ранее в ФГУП « Приборостроительный завод» был цех 62- автохозяйство, в настоящее время автохозяйство 62 изменило наименование на управление, при этом свое функциональное назначение данного подразделения не было изменено. Ранее и в настоящее время руководителем цеха № 62 является ФИО3 Его должностные обязанности регламентированы лишь одним документом- Положением об автотранспортном управлении № от ДД.ММ.ГГГГ №. У руководителя данного Управления отдельной должностной инструкции нет. Основные функциями у руководителя являются управленческие функции, им осуществляется общее руководство подразделения, контроль за имуществом, закрепленным за управлением, обеспечивается сохранность имущества, как движимого, так и недвижимого.

Положение о порядке списания федерального имущества, которое закреплено за государственными унитарными предприятиями, утверждено Постановлением Правительства РФ 14 октября 2010 года № 834. На основании него изданы Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств № 91н, утвержденные приказом Министерства финансов от 13 октября 2003 года № 95н. В развитие данных документов на предприятии создана комиссия, состав которой определен приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии обязательно входит руководитель того цеха, имущество которого подлежит списанию. Мероприятия, в том числе инициатива по списанию имущества, осуществляются фактически тем подразделением предприятия, и включают в себя составление документов (акта) относительно технического состояния имущества и оснований, почему данное имущество подлежит списанию. Также при составлении документов определяется, имеются ли годные детали, узлы, агрегаты, которые могут в последующем использоваться, либо весь объект имущества подлежит списанию, утилизации. Кроме того, определяется наличие драгметаллов в имуществе. Затем документы предоставляются в комиссию для принятия решения о дальнейшей судьбе имущества. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о списании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, который был закреплен за Управлением № 62, готовило само управление. По данному акту, подписанному комиссией, были определены годные остатки в автомобиле для последующего использования - коробка передач, передний и задний мост, которые в последующем подлежали постановке на бухгалтерский учет. Вся остальная часть автомобиля, в том числе термобудка, должна была быть передана на утилизацию. В соответствии со сведениями, содержащимися в акте, автомобиль был сдан в металлолом 29 апреля 2016 года.

После утверждения акта на списание вступают в действие положения «Правил проведения продажи транспортных средств ФГУП «ПСЗ», являющихся локальным нормативным документом, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. Они распространяются не только на продажу транспортных средств, но и на оборудование, агрегаты, узлы, выведенные из эксплуатации. После того, как оборудование выходит из эксплуатации, и, если его возможно продать в качестве изделия, с учетом того, что руководители и работники должны действовать в интересах предприятия добросовестно, разумно с наибольшей выгодой для предприятия, руководителем подразделения принимается решение о продаже имущества либо о передаче его в металлолом. Продажа имущества происходит в несколько этапов: определяются условия продажи, происходит оценка, размещается информация в средствах массовой информации о том, что предлагается на реализацию соответствующее имущество, и при наличии одного предложения, подготавливается проект приказа о его реализации тому, от кого поступило данное предложение, и происходит продажа.

В марте 2017 года был задержан автомобиль Управления № 62 под управлением водителя ФИО32. В кузове данного автомобиля находилась термобудка от автомобиля <данные изъяты>, списанного по акту ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку эта будка могла быть использована как изделие, ФИО5 как руководитель подразделения должен был по согласованию с Свидетель №8 – <данные изъяты> принять решение о продаже этого имуществе. Вместе с тем, будка не была сдана ни в металлолом, ни реализована в установленном порядке. В ходе служебной проверки, что было установлено, что распоряжение на вывоз этого имущества с территории предприятия было выдано непосредственно ФИО5. После задержания автомобиля с термобудкой за пределами предприятия, термобудка была оценена по рыночной стоимости в размере 21 875 рублей и поставлена на баланс предприятия. По этой стоимости данной имущество может быть выставлено на продажу. Стоимость металла, содержащегося в термобудке, по цене лома составляет 2805 рублей 60 коп.

Свидетель Свидетель №8 показал ( т 3., л.д.117-121),что работает в ФГУП «ПСЗ», <данные изъяты> с февраля 2016 года, в том числе в его должностные обязанности входит руководство автохозяйством № 62. С 01 августа 2016 года оно было переименовано в автотранспортное управление, но руководитель остался прежний – ФИО3

Списание материальных ценностей, которые закреплены за этим структурным подразделением, такое же, как и в других подразделениях. Подразделение инициирует списание и готовит акт, который подписывается членами созданной на постоянной основе комиссии по списанию. В эту комиссию входит он как председатель комиссии, а также главные специалисты: главный бухгалтер, главный энергетик, главный механик, главный технолог, руководитель того подразделения, за которым закреплено имущество или оборудование. После списания имущество подлежит утилизации. Если это металл, то он должен быть отделен, разобран, сдан на базу металлолома – в 22 управление. Годные остатки должны быть поставлены на учет в бухгалтерии. Если в момент списания было бы принято решение о реализации, то должна была быть произведена оценка и осуществлена продажа. В отношении автомобиля <данные изъяты>, закрепленного за управлением 62, был представлен акт. Основанием для его списания была полная его амортизация, его физический износ и невозможность дальнейшей его эксплуатации, при этом вопрос о термобудке, ее постановке на балансовый учет, по ее дальнейшей реализации как объекта, представляющего экономическую ценность перед ним не ставился. Термобудка вместе с автомобилем подлежала разборке, а затем утилизации, и металл от них должен был быть сдан на базу металлолома. Какие- либо сроки для утилизации на предприятии не установлены.

Спустя некоторое время после списания этого имущества от работников отдела 44 - отдела экономической безопасности ему стало известно о задержания автомобиля, в кузове которого находилась термобудка от списанного автомобиля. По данному факту на предприятии проводилась проверка. ФИО5 потом пояснил ему, что по просьбе родственников отправил термобудку на попутном автомобиле в г. Новосибирск. В настоящее время тепрмобудка находится на предприятии, вопрос о постановке ее на бухгалтерский учет будет решен после принятого судом решения по данному уголовному делу.

Свидетель Свидетель №5 показала ( т.1. л.д.121-125), что она работает в ФГУП «ПСЗ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ведение и организация бухгалтерского и налогового учета на предприятии. За каждым структурным подразделением, в том числе и за Управлением № 62, закреплено то или иное имущество, назначены материально ответственные лица за сохранность имущества. В силу занимаемой ею должности она является членом комиссии по списанию имущества. Как член комиссии она принимала участие при списании автомобиля <данные изъяты>, закрепленного за Управлением № 62. Инициатива на списание имущества всегда исходит от подразделения, за которым закреплено имущество, этим же подразделением оформляются необходимые для списания документы, а затем передаются членам комиссии для подписания. Если принимается решение о реализации, то имущество ставится на бухгалтерский учет, а потом реализовывается. Если принимается решение об утилизации, что имущество разбирается и сдается, в том числе на базу металлолома. На момент подписания акта данного автомобиля она не знала, что данный автомобиль был оборудован термобудкой. Впоследствии через некоторое время сотрудники отдела 44 – отдела экономической безопасности сообщили ей, что будка от списанного автомобиля не была утилизирована, хранилась на территории Управления № 62, а затем была вывезена за территорию г. Трехгорного. После случившегося была произведена оценка термобудки, и возможно, термобудка, была поставлена на бухгалтерский учет.

Свидетель Свидетель №7 показал ( т.3, л.д. 125-126), что работает в ФГУП «ПСЗ» в должности <данные изъяты> с <адрес>. В его должностные обязанности входит техническое обслуживание и ремонт оборудования ФГУП «ПСЗ». В силу занимаемой должности он является членом комиссии по списанию оборудования, имущества завода. Инициатива на списание того или иного имущества исходит из подразделения, за которым закреплено имущество. Данное подразделение готовит акт на списание, самостоятельно определяет, какие узлы или агрегаты могут быть оставлены. Ему известно, что с территории Управления № 62 была вывезена термобудка, которая была установлена на списанном автомобиле. Данная будка должна была быть утилизирована вместе с автомобилем и сдана на базу металлолома. ФИО5 к нему как члену комиссии с вопросом о реализации термобудки не обращался.

Свидетель Свидетель №6 показал ( т.3, л.д.126-130), что работает в ФГУП «ПСЗ» в Управление № 62, в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит техническое обслуживание подвижного состава и его технический ремонт, в том числе на основании поступивших актов его подразделением осуществляется разборка списанных автомобилей. При этом детали и узлы, подлежащие дальнейшей эксплуатации, сдаются на склад, остальные детали разрезаются для дальнейшей транспортировки на базу металлолома. При разборке автомобиля <данные изъяты> в 2016 году от начальника автоколонны Свидетель №2 поступило распоряжение оставить термобудку возле плотницкой, что и было выполнено. В отношении судьбы данного имущества он ждал дальнейших указаний. Некоторое время будка там и стояла. 21 марта 2017 года позвонил ФИО5 и попросил выделить погрузчик и пару человек Он отдал распоряжение водителю погрузчика Свидетель №15 отбыть вместе с Свидетель №18 и ФИО7 в распоряжение начальника цеха. Как он узнал потом, с их помощью термобудка была погружена на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО32.

В связи с существенными противоречиями в показаниях эого свидетеля был оглашен протокол допроса свидетеля, содержащийся в т. 1, л.д. 143-146.

Расхождения с показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что он давал приказание погрузить термобудку, с его показаниям, данными в суде, Свидетель №6 объяснил неправильным пониманием его слов следователем, поскольку он участия в погрузке не принимал и погрузкой не руководил. Подтвердил ранее данные им показания о том, что именно ФИО5 через Свидетель №2 отдал распоряжение не утилизировать термобудку.

Свидетель Свидетель №2 показал ( т. 3, л.д.130-134), что работает в ФГУП «ПСЗ» в Управлении 62 в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входят вопросы, касающиеся списания автотранспортных средств, в том числе подготовка акта на списание, подписание его всеми членами комиссии Им также готовились документы на списание автомобиля <данные изъяты>. На технической оперативке у главного инженера ФИО33 были определены, какие узлы, агрегаты подлежали дальнейшему использованию. Это были коробка перемены передач, задний и передний мост. Вопрос об оставлении термобудки и ее продаже не решался, поэтому отражения в акте не нашел. Будка не могла быть использована по назначению, так как не было автомобиля, куда бы она могла быть установленной, но могла быть использована как какое- либо хранилище. После подписания акта комиссией, документы он передал в мастерскую, где и осуществлялась разборка автомобиля. При этом ФИО5 ему было дано указание термобудку не утилизировать, о чем он сообщил Свидетель №6. В дальнейшем будка находилась на территории цеха возле столярного участка, а автомобиль был утилизирован на базу металлолома. В марте 2017 года он находился на учебе в Екатеринбурге. По возвращению он узнал, что автомобиль под управлением ФИО32 с термобудкой был задержан сотрудниками полиции за пределами г. Трехгорный.

Свидетель Свидетель №4 показал ( т.3, л.д.146-150), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ФГУП ПСЗ в Управлении № 62 в должности <данные изъяты>. В подразделении имелся автомобиль марки « Газель», на котором была установлена изотермическая будка. Автомобиль имел значительный пробег, в связи с чем комиссионно на оперативном совещании в подразделении было принято решение о его списании, часть узлов и агрегатов с данного автомобиля было оставлено для использования в дальнейшем. Изначально вопрос о реализации термобудки либо о ее использовании для нужд подразделения не стоял, поскольку термобудка также имела износ. Но затем без участия начальника управления было решено оставить будку на территории и для нужд подразделения. Почему это не нашло отражения в акте на списание, он пояснить не может. Комиссией был подписан соответствующий акт о списании, после чего автомобиль был утилизирован, а будка осталась на территории подразделения возле плотницкой. Об этом знал и ФИО5. В дальнейшем она могла быть, возможно, поставлена на бухгалтерский учет, либо сдана в металлолом в случае ненадобности. На момент его увольнения термобудка находилась там же.

Свидетель ФИО13 показал ( т.3. л.д.150-154), что работает в ФГУП «ПСЗ» в Управлении 62 в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит распределение автотранспорта по заявкам, обеспечение работы завода автотранспортом, в его подчинении находятся начальник автоколонны, диспетчеры, операторы диспетчерского движения, а сам он находится в подчинении начальника управления ФИО5. В силу своих должностных обязанностей он не участвует в списании имущества. Но ему известно, что в управлении был автомобиль марки « «<данные изъяты>» с термобудкой, срок эксплуатации которого истек, в связи с чем данный автомобиль был подвергнут списанию. Почему после списания термобудка находилась на территории управления, ему не известно. В марте 2017 года от отдела 86 ему поступила заявка на получение груза из Красноярска, в связи с чем им было принято решение о направлении в командировку водителя ФИО14 на автомобиле <данные изъяты>. Водителю выдали командировочное удостоверение, путевой лист. Месяца за два до этих событий ФИО5 просил ему сообщить, когда будет направляться автомобиль в сторону Новосибирска. Для чего это было нужно, ФИО5 ему не сказал. Поэтому водителя ФИО32 он направил к ФИО5. Затем он увидел, что на автомобиль, который направлялся в командировку, была осуществлена погрузка термобудки. Оформлялись ли какие- либо документы на вывоз термобудки, ему не известно. Вечером того же дня ему сообщили из полиции, что автомобиль с термобудкой под управлением водителя ФИО32 был задержан около д. Первуха. На следующий день утром к нему подошел ФИО5 с заявлением о выписке автотранспорта для перевозки термобудки в г. Татарск Новосибирской области. При этом был произведен расчет стоимости перевозки. Но оплата стоимости перевозки не была осуществлена, так как касса была закрыта. Почему автомобиль не был выписан, а перевозка не была оплачена заранее, ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 показал ( т.3, л.д.154-157), что работает в ФГУП «ПСЗ» в Управлении 62 <данные изъяты> около 30 лет. Его непосредственным руководителем является Свидетель №2 - начальник автоколонны. В один из дней марта 2017 года утром от ФИО48 он получил задание о командировке в г. Красноярск, где надо было забрать груз. При этом ФИО49 попросил его зайти к начальнику цеха. Когда он пришел к ФИО3, то ФИО3 сказал, что надо погрузить и отвезти термобудку, которая была от списанной ранее машины и стояла на территории цеха. Будку он должен был выгрузить на трассе между Омском и Новосибирском, предварительно позвонив по телефону человеку, который должен был будку забрать. Номер телефона этого человека ФИО5 ему записал на бумаге. Документов на груз ему не выдали, чему он не придал значения, поскольку о транспортировке груза его попросил начальник управления. Выехав на автомобиле, в кузове которого находилась термобудка, за территорию г. Трехгорный в районе с\т «Дружба» он был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали от него предоставить документы на груз. Затем автомобиль был досмотрен и вместе с будкой был изъят, опечатан и был поставлен на территорию предприятия у здания 439. Спустя несколько дней сотрудники предприятия вместе с оценщиком Свидетель №22 осмотрели термобудку.

Свидетель Свидетель №3 показала ( т.3, л.д.157-159), что работает в ФГУП «ПСЗ» в Управлении № 62 в должности <данные изъяты> в течение 5 лет.В ее должностные обязанности входит утилизация производственных отходов, которые образуются на территории цеха, а также руководство и обеспечение материальными ценностями. При наличии акта на списание имущества под ее руководством осуществляется разборка данного имущества на металлолом, транспортировка металла на базу металлолома. Автомобиль <данные изъяты> был списан наряду с другими автомобилями, разобран в автомастерской, а металл был подготовлен для транспортировки на базу металлолома. Но термобудку от автомобиля по неизвестным ей причинным не разобрали и поставили к столярному участку, где она длительное время находилась. При сдаче металлолома о причинах того, что термобудка не сдана, ее никто не спрашивал, и о термобудке она никому не говорила. В последующем она узнала, что термобудка была увезена водителем по имени ФИО6.

Свидетель Свидетель №15 показал ( т.3, л.д.183-184), что работает в ФГУП «ПСЗ» в Управлении № 62, <данные изъяты>. В один из дней весны 2017 года на утренней оперативке начальник автомастерской ФИО50 дал задание мастерам, а они в свою очередь ему на погрузку термобудки, которая стояла около плотницкого участка на территории цеха. Данную будку в присутствии Свидетель №6, Свидетель №18 и еще кого- то, он погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты>, водителем которого был Свидетель №1

Свидетель Свидетель №11 показала ( т.3.л.д.184-185), что работает в ФГУП «ПСЗ» в Управлении № 62 в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит замещение по утрам оператора и выдача путевых листов, расчет маршрутов и расстояния при направлении водителей в командировки. Ее непосредственным руководителем является ФИО13 Весной 2017 года, точную дату она не помнит, она выписывала путевой лист водителю Свидетель №1, возможно в г. Красноярск, для получения там груза. Должен ли был быть груз с автомобиль направлен в сторону пункта следования, она не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях этого свидетеля, был оглашен протокол ее допроса, содержащийся в т. 2, л.д. 51-53. Расхождения в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования по делу с показаниями, данными в суде, Свидетель №11 объяснила прошествием времени, подтвердив правдивость ранее данных ей показаний о том, что автомобиль направлялся в командировку пустым, а груз, который он должен был перевезти назад, был сборным.

Свидетель Свидетель №9 показала ( т.3, л.д.185-188), что работает в ФГУП «ПСЗ» в должности <данные изъяты>. 21 марта 2017 года был задержан автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ФГУП «ПСЗ» под управлением водителя Свидетель №1 В кузове данного автомобиля находилась термобудка, которая была списана ранее с автомобиля <данные изъяты>. Когда правоохранительные органы задержали водителя, сопроводительных документов на данную будку как на груз у него не было. По данному факту на предприятии была осуществлена служебная проверка, в рамках которой были запрошены объяснения у ФИО3 как руководителя подразделения, водителя и ряда других лиц, которые оформляли заявку на грузоперевозку. В рамках служебной проверки было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, которое принадлежало ФГУП «ПСЗ», было списано ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующих локальных актов ФГУП «ПСЗ». При этом руководством Управления № 62 в лице ФИО3 не были предприняты необходимые при списании меры, направленные на получение прибыли, в том числе посредством реализации списанного имущества. Для реализации имущества в акте на списание в разделе «заключение комиссии» должно было быть указание на реализацию термобудки. ФИО3 же вразрез действующему на предприятии локальному акту о реализации имущества, выведенного из эксплуатации, еще до составления акта не были предприняты меры, направленные на реализацию термобудки. Не была сдана будка и в металлолом.

Поскольку она не входит в состав комиссии по списанию, то ей не известно о том, должно ли было быть сначала принято решение о реализации, а потом подписан акт на списание, либо наоборот. В рамках служебной проверки была произведена оценка рыночной стоимости термобудки, которая составила 21 875 рублей. Также была произведена оценка стоимости металла от термобудки по цене лома - 2805 рублей 60 коп.. В настоящее время термобудка поставлена на бухгалтерский учет, возможно, исходя из ее рыночной стоимости. Основания для такой постановки на бухгалтерский учет ей не известны.

Свидетель Свидетель №21, показания которого были оглашены судебном заседании с согласия сторон, показал что у него есть родственник ФИО3, проживающий в <...>. Со слов ФИО3 ему известно о том, что тот является начальником автоколонны, но на каком именно предприятии ему не известно. В декабре 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил ему, что имеется списанная термобудка, которая ему может пригодиться в хозяйстве. Он ответил ФИО3, что термобудку он бы взял себе для хозяйственных нужд. После этого ФИО3 пояснил ему, что передаст ему термобудку на попутном транспорте. Затем в марте 2017 года ему на телефон позвонил ФИО5 и пояснил, что планируется командировка в их сторону, и таким образом можно будет передать термобудку. Термобудку ему необходимо было забрать на автодороге возле г. Татарск НСО. Больше ФИО5 ему не позвонил, поэтому термобудку он не забрал ( том 1 л.д. 177-179, т.3.л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №10 показал, что работает в ФГУП «ПСЗ», <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В силу занимаемой им должности он входит в состав комиссии по списанию имущества предприятия. Процедура списания предусматривает то, что начальник подразделения инициирует списание материально-технического имущества, производит определенную оценку имущества на предмет возможности оставить годные детали и узлы, комиссия потом расписывается в акте о списании. Имеется определенный порядок по продаже, утилизации данного имущества, его сдаче в металлолом. Если имеются узлы и агрегаты, которые можно поставить на баланс, то они ставятся на баланс, остальное должно быть сдано в металлолом или проведена процедура продажи, для чего проводится оценка. Согласно акта на списание в списанном автомобиле, который имел термобудку, не подлежали утилизации и должны были быть поставлены на учет коробка передач, передний и задний мост, остальное имущество надлежало сдать в металлолом.

Свидетель Свидетель №22 показал, что изотермическая будка была осмотрена им.По результатам осмотра им как специалистом было дано заключение относительно ее рыночной стоимости, исходя из аналогов имущества, находящегося на рынке. Данное имущество скорее относится к комплектующему оборудованию автомобиля, нежели к навесному оборудованию.

Вина ФИО3 в совершении вышеназванного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок второго километра автодороги Трехгорный-Первуха и обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также изъяты документы ФГУП «ПСЗ»: путевой лист грузового автомобиля ЕЖ № ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на имя Свидетель №1; бланк авансового отчета и акта о списании расходов на наем жилого помещения выполненные на бумаге белого цвета формата А-4, не заполненные. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на получение от АО «Гамбит» г. Красноярск пресс материала АГ-4В; записка с рукописным почерком с надписью: «№ Свидетель №21», на оборотной стороне надпись: «№ ФИО3»; термобудка; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ( т. 1, л.д. 12-16) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № Управления № 62 ФГУП «ПСЗ» по ул. Мира, д. 2А, в г. Трехгорный, и были изъяты акт о списании автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 6 100 рублей ( т. 1, л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ул. Мира д. 2А г. Трехгорный, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № управления № 62 ФГУП «ПСЗ» и были изъяты журнал кассира-операциониста, журнал регистрации заявлений в личное пользование ( т.1, л.д. 45-47) ;

- копией Правил проведения продажи транспортных средств ФГУП «ПСЗ»» от ДД.ММ.ГГГГ № ( том 1, л.д. 81-84);

- копией Положения об автотранспортном управлении № ФГУП «ПСЗ»» от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1, л.д. 91-113);

- копией приказа ФГУП «ПСЗ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном хозяйстве цеха № 62 главный инженер ФИО3 был переведен на должность начальника цеха ( том 1, л.д. 114) ;

- копией приказа (распоряжения) ФГУП «ПСЗ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ « О переводе работника на другую работу», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен из автомобильного хозяйства цеха № 62 на должность начальника Управления № 62 ФГУП «ПСЗ» ( т.1, л.д. 115) ;

- копией Положения об автомобильном хозяйстве цехе № 62 ФГУП «ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ( т. 2 л.д. 232-254);

- копией приказа ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии по списанию федерального имущества ( т. 2, л.д. 255-257);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ термобудка ( т.2, л.д. 85-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документы ФГУП «ПСЗ» и денежные средства в сумме 6 100 рублей ( т. 2, л.д. 109-111);

- отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изотермического фургона (термобудки), предназначенного для установки на шасси автомобиля <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, составляет 21 875 рублей ( т.1, л.д. 59-69, том 2, л.д.62-70);

- письмом ФГУП ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым списание основных средств на ФГУП ПСЗ осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 октября 2003 года № 91н; стоимость термобудки как изделия составляет 21 875 руб. 00 коп., как металлолома- 2 805 руб. 60 коп. ( т.1, л.д.71);

- копией комиссионного акта о списании автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что автомобиль грузовой (фургон) <данные изъяты> полностью амортизирован, к бухгалтерскому учету от данного автомобиля подлежат КПП, передний мост, задний мост; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдан на базу металлолома ( т.1., л.д.72-74);

- копией задания водителю на рейс в г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.80);

- справкой и актом обмера и расчета веса термобудки ФГУП ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общий вес металла в термобудке 233,8 кг, стоимость всего металла от термобудки при цене лома 12 рублей за 1 кг- 2 805 руб. 60 коп. ( т.1, л.д.85-86);

- копиями инвентаризационных описей основных средств ФГУП ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 196- 198 312-314);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ( т.2, л.д. 77-80);

- копией инструкции ФГУП ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению лома и отходов черных и цветных металлов на предприятии ( т. 2, л.д. 125-221);

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ об оприходовании фургона грузового марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании отчета за № комиссией ФГУП «Приборостроительный завод» ( т.3,л.д. 234);

- копией материальной карточки о постановке на бухгалтерский учет будки металлической стоимостью 21 875 рублей ( т.3, л.д. 273).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, дающими основание суду считать вину ФИО3 в совершении вышеназванного деяния доказанной.

Вместе с тем, суд, основываясь на добытых по делу доказательствах, приходит к выводу о том, все сомнения относительно обязанности ФИО3 после списания имущества осуществить его реализацию посредством выполнения мероприятий, установленных Правилами проведения продажи транспортных средств ФГУП «ПСЗ»» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сомнения относительно размера причиненного ФГУП «Приборостроительный завод» ущерба должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Так, содержание вышеназванных Правил, а также Положения об автотранспортном управлении № 62 ФГУП «ПСЗ»» от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на безусловную обязанность начальника Управления № 62 принять меры к реализации ( том числе посредством согласования данного вопроса с директором коммерческим и посредством проведения оценки и т.д.) имущества, выведенного из эксплуатации и в отношении которого комиссией по списанию ФГУП «Приборостроительный завод» уже было принято решение об утилизации. Последующая оценка потерпевшим данного имущества, исходя из его стоимости по результатам оценки- 21 875 рублей, и постановка его на бухгалтерский учет ФГУП «Приборостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие какого-либо решения ( в том числе комиссионного и нормативно обоснованного ) об отмене решения комиссии об утилизации имущества, не свидетельствует о причинении ФИО3 ущерба ФГУП «Приборостроительный завод» в размере 21 875 рублей, так как на момент распоряжения подсудимым данным имуществом это имущество, исходя из принятого комиссией работников ФГУП « Приборостроительный завод», не подлежало постановке на бухгалтерский учет и должно было быть утилизировано.

Таким образом, размер причиненного в результате действий ФИО3 ущерба ФГУП « Приборостроительный завод» определяется судом по цене лома металла, содержащегося в изотермической будке, - 2 805 руб. 60 коп.

Оценивая показания подсудимого, суд полагает, что по своей сути они являются признательными, поскольку в судебном заседании ФИО5 подтвердил, что распорядился имуществом, в отношении которого было принято решение о списании, хотя и полагал, что это имущество является хламом.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Поскольку в момент отдачи распоряжения о погрузке изотермической будки в автомобиль, следовавший в г. Красноярск ФИО3 начал совершать действия, направленные на обращение имущества в свою пользу, то преступление, совершенное им, является оконченным.

Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает, поскольку хищение, совершенное посредством присвоения вверенного имущества, признается мелким лишь в случае причинении ущерба в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей ( ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления с использованием им своего служебного положения также не указывают на малозначительность деяния ( то есть в том числе и не указывают на то, что действия ФИО3 не представляли общественной опасности и не нанесли вреда охраняемым законом общественным отношениям).

Исходя из вышеизложенного, суд признает виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Оснований для изменения категории преступления, исходя из обстоятельств его совершения, не имеется

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, как действие, направленное на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, - как обстоятельства, смягчающие наказание; личность подсудимого, который работает, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний, семейное и материальное положение, иные характеристики личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его и его семьи, и считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определить судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу следующим образом:

- документы ФГУП «ПСЗ»: путевой лист грузового автомобиля ЕЖ № ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № <данные изъяты> на имя Свидетель №1; бланк авансового отчета и акта о списании расходов на наем жилого помещения выполненные на бумаге белого цвета формата А-4, не заполненные; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на получение от АО «Гамбит» г. Красноярск пресс материала АГ-4В; записка с рукописным почерком с надписью: «№ Свидетель №21», на оборотной стороне надпись: «№ ФИО3»; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о списании автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- хранить при деле;

- журнал кассира-операциониста, журнал регистрации заявлений в личное пользование, выданные под сохранную расписку старшему табельщику управления № ФГУП «ПСЗ» ФИО15, после вступления приговора в законную силу- оставить потерпевшему ФГУП «Приборостроительный завод » по принадлежности;

- билеты Банка России - купюры в количестве 6 штук каждая номиналом 1000 рублей с серийными номерами №, купюра в количестве 1 шт. номиналом 100 рублей. с серийным номером №, хранящиеся в кассе МО МВД РФ по ЗАТО г.Трехгорный, после вступления приговора в законную силу выдать ФИО3, по принадлежности;

- термобудку, хранящуюся в управлении № (металлобаза) ФГУП «ПСЗ», - после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФГУП « Приборостроительный завод» по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, переданный под сохранную расписку в управление № 62 ФГУП «ПСЗ», после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему- ФГУП « Приборостроительный завод» по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 105 000 ( ста пяти тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа- Управление Федерального казначейства по Челябинской области ( ГУ МВД России по Челябинской области), л\с 04691475410, ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка: отделение Челябинск, БИК: 047501001, ОКТМО 75707000, КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы ФГУП «ПСЗ»: путевой лист грузового автомобиля ЕЖ № ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № на имя Свидетель №1; бланк авансового отчета и акта о списании расходов на наем жилого помещения выполненные на бумаге белого цвета формата А-4, не заполненные; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на получение от АО «Гамбит» г. Красноярск пресс материала АГ-4В; записка с рукописным почерком с надписью: «№ Свидетель №21», на оборотной стороне надпись: «№ ФИО2»; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о списании автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- хранить при деле;

- журнал кассира-операциониста, журнал регистрации заявлений в личное пользование, выданные под сохранную расписку старшему табельщику управления № ФГУП «ПСЗ» ФИО15, после вступления приговора в законную силу- оставить потерпевшему ФГУП «Приборостроительный завод » по принадлежности;

- билеты Банка России - купюры в количестве 6 штук каждая номиналом 1000 рублей с серийными номерами №, купюра в количестве 1 шт. номиналом 100 рублей. с серийным номером №, хранящиеся в кассе МО МВД РФ по ЗАТО г.Трехгорный, после вступления приговора в законную силу выдать ФИО3, по принадлежности;

- термобудку, хранящуюся в управлении № (металлобаза) ФГУП «ПСЗ», - после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФГУП « Приборостроительный завод» по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, переданный под сохранную расписку в управление № ФГУП «ПСЗ», после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему- ФГУП « Приборостроительный завод» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Трехгорный городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий :