Постановление № 5-316/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-316/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 г. город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л., осуществляющий свою деятельность по адресу: 238520, Калининградская обл., <...>,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев дело №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, 17 марта 2021 г. в 11:00, в помещении общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания Запад» (далее ООО «ЧУК-Запад»), расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в момент посещения гражданином М.В.Д.., офиса указанного юридического лица, находилась без средства индивидуальной защиты (лицевой маски) и тем самым нарушила требования абзаца второго статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 6 и подпункта 5 пункта 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2021), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ признала. ФИО1 и ее защитник, полагают, что в данном случае имеются основания для применения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, административного наказания в виде предупреждения, при этом ФИО1, не отрицая, что событие административного правонарушения фактически произошло 17.03.2021, а не 18.03.2021, как указано в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что она в тот момент, когда в офис ООО «ЧУК-Запад», где она работает, пришел посетитель М.В.Д.., в силу того, что она сидела далеко от входа в помещение и занималась обработкой документации ООО «ЧУК-Запад», не сразу увидела его, а только после того, как директор ООО «ЧУК–Запад» начал объяснять М.В.Д., что он предъявляет претензии к работникам управляющей организации об отсутствии средств индивидуальной защиты в неприемный день.

Изучив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2021 № 109) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Тот факт, что офис ООО «ЧУК-Запад», как управляющая организация, является помещением по оказанию услуг населению, не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником.

В силу подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2021) на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – лицевой маски <...>

Виновность ФИО1 в совершении изложенных выше противоправных действий убедительно и бесспорно подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №<...> от 20.05.2021;

-объяснениями ФИО1, данными в суде, в которых она не отрицала факт нахождения без лицевой маски в момент присутствия в офисе посетителей и признанием своей вины в совершении административного правонарушения.

-объяснениями М.В.Д. данными им сотруднику полиции.

Оценивая эти доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Все исследованные доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, являются полными по содержанию и согласующимися между собой, а потому используются судьёй для обоснования вывода о виновности ФИО1

Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, судья считает полностью установленной вину ФИО1 в нарушении 17.03.2021 требований абзаца второго статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 6 и подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2021).

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, судья квалифицирует противоправные действия ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Административное правонарушение, совершённое ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку влечёт существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, связанных с обеспечением безопасности граждан, защиты их жизни и здоровья в условиях режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Так как трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истёк, она должна быть подвергнута административному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт совершение административного правонарушения впервые, признание вины, деятельное раскаяние.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 3.1 (часть 1), 4.1 (часть 2), 20.6.1 (часть 1), 23.1, 29.9 (часть 1), 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий