Решение № 2-1926/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1926/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001782-26

Дело № 2-1926/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Небольсиной А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 30 000руб., процентная ставка за пользование кредитом – 20,4%.

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме.

На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долга), начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п.3.5 Условий.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п.4.1.4 Условий). По состоянию на 19.02.2021г. задолженность Держателя карты перед Банком по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 122,28руб., которая включает в себя:

- просроченные проценты – 7 746,44 руб.;

- просроченный основной долг – 38 375,84 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 122,28руб., в том числе:

- просроченные проценты – 7 746,44 руб.;

- просроченный основной долг – 38 375,84 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583,67 руб. (л.д.4-5).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.04.2021 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на ФИО1, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.113-114).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.119).

Ответчик ФИО1 извещена путем направления судебной повестки о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой оператора отделения связи Почты России «истек срок хранения» (л.д.120).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщик процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта ФИО2 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.8-15).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (л.д.45-59). Процентная ставка за пользование кредитом – 20,4% годовых (л.д.12).

Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа и полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 45-59).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-24).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО4, имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с заявлением о принятии наследства 28.05.2020г. обратилась дочь ФИО2 - ФИО1, сын ФИО2 - ФИО3 28.05.2020г. подал заявление о непринятии наследства. О других наследниках не заявлено. 17.08.2020г., ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры по <адрес>, страховую выплату в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» О наличии иного имущества наследниками не сообщалось (л.д.96).

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были ( л.д. 60).

Согласно расчета задолженности, ответчик имеет задолженность в размере 46 122,28руб., из которых: просроченный основной долг – 38 375,84 руб.; начисленные проценты – 7 746,44 руб. (л.д.62-71).

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.60-61).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 59,60). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1583,67 руб. ( л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 122,28руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 375,84 руб.; проценты за кредит – 7 746,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 583 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Кочергина О.И.

УИД 36RS0004-01-2021-001782-26

Дело № 2-1926/2021