Решение № 2-3369/2024 2-3369/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3369/2024

Дело № 2-3369/2024

УИД 54RS0005-01-2024-001837-85

Поступило: 01.03.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП <адрес> «Горводоканал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП <адрес> «Горводоканал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; при посещении МУП <адрес> «Горводоканал» узнала, что начисление услуги по холодному водоснабжению и стокам производится, с учётом повышающего коэффициента, на №-х человек, вместо зарегистрированных №-х; обратилась к ответчику по вопросу разъяснения начисления на №-х человек, предоставления данных данного лица, ответа не получила; просит суд, с учетом уточнений, обязать директора МУП <адрес> «Горводоканал» предоставить полную информацию повышенных начислений, кем, когда и по какой причине они были произведены; взыскать с МУП <адрес> «Горводоканал» в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в размере № руб., штраф от указанной суммы в размере № руб. – №% от суммы переплаты, сумму излишне начисленного повышающего коэффициента на ее умершего отца – ФИО в размере № руб., штраф от указанной суммы в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель МУП <адрес> «Горводоканал» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; ресурсоснабжающей организацией по поставке холодного водоснабжения по указанному многоквартирному дому является МУП <адрес> «Горводоканал».

Согласно пояснениям истца, обращался к ответчику по вопросу начисления по холодному водоснабжению на протяжении длительного времени на №-х человек, вместо №-х, однако ответа не получил.

Представителя ответчика суду пояснил, что истец обращался по вопросу предоставления информации о начислениях, данная информация ему была предоставлена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику по вопросу спорных начислений, ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ, что истец не оспаривал.

Истец каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что обращался к ответчику в письменной форме по вопросу спорных начислений до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил, в материалах дела таковых не имеется, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обращался устно, в ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, более не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцом была получена информация о начислениях, в т.ч. по обращению в устной форме, суд не находит правовых оснований для возложения на директора МУП <адрес> «Горводоканал» обязанности по предоставлению полной информации повышенных начислений, кем, когда и по какой причине они были произведены, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данная информация доведена до истца в полном объеме.

Представитель истца суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при установлении некорректного начисления денежные средства были возвращены на лицевой счет жилого помещения; по вопросу перечисления денежных средств истец не обращалась; начисления производились некорректно в виду технического сбоя, произошедшего при переходе на прямые платежи, как только стало известно о факте некорректного начисления, сразу произвели перерасчет, в подтверждение представлена выписка по лицевому счету.

Согласно выписке по лицевому счету в ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена корректировка начислений на лицевой счет на сумму № руб., иного суду не представлено; по вопросу выплаты данной денежной суммы истец к ответчику не обращался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Представитель ответчика в части начислений с повышающим коэффициентом суду пояснил, что счетчики у истца не установлены, а поэтому начисления производятся с повышающим коэффициентом, истец отсутствие счетчиков не оспаривал; кроме того, представитель ответчика пояснил, что начисление с повышающим коэффициентом производится по лицевому счету, а не по лицам, истец не оспаривал, что лицевые счета по квартире не разделены.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец ставит вопрос о самом факте начисления с повышающим коэффициентом, а не правильности начисления, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере № руб., в размере № руб., суд не находит.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушений ответчиком прав истца как потребителя, истцу произведен перерасчет, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Учитывая то, что требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда вытекают из вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано, не находит суд и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3369/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001837-85)

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2024