Приговор № 1-223/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска юриста 2 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, действующей на основании ордера от 27.04.2018 года №752, удостоверения №1889,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <данные изъяты>:

-приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 03.12.2013г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.04.2015г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к приговору от 03.12.2013г., ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.12.2016г. освобожден 10.01.2017г. условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, но не позднее 04.01.2018г., ФИО2, находясь в г. Красноярске, проходил мимо железнодорожных путей, расположенных за домом <адрес>, где поднял лежащий на земле сверток с наркотическим средством. Развернув сверток, ФИО2 удостоверился в наличии в нем наркотического средства, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

04.01.2018г. в дневное время к ФИО2 по телефону обратился ФИО5, действующий в рамках «проверочной закупки», с просьбой продать наркотическое средство на сумму 200 рублей. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, назначил встречу ФИО5 в этот же день во дворе <адрес>. 04.01.2018г. около 18 часов 30 минут ФИО5, находясь в указанном месте, с целью приобретения наркотического средства, под контролем сотрудников полиции передал ФИО2 полученные от них ранее денежные средства в размере 200 рублей. В свою очередь ФИО2, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, получив деньги от ФИО5, незаконно сбыл ему наркотическое средство.

Данное наркотическое средство ФИО5 было выдано сотрудникам полиции в отделе полиции №3 (<...>) 04.01.2018г. в период времени с 20 часов 05 минуты по 20 часов 15 минут.

Согласно заключению эксперта от 04.02.2018г. № 11/52, вещество, которое ФИО2 незаконно сбыл ФИО5, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты, массой 0,076 гр.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 01.10. 2012 г. № 1002, № 681 от 30.06.1998 г., масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо)бутановой кислоты и его производные, в размере 0,076 гр. составляет значительный размер, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал суду, что 04.01.2018г. в районе <адрес> нашел наркотическое средство. В этот же день ему позвонил ранее знакомый ФИО5 с просьбой продать ему наркотики. ФИО2 согласился, назначил встречу ФИО6 во дворе <адрес>, где продал ему за 200 рублей найденный наркотик, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Так, в соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, 04.01.2018г. он обратился в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» с сообщением о том, что ФИО2 сбывает наркотические средства, на что ему предложили участвовать в «проверочной закупке», о чем он написал заявление. В связи с этим для приобретения у ФИО2 наркотического средства «шоколад» ФИО5 были переданы помеченные денежные средства в размере 500 рублей. 04.01.2018г. в 17:53 на его абонентский номер позвонил ФИО2, с ним он договорился встретиться у <адрес>. Прибыв во двор указанного дома, к ФИО5 подошел ФИО2, которому он передал 200 рублей, а ФИО2 отдал ему наркотическое средство «шоколад», затем ФИО5 подал условный сигнал - закурил сигарету, означавший передачу ему наркотика. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками, а он проследовал в отдел полиции №, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, пояснив присутствующим обстоятельства его приобретения (т.№1 л.д. 95-97, 108-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 (т.№1 л.д.118-120, 121-124), 04.01.2018г. в ОП №3 обратился ФИО5, который сообщил о том, что его знакомый ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении «проверочной закупки» с участием ФИО6, ему же передали обработанные специальным веществом 500 рублей для приобретения наркотика. 04.01.2018г. ФИО5 позвонил ФИО2, который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «шоколад» и встретиться у дома <адрес>. Прибыв в вечернее время по данному адресу, к ФИО5 подошел ФИО2, который передал ему наркотическое средство, а ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей. После этого ФИО5 подал условный сигнал о передаче наркотического средства, в связи с чем ФИО2 был задержан.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, первый присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО5 при передаче ему обработанных специальным веществом денежных средств, второй присутствовал в качестве понятого при выдаче ФИО5 наркотического средства («шоколад»), которое он приобрел у ФИО2, и выдаче ФИО5 оставшихся средств. Последний пояснил, что потратил на приобретение наркотика 200 рублей из 500 рублей, переданных ему сотрудниками полиции (т.1 л.д.112-117).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, у нее в пользовании находится абонентский номер №, зарегистрированный на ее имя. 04.01.2018 года ФИО2, так как у него своего телефона не было, с ее телефона договаривался о встече с их общим знакомым ФИО5 (т.1 л.д.125-127).

Иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, являются:

Протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 30.03.2018г., в ходе которой последний указал место приобретения им наркотика (около железнодорожных путей за домом по <адрес>), и протокол осмотра указанного участка местности от 30.03.2018г. (т.1 л.д.193-195, 199-203).

Акт осмотра и передачи денег ФИО5 для проведения проверочной закупки в сумме 500 рублей (пять купюр номиналом 100 рублей) от 04.01.2018г., протоколы личного досмотра ФИО5 от 04.01.2018г., согласно которым у него обнаружен при себе сотовый телефон «EXPLAYJOY» (номер №), три денежные купюры номиналом 100 рублей, добровольной выдачи от 04.01.2018г., согласно которому ФИО5 добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством (т.1 л.д.32-33).

Протокол личного досмотра ФИО2 от 04.01.2018г., согласно которому у него изъяты две денежные купюры номиналом 100 рублей, вязанные перчатки (т.1 л.д. 34-36).

Заключение эксперта от 05.04.2018г. №11/298, согласно которому, на поверхности денежных билетов, изъятых 04.01.2018г. в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с образцом порошка «ОРЛЮМ-365»(т. №1 л.д. 70-75).

Справка об исследовании от 04.01.2018г. №5 и заключение эксперта от 04.02.2018г. №11/52, согласно которым вещество, общей массой 0,076 г (с учетом количества вещества израсходованного при исследовании), содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо)бутановой кислоты.

На поверхности перчаток обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с порошком «ОРЛЮМ-365» (т. № л.д. 45, 58-64)

Протоколы выемок детализаций соединений абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании ФИО5, ФИО12, сотового телефона с сим картой, принадлежащих последней (т.1 л.д.99-100, 129-130).

Протоколы осмотра предметов: бумажного конверта с вышеуказанным веществом массой 0, 076 гр., денежных средств в сумме 300 рублей, изъятых у ФИО5, в сумме 200 рублей, изъятых у ФИО2, детализаций соединений абонентских номеров ФИО5 и ФИО12, оптического диска с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО2 (т. №1 л.д. 77-78, 85, 101-104, 132-134, 48-51).

Вещественные доказательства: названные выше вещество массой 0,076 гр., детализации соединений абонентских номеров, вязанные перчатки, денежные средства, оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров (т.1 л.д. 52, 81-82, 84).

К доказательствам вины подсудимого суд также относит: постановление о представлении результатов ОРД следователю в отношении ФИО2 от 05.01.2018г. (т. №1 л.д. 21), справку о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение от 04.01.2018г., согласно которой ФИО2, будучи у <адрес>, 04.01.2018г. около 18 часов 30 минут сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5 полимерный пакет с наркотическим средством (т. №1 л.д. 23).

Анализируя перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, согласующимися друг с другом и приходит к выводу, что вина подсудимого в преступлении полностью доказана.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 05.03.2018г. №1154, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, наркоманией, алкоголизмом, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов). Подэкспертный понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера он не нуждается (т. №1 л.д. 237-238).

Таким образом, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия подсудимый признавал вину, занимал последовательную позицию, сотрудничал со следствием, указал место приобретения им наркотического средства. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально. Назначая реальное лишение свободы, суд исходит из характера, обстоятельств, тяжести преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Оснований для назначения подсудимому лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) не имеется. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение приведенных выше целей наказания.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, связанных с поведением виновного после совершения преступления, изначально признававшего вину в преступлении, активно содействовавшего следствию в раскрытии и расследовании преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний, позволяет суду прийти к выводу о том, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим суд полагает возможным применить при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа, либо ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 04.01.2018г. по 10.07.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения, содержать ФИО2 в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество массой 0,076 грамма, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3- диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо)бутановой кислоты, вязаные перчатки, образец порошка «ОРЛЮМ-365», хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенным в порядке ст.155 УПК РФ материалам (т.1 л.д.256-257); денежные средства в сумме 300 рублей (бВ5002161, ЧИ 6806649, ПЯ 1116546), в сумме 200 рублей (ЧЗ 1281654, ЬЯ 7330698), хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России «Красноярское», передать по принадлежности ГУ МВД России «Красноярское»; детализации номеров: № (ФИО12) за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г., № (ФИО5) за период с 04.01.2018г. по 05.01.2018г., оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО2 хранить при уголовном деле; телефон «htc», с сим-картой оператора «TELE2» и номером №, переданный на хранение свидетелю ФИО12, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ремезов