Решение № 2-2112/2019 2-2112/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2112/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил,

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли — продажи, в рамках которого Потребитель приобрел у Продавца телефон AppleiPhoneX 256 GB(далее — Товар) и уплатил за Товар <данные изъяты> рублей.

В декабре 2018 года, в процессе эксплуатации Товара, за пределами гарантийного срока, составляющего один, год в Товаре были обнаружены недостатки: не работает микрофон.

Истец обратилась в ООО «АврораКонсультант» для проведения товароведческой экспертизы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Товар имеет заявленный дефект, который носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора, требованиями о возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты> руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Сотрудники ответчика отказались принимать претензию и Товар, указав, что по истечении гарантийного срока потребитель вправе рассчитывать только на ремонт и рекомендовали обратиться в сервисный центр. Истец был вынужден направить претензию по почте.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик не удовлетворил законные требования потребителя до настоящего времени.

В связи с вышесказанным истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, по в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли — продажи, в рамках которого Потребитель приобрел у Продавца телефон AppleiPhoneX 256 GB(далее — Товар) и уплатил за товар <данные изъяты> рублей.

В декабре 2018 года, в процессе эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, составляющего один, год в товаре были обнаружены недостатки: не работает микрофон.

Истец обратилась в ООО «АврораКонсультант» для проведения товароведческой экспертизы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Товар имеет заявленный дефект, который носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора, требованиями о возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты> руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик отказался принимать претензию и товар, указав, что по истечении гарантийного срока потребитель вправе рассчитывать только на ремонт и рекомендовали обратиться в сервисный центр. Истец был вынужден направить претензию по почте.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик не удовлетворил законные требования потребителя до настоящего времени.

Исчерпав возможности досудебного урегулирования спора, истец на основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 о взыскании уплаченной суммы за товар подлежит удовлетворению, поскольку права потребителей должны соблюдаться продавцом в полном объёме, что касается неустойки, суд не усматривает значительный ущерб в несвоевременной компенсации товара ненадлежащего товара, в связи с чем, неустойка подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Относительно предъявленного ущерба в виде нанесения морального вреда, суд считает, что вред был нанесён незначительный, в связи, с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25.12.2018г. истец уплатил за оказание юридических услуг по делу <данные изъяты> руб.

Суд с учетом сложности дела и количества проведенных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной работы по настоящему делу, считает возможным взыскать с ООО «Сеть Связной» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от цены товара (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки по дату исполнения решения, возмещение убытков (расходов на проведение экспертизы) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.