Решение № 2А-1746/2023 2А-275/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-1746/2023

УИН № Дело №2а-275/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО20, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд к административным ответчикамначальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указал, что на исполнении в Славянском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю у находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника С.Е.В. в пользу ИП ФИО1 Согласно полученной информации по исполнительному производству, судебным приставом- исполнителем 17.02.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности у должника С.Е.В.:

Земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>.; кадастровый №;

Земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя К. Н.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходовили имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.За время нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана задолженность в размере 30589,6 руб., остаток задолженности по состоянию на 26.07.2023 г. составляет 477243,62 руб.Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

21.03.2023 г. взыскателем было подано ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (peг. №). В ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства от 30.03.2023 г., согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановил обратить взыскание на недвижимое имущество должника.

В связи с тем, что постановления о наложении ареста на имущество и акты описи имущества в адрес взыскателя не поступали, взыскателем было подано обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно предоставлении копии отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника, а также копии акта описи имущества должника (peг. №)В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.05.2023 г. в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

05.06.2023 г. взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника Славянского ГОСП, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава исполнителя Славянском ГОСП ФИО3 в соответствии со ст. статьей 278 ГК РФ обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельные участки должника(peг. №)В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 08.06.2023 г., вынесенное начальником отделения ФИО2, согласно которого жалоба была признана обоснованной полностью, обязали судебного пристава-исполнителя устранить допущенный нарушения, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскатель обратился с жалобой в ГУФССП по Краснодарскому краю на бездействие начальника, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления, и бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника (per. №). Постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в ГУФССП России по Краснодарскому краю, не направлено в адрес взыскателя.

Просит суд:1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника:

Земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый №;

Земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя СлавянскоГ. Г. К. Н.В. обратить взыскание на недвижимое имущество должника;

3. Признать бездействие начальника Славянского ГОСП ФИО2, выражающееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 08.06.2023 г.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1. не явился, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП –К.Н.ВБ. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд.

Административные ответчикиначальник Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо С.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просила.

Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Из материалов дела явствует, что 10.09.2021г.на основании исполнительного № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО22 (ныне С.Е.В.) Е.В. в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 12 Федеральногозакона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение по регистрации в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности у должника С.Е.В., а именно на земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенный по адресу<адрес>.; кадастровый №; земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенный по адресу:<адрес>; кадастровый №; здание, площадь: <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

21.03.2023 г. ИП ФИО1 обратился в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством об обращении взыскания на недвижимое имущество С.Е.В., указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 г.

30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 вынесено постановление очастичном удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 от 21.03.2023 г., согласно которого принято решение об обращении взыскания на недвижимое имущество должника С.Е.В.

Однако, с 30.03.2023 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю никаких действийпо обращению взыскания на недвижимое имущество должника С.Е.В. предпринято не было.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ФЗ «об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Судом установлено, что05.06.2023 г. административным истцом в адрес начальник отделения- старшего судебный пристав Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ш.Г.ВБ. была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

08.06.2023 г. начальником отделения- старшим судебным приставом Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ш.Г.ВБ. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого жалоба ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя К. Н.В. признана обоснованной.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 176КАС РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного административного иска, в связи с чем, административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный искИП ФИО1– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО24, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника:

Земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый №;

Земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.

Признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ФИО2, в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 08.06.2023 г.,устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.