Приговор № 1-269/2020 1-35/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-269/2020

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес>

РСО-Алания ____________________________________________________ Б.А.С.,

подсудимого ______________________________________ФИО1,

защитника – адвоката _____________________________________________ Б.Ф.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № ДЛ 4061 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших______________________________________Г.О.Г. и С.В.О.,

при секретаре судебного заседания _______________________________ К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

СУДОМ <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей,

СУДОМ <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (21 эпизод) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору СУДА <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей,

СУДА РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору СУДА <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения своды с отбывание наказания в ИК строгого режима со штрафом 20000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СУДА <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней,

СУДА <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (6 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п.п «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 У РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору СУДА РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением СУДА <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор СУДА <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №, 326 от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СУДА <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней,

СУДОМ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима( не отбытый срок наказания6 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

похищение официальных документов, совершенное из корыстной заинтересованности;

покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находился рядом с домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, где обратил внимание на припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, находящийся в пользовании С.В.О.. Тогда же, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, будучи уверенным, что действует тайно и его противоправные действия останутся незамеченными, подошел к вышеупомянутому автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник в салон. Далее, ФИО1 тайно похитил лежавшую рядом с рычагом переключения коробки передач принадлежащие С.В.О. реплику наручных часов фирмы «Omega», стоимостью 1200 рублей. В продолжение своего противоправного умысла, ФИО1 похитил из багажного отделения автомобиля смарт-терминал фирмы «Эвотор 7.2», стоимостью 15 743 рубля 70 копеек, автомобильный компрессор фирмы «Autoprofi», стоимостью 1 100 рублей, один блок сигарет фирмы «Richard-Brilliant», стоимостью 800 рублей, спортивную куртку синего цвета, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 19 343 рубля 70 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения противоправных действий, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.В.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 343 рубля 70 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, находился рядом с домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> №, где обратил внимание на припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Г.О.Г. Тогда же у ФИО1 из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения. Во исполнение задуманного, ФИО1, будучи уверенным, что действует тайно, и его противоправные действия останутся незамеченными, подошел к вышеупомянутому автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник в салон. Далее, ФИО1, из кармашка солнцезащитного козырька над водительским сидением похитил принадлежащее Г.О.Г. мужское портмоне, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем водительским удостоверением серии № № на имя Г.О.Г., свидетельством о регистрации транспортного средства серии 15 22 № на автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***> rus, пластиковой банковской картой ПАО «ВТБ» с № на имя Г.О.Г., на счете которой находились денежные средства в сумме 107 рублей 80 копеек, пластиковой банковской картой ... с № на имя Г.О.Г., на счете которой отсутствовали денежные средства. После этого ФИО1 скрылся с похищенными предметами с места совершения противоправных действий, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>,<адрес>, из салона автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Г.О.Г., тайно похитил мужское портмоне стоимостью 300 рублей, которое обратил в свою пользу, с находившимися в нем водительским удостоверением серии № № на имя Г.О.Г., свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль № государственный регистрационный знак № rus, пластиковой банковской картой ПАО «ВТБ» с № на имя Г.О.Г., на счете которой находились денежные средства в сумме 107 рублей 80 копеек, пластиковой банковской картой ПАО «Сберегательный банк России» с № на имя Г.О.Г., на счете которой отсутствовали денежные средства. Тогда же, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета.

С целью осуществления задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, через устройство самообслуживания ПАО «Сберегательный банк России», путем подбора идентификационного номера (ПИН-кода) пытался похитить принадлежащие Г.О.Г. денежные средства с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сберегательный банк России» №, на счете которой отсутствовали денежные средства и с банковского счёта № банковской карты ПАО «ВТБ» с №, на счете которой находились денежные средства в сумме 107 рублей 80 копеек, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог подобрать персональные идентификационные номера (ПИН-коды) банковских карт.

В случае доведения ФИО1 своего противоправного умысла до конца, потерпевшему Г.О.Г. мог быть причинен ущерб на сумму 407 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, согласился с предъявленным ему обвинением в том виде как оно изложено в обвинительном заключении, поддержал свои признательные показания, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, а свою позицию о непризнании им своей вины на предварительном следствии и те показания, которые он первоначально давал в судебном заседании о непризнании вины, просил во внимание не принимать, так как они не соответствуют действительности и он, таким образом, хотел уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В силу требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым, в протоколе допроса в качестве подозреваемого по ч.3 ст.30,п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от 30.03.2020г. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он условно досрочно освободился от отбывания наказания в виде лишения свободы из ..., но вновь совершил несколько преступлений, за которые привлекается в <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в ОП № УМВД РФ по <адрес> по ч. 1 ст. 325 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он решил совершить кражу и поздно ночью, примерно в 2 часа 30 минут, вышел из дома. Примерно в 04 часа 00 минут, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, он обратил внимание на припаркованный рядом с указанным домом автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками №, тёмного цвета, откуда решил что-нибудь похитить. Осмотревшись и убедившись, что никого рядом нет, подошёл к автомобилю и начал дёргать за дверные ручки. Потянув за ручку правой задней двери, она открылась, и он через неё проник в салон указанного автомобиля, где начал искать что-нибудь ценное. В солнцезащитном козырьке обнаружил мужское портмоне, которое сразу же положил в карман и, боясь быть обнаруженным, покинул салон автомашины и пошёл в сторону дома. Более он ничего с указанного автомобиля не похитил. По дороге домой, он открыл указанное портмоне и обнаружил в нём свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение на имя Г.О.Г., а также две пластиковые банковские карты, одна ПАО «ВТБ», а другая ПАО «Сбербанк России». В тот же день он решил добровольно сдаться в полицию и сознаться в совершённой краже. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной, где указал, что совершил кражу свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения, при этом утаил о похищенных также им с машины пластиковых банковских картах, намереваясь на следующий день попытаться снять денежные средства находящиеся на их счетах. В тот день он добровольно выдал похищенные им из машины документы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где через установленное там устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России», пытался снять денежные средства со счёта указанных карт, однако не смог этого сделать, так как не смог подобрать пин-коды к ним, и ушёл домой. Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции и попросил его приехать в отдел полиции, что он и сделал. Находясь в отделе полиции, он не стал отрицать и сознался в том, что банковские карты были похищены им и что, он пытался с них снять деньги. Тогда же, он добровольно выдал похищенные им банковские карты ПАО «ВТБ» с номером № и ПАО «Сбербанк России» с номером №, о чём был составлен протокол добровольной выдачи, с которым его ознакомили и в котором он расписался. На него со стороны сотрудников полиции или кого-либо ещё, никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину свою в покушении на тайное хищение денежных средств со счёта банковских карт признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит учесть его признательные показания;

в протоколе допроса в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30,п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от 08.04.2020г. ФИО1 вину свою не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ;

в протоколе допроса в качестве подозреваемого по ч.1 ст.325 УК РФ от 25.04.2020г. ФИО1 по существу подозрения от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ;

в протоколе допроса в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30,п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ,п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 15.07.2020г. ФИО1 вину свою не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ;

Оценивая в целом позицию ФИО1 по предъявленному ему обвинению, суд считает его показания, данные им в качестве подозреваемого по ч.3 ст.30,п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ правдивыми, последовательными, достоверными, согласующимися с собранными по делу доказательствами, данными с соблюдением требований норм УПК РФ, с участием адвоката, в условиях, исключающих оказание на ФИО1 какого-либо давления. К дальнейшей позиции ФИО1 о непризнании им своей вины, суд относится критически, расценивая ее как законно избранный им способ защиты. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 просил не учитывать эту позицию, так как он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, согласился с предъявленным ему обвинением в том виде как оно изложено в обвинительном заключении.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается, как его признательными показаниями, так и совокупностью доказательств, исследованных и установленных судом, а именно:

показаниями потерпевшего Г.О.Г., согласно которым он имеет в собственности автомобиль марки №, с государственными регистрационными знаками №. Гаража у него нет, и, как правило, он паркует указанный автомобиль во дворе дома. Противоугонной охранной системой (сигнализацией) его автомобиль не оборудован, поэтому он закрывает двери вручную - ключом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он приехал домой, припарковал свой автомобиль во дворе дома, закрыл при этом двери ключом через центральный замок, зашёл домой и больше на улицу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он вышел на улицу, так как собирался поехать по своим делам. Подойдя к машине, вставил ключ в скважину дверного замка и, открыв её, пытался сесть в машину. В этот момент обнаружил беспорядок в машине, а обойдя машину, заметил, что задняя правая дверь автомобиля находится в открытом состоянии. Тогда он понял, что его машину кто-то вскрыл. Осмотрев салон, обнаружил, что неизвестное ему лицо похитило оттуда принадлежащее ему портмоне, в котором находились свидетельство о регистрации на указанное ТС и водительское удостоверение на его имя, а также спортивную мужскую куртку, синего цвета, стоимостью в 500 рублей. В тот же день, он позвонил в полицию и сообщил о краже указанных документов. По данному факту в ... находится его заявление. На второй день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ему понадобилась его банковская карта ПАО «ВТБ» которую, он начал искать дома но не обнаружив его там вспомнил, что указанная пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ» вместе с другой моей банковской картой ПАО «Сбербанк России» также находились в похищенном у него с машины портмоне. По данному факту, он вновь сообщил в полицию и написал заявление. Похищенная у него банковская карта ПАО «ВТБ» была с номером №, на счету карты было примерно 100 рублей, более точно сумму не помнит. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» была с номером № и на счету карты денежных средств не было, так как он ей длительное время не пользовался, возможно даже, что карта была заблокирована. Банковская карта ПАО «ВТБ» с № имеет привязку к его абонентскому номеру №, но никаких уведомлений о том, что со счетов указанных карт кто-то пытается снять деньги на его номер телефона не приходило. Мужское портмоне, в котором находились карты и документы, оценивает в 300 рублей. Узнав о краже, он заблокировал карту ПАО ВТБ, находившиеся на счету карты денежные средства не пропали. Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены ранее похищенные у него с автомашины: водительское удостоверение серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ» с № и пластиковая банковская карта ПАО «Сберегательный банк России» с № на его имя. На дополнительно заданные вопросы Г.О.Г. пояснил, что след руки который был обнаружен на его машине, возможно, принадлежит ему самому либо кому-нибудь из его клиентов, так как он иногда подрабатывает в такси. Считает, что ему причинён материальный ущерб на сумму 300 рублей в части кражи принадлежащего ему портмоне. Никаких претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего С.В.О., согласно которым около года он имеет в собственности автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками №. Так как у него нет гаража, как правило, машину он паркует под окнами своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он приехал домой и, припарковав свой автомобиль под окнами дома, зашёл домой. ФИО2 оборудована противоугонной охранной системой (сигнализацией), однако в ту ночь по своей невнимательности он забыл нажать на пульт сигнализации и закрыть двери. При этом в салоне автомобиля находились документы от него, а также наручные часы фирмы «Omega», а в багажном отделении машины находился смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» (т.е. кассовый аппарат), автомобильный компрессор фирмы «Autoprofi», один блок сигарет фирмы «Richard-Brilliant» и спортивная куртка синего цвета. В тот день, он на улицу больше не выходил, а на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, вышел на улицу и собирался поехать на работу. Подойдя к машине, сразу же обратил внимание, что передняя пассажирская дверь его машины находится в приоткрытом состоянии. Заглянув в салон автомобиля, обнаружил там беспорядок: на сиденье автомобиля были разбросаны документы, и он понял, что кто-то ночью залез в автомобиль. Осмотрев машину, обнаружил, пропажу из салона принадлежащих ему наручных часов фирмы «Omega», из багажного отделения пропали смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2», который находился в картонной коробке, автомобильный компрессор фирмы «Autoprofi», один блок сигарет фирмы «Richard-Brilliant» и спортивная куртка. Учитывая, что он торопился на работу, решил не обращаться в тот день в полицию, тем более полагал, что через фискальный накопитель похищенного смарт-терминала можно будет его найти. В тот же день он позвонил супруге и рассказал ей о случившемся, сказав, чтобы она в полицию пока не обращалась, что он сам разберется. Однако затем, так и не найдя похитителя, он решил обратиться в полицию и ДД.ММ.ГГГГ попросил супругу написать заявление. Сам он не захотел писать заявление, так-как не хотел, чтобы его впоследствии отвлекали от работы. Смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» в июне 2019 года приобретала его супруга, которая на тот момент имела магазин, за 21 000 рублей, на его деньги. Терминал был практически новый, упакован в коробке с документами, оценил его 21 000 рублей. Наручные часы фирмы «Omega» приобретались за год до этого за 3 000 рублей, оценивает их в 2 500 рублей. Автомобильный компрессор фирмы «Autoprofi» приобретал примерно год назад за 2 000 рублей, и оценивает его в 2 500 рублей, блок сигарет фирмы «Richard-Brilliant» оценивает в 700 рублей, спортивная куртка была старая, рабочая, которую он оценивает в 500 рублей. В целом в результате совершённой кражи ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей, что является для него значительной суммой, так как, кроме него в семье никто не работает, а его среднемесячный доход составляет около 27 000 рублей. Смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» был в корпусе бело-чёрного цвета, на передней панели с нижней части посередине имелась надпись в виде «Эвотор», выполненная красителем оранжевого цвета. Похищенные у него часы были фирмы «Omega», с коричневым кожаным ремешком. Корпус циферблата был круглой формы, золотистого цвета. Посередине циферблата в верхней части имелась надпись в виде «OMEGA». На задней панели часов с правой стороны имелись царапины в виде креста. Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены ранее похищенные у него: смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» модель «СТ2Ф», и реплика мужских наручных часов фирмы «Omega». Также он был ознакомлен с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ об оценке среднерыночной стоимости похищенного у него имущества, согласно которым среднерыночная стоимость похищенного у него смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» составляет 15 743 рубля 70 копеек, среднерыночная стоимость реплики мужских наручных часов фирмы «Omega» составляет 1 200 рублей, среднерыночная стоимость автомобильного компрессора фирмы «Autoprofi» составляет 1 100 рублей, среднерыночная стоимость блока сигарет фирмы «Richard-Brilliant» составляет 800 рублей. С указанными сумами, он согласен. В настоящее время считает, что материальный ущерб, причинённый в результате преступных действий со стороны ФИО1 ему возмещён частично на сумму 16 943 рубля 70 копеек. Никаких претензий к подсудимому не имеет.

Суд оценивает показания потерпевших Г.О.Г. и С.В.О. как объективные, достоверные, последовательные, согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами и кладет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля К.З.М., согласно которым у её супруга С.В.О. в пользовании имеется автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками №, на котором он занимается частным извозом. Из-за того, что у них дома нет гаража, супругу приходится парковать свой автомобиль под окнами дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут муж приехал домой, припарковал автомобиль по окнами дома, и зашёл домой. На следующий день т.е. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он поехал на работу, а примерно в 13 часов 00 минут, того же дня, он позвонил ей и сообщил, что ночью с салона и багажного отделения его машины были похищены находящиеся там наручные часы фирмы «Omega», смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2», автомобильный компрессор фирмы «Autoprofi», один блок сигарет фирмы «Richard-Brilliant» и спортивная куртка. При этом он сказал, чтобы она в полицию пока не обращалась, так как он потом сам разберётся во всем. Похищенный кассовый аппарат, то есть смарт-терминал фирмы «Эвотор 7.2», приобретала она в июне 2019 года, за 21 000 рублей, в тот момент она арендовала магазин и занималась продажей вещей, но затем она закрыла магазин, а терминал из-за ненадобности положила временно в багажное отделение автомобиля. По началу она с мужем хотели найти терминал через индивидуальный фискатель, но им не удалось это сделать, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, супруг попросил её написать заявление в полицию, так как сам не хотел этого делать из-за работы, что она и сделала, написав в тот же день заявление, в котором она указала пропажу только кассового аппарата, насоса, куртки и сигарет. Но потом от супруга ей стало известно, что из машины были украдены также принадлежащие ему наручные часы.

Показаниями свидетеля Н.Р.Т., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление от Г.О.Г., в котором он просил принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из салона принадлежащей ему автомашины №, припаркованной во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> - документов, а именно: водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на указанное транспортное средство. По данному факту был собран соответствующий материал, стали принимать меры к установлению лица, совершившего указанное преступление. В результате проведённых мероприятий в тот же день на причастность к совершённому преступлению был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее неоднократно судимый, который написал явку с повинной и признался в том, что это он совершил кражу водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС с автомашины принадлежащей Г.О.Г. В подтверждении этого ФИО1 в присутствии двух понятых выдал указанные водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на имя Г.О.Г., которые в установленном порядке были, опечатаны и удостоверены подписями ФИО1 и понятых. По данному факту им был составлен акт добровольной выдачи, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1, в котором они, после ознакомления, расписались. У ФИО1 было получено объяснение, в котором он описал обстоятельства совершённого им преступления. Также показал, что ФИО1 о краже банковских карт, которые как выяснилось впоследствии, он также совершил, ничего не говорил. Сам заявитель также при написании первоначального заявления о картах ничего не упоминал. На ФИО1 нис чьей стороны никакого физического или психологического воздействия не оказывалось. Жалоб с его стороны также не поступало.

Ответом из ... согласно которому в устройстве самообслуживания № по карте Сбербанка № проведены следующие манипуляции: 13:00:36-карта вставлена в банкомат; 13:00:53-некоректно введён ПИН; 13:10:32-карта вставлена в банкомат; 13:21:58-карта вставлена в банкомат, 13:22:16-баланс, некорректно введён ПИН; 13:22:25-карта вставлена в банкомат; 13:22:42- Баланс 0.00. По карте «ВТБ» с номером № проведены следующие манипуляции: 13:01:07-карта вставлена в банкомат; 13:09:40-карта вставлена в банкомат; 13:10:15-недопустимая операция; 13:18:40-карта вставлена в банкомат; 13:19:21-карта вставлена в банкомат; 13:20:21-баланс, некорректно введён ПИН; 13:21:33-баланс, некорректно введён ПИН.

Выпиской по счёту № банковской карты ПАО «ВТБ» с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой баланс на начало периода составлял 107 рублей 80 копеек.

Заявлением К.З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащей её мужу автомашины № припаркованной возле <адрес>: смарт терминал, стоимостью 21 000 рублей, куртку, сигареты, электрический автонасос.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки № с г/н № рус, припаркованный по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило кражу принадлежащих С.В.О.: смарт терминала фирмы «Эвотор 7.2», реплики мужских наручных часов фирмы «Omega», автомобильного компрессора фирмы «Autoprofi», одного блока сигарет фирмы «Richard-Brilliant» и спортивной куртки.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного <адрес> Г.Ю.В. о том, что в ходе проведённых мероприятий по факту кражи принадлежащих ФИО3 С.В.О.: смарт терминала, мужских наручных часов фирмы «Omega», электрического автонасоса, одного блока сигарет наименованием «Ричард» и мужской куртки был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что в середине февраля 2020 года, проходя по <адрес> около <адрес> заметил автомашину № серебристого цвета из салона которой он похитил наручные часы «Омега», старую куртку. Из багажника указанной машины похитил смарт терминал «Эвотор» и блок сигарет «Ричард».

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № <адрес> у ФИО1 были изъяты смарт-терминал марки «Эвотор 7.2» и наручные часы фирмы «Omega», которые со слов ФИО1 были похищены им ДД.ММ.ГГГГ с а/м марки №, темно-серебристого цвета, припаркованной по адресу: <адрес>.

Заключением товароведческой эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость смарт-терминала марки «Эвотор 7.2» модель «СТ2Ф» - на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее износа составляет 15 743,70 рубля.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости наручных часов с надписью «Omega», согласно которому рыночная стоимость представленных на экспертизу наручных часов с надписью «Omega» - на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее износа составляет 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости автомобильного компрессора (насоса) и блока сигарет «Richard-Brilliant»», согласно которому рыночная стоимость автомобильного компрессора (насоса) фирмы «Autoprofi» - на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее износа составляет 1100 (одна тысяча сто) рублей. Рыночная стоимость представленного на экспертизу блока сигарет фирмы «Richard-Brilliant», на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа составляет 800 (восемьсот) рублей.

Заявлением Г.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из принадлежащей ему машины №, припаркованной во дворе дома <адрес> водительского удостоверения и свидетельство о регистрации ТС.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у <адрес> Н.Р.Т. о том, что в ходе проведённых мероприятий по факту кражи водительского удостоверения на имя Г.О.Г. и свидетельства о регистрации на автомашину марки № г.р.з. № был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,который добровольно выдал похищенные им ранее водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки № с г/н № рус, припаркованный по адресу: РСО-Алания <адрес>, №, откуда ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило кражу, принадлежащих Г.О.Г.: водительского удостоверения и свидетельство о регистрации ТС.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по ул. <адрес>, 14 <адрес> проник в салон припаркованной там автомашины марки № с г.р.з. № откуда похитил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС.

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № <адрес> у ФИО1 были изъяты водительское удостоверение на имя Г.О.Г. серии № и свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки № с г.р.з. № рус.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший С.В.О. среди представленных ему на опознание наручных часов под № с уверенностью опознал принадлежащие ему наручные часы фирмы «Omega», с кожаным ремешком коричневого цвета, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены у него из а/м марки №, г.р.з. №, припаркованной по адресу: <адрес>.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший С.В.О. среди представленных ему на опознание смарт-терминалов под № с уверенностью опознал принадлежащий ему смарт-терминал фирмы «Эвотор 7.2», модель «СТ2Ф», который ДД.ММ.ГГГГ был похищен у него из автомашины марки №, г.р.з. №, припаркованной по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» модель «СТ2Ф», реплика мужских наручных часов фирмы «Omega», водительское удостоверение серии № на имя Г.О.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль № г.р.з №, пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ» с №, выданная на имя Г.О.Г., пластиковая банковская карта ПАО «Сберегательный банк России» с №, выданная на имя Г.О.Г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен-DVD-R компакт диск с фрагментом видеозаписи с устройства самообслуживания, на которой запечатлён момент покушения ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счёта Г.О.Г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» модель «СТ2Ф», реплика мужских наручных часов фирмы «Omega», водительское удостоверение серии № на имя Г.О.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль № г.р.з №, пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ» с №, выданная на имя Г.О.Г., пластиковая банковская карта ПАО «Сберегательный банк России» с № выданная на имя Г.О.Г. и DVD-R компакт диск с фрагментом видеозаписи с устройства самообслуживания на которой запечатлён момент покушения ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счёта Г.О.Г.

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находился рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес> где обратил внимание на припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, находящийся в пользовании С.В.О.. Тогда же, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, будучи уверенным, что действует тайно и его противоправные действия останутся незамеченными, подошел к вышеупомянутому автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник в салон. Далее, ФИО1 тайно похитил лежавшую рядом с рычагом переключения коробки передач принадлежащую ФИО3 реплику наручных часов фирмы «Omega», стоимостью 1200 рублей. В продолжение своего противоправного умысла ФИО1 похитил из багажного отделения автомобиля смарт-терминал фирмы «Эвотор 7.2», стоимостью 15 743 рубля 70 копеек, автомобильный компрессор фирмы «Autoprofi», стоимостью 1 100 рублей, один блок сигарет фирмы «Richard-Brilliant», стоимостью 800 рублей, спортивную куртку синего цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 19 343 рубля 70 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения противоправных действий, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 343 рубля 70 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, находился рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, где обратил внимание на припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Г.О.Г. Тогда же, у ФИО1 из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения. Во исполнение задуманного, ФИО1, будучи уверенным, что действует тайно и его противоправные действия останутся незамеченными, подошел к вышеупомянутому автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник в салон. Далее, ФИО1, из кармашка солнцезащитного козырька над водительским сидением похитил принадлежащее Г.О.Г.: мужское портмоне, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем водительским удостоверением серии № на имя Г.О.Г., свидетельством о регистрации транспортного средства серии 15 22 № на автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***> rus, пластиковой банковской картой ПАО «ВТБ» с № на имя Г.О.Г., на счете которой находились денежные средства в сумме 107 рублей 80 копеек, пластиковой банковской картой ПАО «Сберегательный банк России» с № на имя Г.О.Г., на счете которой отсутствовали денежные средства. После этого ФИО1 скрылся с похищенными предметами с места совершения противоправных действий, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, находясь по адресу: <адрес> из салона автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Г.О.Г., тайно похитил мужское портмоне стоимостью 300 рублей, которое обратил в свою пользу, с находившимися в нем водительским удостоверением серии 15 02 № на имя Г.О.Г., свидетельством о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль № государственный регистрационный знак <***> rus, пластиковой банковской картой ПАО «ВТБ» с № на имя Г.О.Г., на счете которой находились денежные средства в сумме 107 рублей 80 копеек, пластиковой банковской картой ПАО «Сберегательный банк России» с № на имя Г.О.Г., на счете которой отсутствовали денежные средства. Тогда же, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета.

С целью осуществления задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь по адресу: <адрес>, через устройство самообслуживания ПАО «Сберегательный банк России»,путем подбора идентификационного номера (ПИН-кода) пытался похитить принадлежащие Г.О.Г. денежные средства с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сберегательный банк России» №, на счете которой отсутствовали денежные средства и с банковского счёта № банковской карты ПАО «ВТБ» с №, на счете которой находились денежные средства в сумме 107 рублей 80 копеек, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог подобрать персональные идентификационные номера (ПИН-коды) банковских карт.

В случае доведения ФИО1 своего противоправного умысла до конца, потерпевшему Г.О.Г. мог быть причинен ущерб на сумму 407 рублей 80 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 325 УК РФ по признакам похищения официальных документов, совершенного из корыстной заинтересованности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства на территории РСО-Алания, по которому участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете в РПБ не состоит, с 2005 года состоит на учете в РНД с диагнозом: ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду кражи у С.В.О. и по факту похищения официальных документов у Г.О.Г.

Судом установлено, что ФИО1 судим СУДОМ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей. СУДОМ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (21 эпизод) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей. СУДОМ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения своды с отбывание наказания в ИК строгого режима со штрафом 20000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СУДА от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней. СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (6 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п.п «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 У РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ приговор СУДА от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СУДА от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней.

В силу требований п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ указанные судимости создают в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

СУДА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 15 дней.

Указанная судимость не создает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления указанного приговора суда.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения принципа социальной справедливости, приходит к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему частей и статей УК РФ, а применение к нему иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и личности ФИО1, считает нецелесообразным.

У суда нет оснований для изменения ФИО1 категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом личности подсудимого, так и обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, и положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» модель «СТ2Ф», реплику мужских наручных часов фирмы «Omega» - следует оставить по принадлежности у законного владельца;

водительское удостоверение серии № на имя Г.О.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль № г.р.з № rus, пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» с №, выданную на имя Г.О.Г., пластиковую банковскую карту ПАО «Сберегательный банк России» с №, выданную на имя Г.О.Г. – следует оставить по принадлежности у законного владельца;

DVD-R компакт диск с фрагментом видеозаписи с устройства самообслуживания, на которой запечатлён момент покушения ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счёта Г.О.Г. - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания ФИО1 также зачесть наказание, отбытое по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

смарт терминал фирмы «Эвотор 7.2» модель «СТ2Ф», реплику мужских наручных часов фирмы «Omega» - оставить по принадлежности у законного владельца;

водительское удостоверение серии № на имя Г.О.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль № г.р.з № rus, пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» с №, выданную на имя Г.О.Г., пластиковую банковскую карту ПАО «Сберегательный банк России» с №, выданную на имя Г.О.Г. - оставить по принадлежности у законного владельца;

DVD-R компакт диск с фрагментом видеозаписи с устройства самообслуживания на которой запечатлён момент покушения ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счёта Г.О.Г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « ____ » _______________ 2021 года

Судья И.А. Тедеева