Постановление № 5-21/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-21/2019

Дело № 5-21/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты> осуществляющего деятельность по адресу: <адрес><данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

В период с 15:00 часов <дата> по 12:00 часов <дата> на основании распоряжения № от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: <адрес> с целью контроля за выполнением указанным юридическим лицом предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочеркасску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <дата> №, которым предписывалось в срок до <дата> устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В ходе проведения вышеуказанной проверки был выявлен факт невыполнения в срок до <дата> пунктов предписаний № № предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочеркасску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <дата> №. Данный факт отражен в акте проверки № от <дата> составленным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочеркасску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата> № Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Бичевой Е.О, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, представили возражения о привлечении к административной ответственности, при этом пояснив, что в настоящее время предписание выполнено, за исключением п.1 и частично п.2 предписания в части оборудования торгового помещения третьего этажа системой автоматической пожарной сигнализацией. В остальном все нарушения устранены. Просили суд не назначать наказание в виде приостановление деятельности.

В судебном заседании зам. Главного государственного инспектора г. Новочеркасска по пожарному надзору старший лейтенант внутренний службы ФИО4, поддержал доводы протокола., при этом пояснив, что действительно в настоящее время предписание частично выполнено, за исключением п.1 и частично п.2 предписания в части оборудования торгового помещения третьего этажа системой автоматической пожарной сигнализацией. При этом отсутствие на 3 этаже пожарной сигнализации, создает реальную угрозу жизни и здоровью посетителей третьего этажа торгового центра.

Выслушав ФИО1 Е.О, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ), или за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания (ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ), совершенное повторно.

Санкция названной нормы предусматривает наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАп РФ протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

Вина ИП ФИО1 Е.О подтверждается следующими доказательствами: протокол от <дата>, постановление от <дата>, распоряжение от <дата>, предписание №, акт проверки от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права., свидетельством ЕГРИП.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 Е.О, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КРФобАП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАп РФ при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих, в частности, в запрете эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений.

Обстоятельством смягчающим, отягчающих ответственность судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, судья руководствуясь ст.4.1 КРФобАП учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие, отягчающие административную ответственность, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих об устранении нарушений в полном объеме, с учетом характера совершенного правонарушения, а также с учетом наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью работников и посетителей третьего этажа торгового центра в случае возникновения задымления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по РО поставить суд письменно в известность об исполнении постановления

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 29.9, 29.10,32.12 КОАп РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 в виде запрета эксплуатации третьего этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности

Начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП по РО поставить суд письменно в известность об исполнении постановления.

Разъяснить ИП ФИО1 Е.О, что в соответствии с ч.3 ст. 32.12 КРФобАП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 10-ти дневный срок с момента вынесения (получения).

Судья