Приговор № 1-356/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019

№ 1-356/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000715-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10сентября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при секретарях Новопашиной А.А., Романовой Е.В., СубхангуловойЭ.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Ц.Н.ВА. и его защитников – адвокатов Коваленко Т.Ю., Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого

25.05.2018мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в видеисправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, 07.12.2018 отбывшего наказание,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 08.11.2018 по 09.11.2018 и с 28.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Цепайкинсовершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года,ФИО1, с использованием мобильного телефона «iPhoneSE», подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли. Так, ФИО1 должен перечислить неустановленному лицу в качестве залога 15000 рублей, после чего должен получить от последнего сообщение о местонахождении наркотического средство, которое необходимо забрать и расфасовать, после чего разместить егов оборудованные тайники для дальнейшего сбыта, месторасположение которых он должен сообщить неустановленному лицу.

В период до 07.11.2018, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном следствием месте, забрал из тайника сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество – метадон (фенадон, долофин), являющее наркотическим средством, массой не менее 18,10грамма, в крупном размере, для его дальнейшего сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО1, расфасовал, часть которого в 20 свертках, общей массой не менее 5,96 грамма, хранил у себя дома по <...>

Оставшуюся часть наркотического средстваЦепайкинво исполнение преступного умысла и согласно своей преступной роли, поместил в специально оборудованные тайники для дальнейшего сбыта.

Так, ФИО1 поместил: 07.11.2018 пять свертков с вышеуказанным наркотическим средством в специально оборудованные тайникиоколо домов № 10 и № 12 по ул.Бахчиванджив Октябрьском районе г.Екатеринбурга, массой 0,59 грамма, 0,59 грамма, 0,57грамма, 0,62грамма, 0,6 грамма соответственно;08.11.2018 в период до 10:05 поместил один сверток с наркотическим средством около дома № 25 по ул.Студенческая в Кировском районе, массой не менее 0,34 грамма, один сверток около дома № 122по ул. Первомайская в Кировском районе, массой не менее 0,33 грамма, четыре свертка около дома № 44 по ул.Советская в Кировском районе, массой не менее 0,25грамма, 0,22грамма, 0,25грамма, 0,24 грамма соответственно, два свертка около дома № 10по пер.Курьинский в Кировском районе, массой не менее 0,24грамма, 0,25 грамма соответственно, один сверток около дома № 8по пер. Курьинский в Кировском районе, массой не менее 0,23 грамма, два свертка около дома № 6по пер. Курьинский в Кировском районе, массой не менее 0,24грамма, 0,24 граммасоответственно, одинсверток около дома № 2по пер. Курьинский в Кировском районе, массой не менее 0,24 грамма, один сверток около дома № 103по ул.Первомайская в Кировском районе, массой не менее 0,35 грамма, один сверток около дома №29Апо ул.Комсомольская в Кировском районе, массой не менее 0,35 грамма, два свертка около дома № 101 по ул.Первомайская в Кировском, массой не менее0,36грамма, 0,36 грамма,один сверток около дома № 103А по ул. Первомайскаяв Кировском районе, массой не менее 0,34 грамма, один сверток около дома № 10 по ул. Технологическая в Кировском районе, массой не менее 0,33 грамма. Оставшиеся девять свертков с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 4,01 грамма Цепайкинхранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Однако действия Цепайкинаоказались замеченными сотрудниками полиции. Так, 08.11.2018 около 10:05, около дома № 6 по ул. Технологическая в Кировском районе, в ходе задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, бросил на землю 9свертков с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество – метадон (фенадон, долофин), являющее наркотическим средством, общей массой не менее 4,01грамма, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, но задержан сотрудниками полиции, всё наркотическое средство, в том числе из тайников и жилища ФИО1 изъято из незаконного оборота.

Данное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 ***, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Общая масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что в сентябре 2018 года неустановленное лицо предложило ему заниматься сбытом наркотических средств через тайники, на что он согласился. Оплату за сделанные тайники с наркотическим средством от неустановленного лица получал в виде наркотического средства, которое использовал в личных целях. Он получил от неустановленного лица через тайник наркотическое средство около 10-15 грамм, которое расфасовал и 07.11.2018 оборудовал тайник по ул. Бахчиванджи. На следующий день сделал около 11 тайников с наркотическим средством, после чего его задержали сотрудники полиции.

Показания, данные в ходе предварительного расследования,ФИО1 подтвердил, пояснив, что в качестве залога за получаемое наркотическое средство он перевел неустановленному лицу 15000 рублей, и вознаграждение за сделанные тайники с наркотическим средством он получал не деньгами, а наркотическими средствами, так как является их потребителем (т. 1 л.д. 160-162, 165-166).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сознается в незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Екатеринбурга посредством закладок (т. 4 л.д. 123).

Вина подсудимого Цепайкинаподтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Т. работающего полицейским полка ППСПУМВД России по городу Екатеринбургуи его рапорта следует, что 08.11.2018 около 10:05 в ходе патрулирования у дома № 6 по ул. Технологическая, обнаружен ФИО1, который вел себя подозрительно. А при задержании скинул на землю девять свертков. В дальнейшем указанные свертки изъяты, при личном досмотре ФИО1 изъят мобильный телефон (т. 4 л.д. 47-48, т. 1 л.д. 140).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. работающего оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу, и его рапортов следует, что 08.11.2018 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, который при виде сотрудников выбросил на землю свертки. Прибыв совместно с оперуполномоченным Р. по адресу: ул. Технологическая, 6, где в присутствии понятых обнаружены и изъяты девять свертков. ФИО1 пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство. Также ФИО1 пояснил, что сделал несколько тайников с наркотическими средствами, месторасположение которых находятся в изъятом телефоне. Указанные ФИО1 тайники с наркотическим средствами осмотрены, наркотические средства изъяты. Кроме того, произведен осмотр жилища ФИО1, где обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средствами, весы, пакеты, изолента (т. 4 л.д. 41-46, т. 1 л.д. 166, 182, 197, 212, 226, 241, т. 2 л.д. 5, 6, 19, 20, 33, 34, 47, 48, 61, 62, 75, 76, 89, 90, 103, 104, 117, 118, 130, 131, 143, 144, 157, 158, 171, 172, 184, 185, 197, 198, 210, 211, 223, 224, 236, 237).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е. работающего оперуполномоченным УМВД России по городу Екатеринбургу, и его рапортовследует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Л.и полностью подтверждают их (т. 4 л.д. 49-51, т. 1 л.д. 168, 183, 198, 213, 227, 242).

Из оглашенных показаний, данных в судебном заседании свидетеля Р. работающего оперуполномоченнымОУР ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу, следует, что 08.11.2018 сотрудниками ППСП задержан ФИО1, который при задержании скинул свертки. ФИО1 пояснил ему, что он работал курьером по размещению закладок с наркотическим средством. ФИО1 указал на месте, где он разместил наркотические средства, которое изъяты в ходе обследования местности. В ходе осмотра жилища ФИО1 обнаружены свертки, весы и упаковочный материал (т. 6 л.д. 114-116).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациипоказаний свидетеля В. следует, что 08.11.2018 он участвовал в качестве понятого при изъятии свёртков с земли у бордюра, со слов сотрудников полиции, данные свертки скинул ФИО1 (т. 4 л.д. 98-99).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В. полностью подтверждают их(т. 1 л.д. 118-119).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ч. следует, что она участвовала понятой при изъятии свертков с наркотическим средством (т. 4 л.д. 102-105).

Из оглашенных показаний, данных в судебном заседании свидетеля П. следует, что 08.11.2018 он участвовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии свертков из изоленты желтого цвета (т. 6 л.д. 116-117).

Из оглашенных показаний, данных в судебном заседании свидетеля З. следует, что 08.11.2018 он участвовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии трех свертков по ул. Бахчиванджи(т. 6 л.д. 117-118).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля О. следует, что он участвовал в качестве понятого при изъятии из тайника, указанного ФИО1, наркотических средств (т. 4 л.д. 62-65).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля О. и полностью подтверждают их (т. 4 л.д. 68-70).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р1 следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого изъят мобильный телефон и денежные средства (т.4 л.д. 78-79).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Р1 и полностью подтверждают их (т. 4 л.д. 85-86).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что она участвовала в качестве понятой при изъятии из тайников, местонахождение которых указаны в изъятом у ФИО1 телефона, наркотических средств (т. 1 л.д. 91-94).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что подсудимый является супругом, который потреблял наркотические средства. Супруга характеризует положительно, оказывал финансовую помощь своей матери.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Ф. подтвердила в полном объеме, в том числе, что 08.11.2018 около 20:00 к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что её супруг задержан из-за наркотиков (т. 4 л.д.108-109).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО3 следует, чтоФИО1 работал у него без оформления трудовых отношений, характеризует последнего с положительной стороны (т. 1 л.д. 114-115).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 «Обследование участка местности» направлены в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 135-136, 137, 139).

Из рапорта оперативного дежурного ОП №1УМВД России по городу Екатеринбургу следует, что 08.11.2018 в 10:30 поступило сообщение от полицейского Т. о сбросе наркотического средства по ул. Технологическая, 6 (т. 1 л.д. 138).

Из протокола личного досмотра Цепайкинаследует, что у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhoneSE», который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, находится в камере хранения (т. 1 л.д. 141, 161-163, т. 3 л.д. 220-242).

Из протокола обследования местности следует, что по ул. Технологическая, 6, обнаружены 9 свертков с веществом, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 145-151, т. 3 л.д. 172-204, 205-211, 212-218, 219).

Согласно справке от 08.11.2018 у ФИО1 выявлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 155).

Из протоколов обследования участков местности следует, что по ул. Бахчиванджи, 10, ул.Бахчиванджи, 12, ул. Студенческая, 25, ул. Первомайская, 122, ул. Студенческая, 14, ул.Студенческая, 44, пер. Курьинский, 10, пер. Курьинский, 8, пер. Курьинский, 6, пер.Курьинский, 2, ул. Первомайская, 103, ул. Комсомольская, 29А, ул. Первомайская, 101В, ул. Первомайская, 103А, ул. Технологическая, 10, обнаружены свертки с веществом, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 169-175, 184-190, 199-205, 214-220, 228-234, 243-248, т. 2 л.д. 7-12, 21-26, 35-40, 49-54, 63-68, 77-82, 91-96, 105-110, 119-123, 132-136, 145-150, 159-164, 173-177, 186-190, 199-203, 212-216, 225-229, 172-204, 205-211, 212-218, 219).

Из протокола обследования помещений с участием Цепайкинаследует, что произведён осмотра жилища последнего по адресу: <...> где обнаружено и изъято 12 свертков, электронные весы, изолента, пакетики с застежкой зип-лог, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, переданы в камеру хранения (т. 2 л.д. 238-247,172-204, 205-211, 212-218, 219, 220-242).

Согласно справкам о предварительном исследовании и заключениям экспертов, изъятое при проведении осмотра местности, с мест происшествия и жилища Цепайкинавещество, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 18,10 грамма (т. 1 л.д. 159, 177, 192, 207, 222, 236, 250, т. 2 л.д. 14, 28, 42, 56, 70, 84, 98, 112, 125, 138, 152, 166, 166, 179, 192, 205, 218, 231, 250, т. 3 л.д. 4-5, 11-12, 18-19, 39-41, 46-47, 52-53, 58-59, 64-65, 70-71, 76-77, 82-83, 88-89, 94-95, 100-101, 106-107, 112-113, 118-119, 124-125, 130-131,136-137, 142-143, 148-148, 154-155, 160-161, 166-167).

Согласно протоколу выемки, произведено изъятие банковских карт ФИО1, которые осмотрены (т. 3 л.д. 247-249, 250-251).

Согласно информации из банков и выписок с личных счетов ФИО1 прослеживается движение денежных средств (т. 4 л.д. 2-4, 6-8, 30-35, 36-37, 38-39, 40).

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 17.01.2019 <...> ФИО1 мог в период инкриминируемых действий и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 14-18).

Из детализации телефонных переговоров с использованием сим-кар на имя ФИО1 следует, что имеются входящие и исходящие соединения с указанием мест приема-передающих станций (т. 5 л.д. 165-177).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину Цепайкинав покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)группой лиц по предварительному сговору в крупном размере – доказанной.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Т. который задерживал подсудимого,и в присутствии которого подсудимый скинул оставшиеся у него наркотические средства, показаниями свидетелей Л., Е. и Р., которые проводили оперативно-розыскные мероприятия по изъятию наркотического средства, предназначенного для сбыта, из тайников, месторасположение которых указал подсудимый.

Свидетели О. М., П., Р1, З., К., Г., В. и Ч. понятыми при обнаружении и изъятии наркотических средств.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Цепайкинсовершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом его роль заключалась в совершении закладок наркотического средства, для дальнейшего сбыта приобретателям.

Из протокола осмотра мобильного телефона принадлежащего ФИО1 следует, что в нем имеется информация, свидетельствующая о сбыте наркотических средств последним, так имеются указания на участки местности с подробным описание и фотографиями, на которых подсудимый организовывал тайники с наркотическими средствами.

Органом предварительного расследования Цепайкинувменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, который нашел свое подтверждение в судебном заседании,последний связывался с неустановленным лицом, с которым он вступил в сговор на сбыт наркотических средств посредством программы, установленной в телефоне, с использованием сети «Интернет».

Размер наркотического средства, которое Цепайкинсобирался сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Действия Цепайкинасуд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Цепайкинымпреступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, имеет повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, <...> ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери; на основании пункта «г» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...> на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание явки с повинной.

Кроме того, Цепайкинпосле задержания сотрудниками полиции добровольно указал на места закладок с наркотическими средствами, о которых сотрудникам полиции не было известно, то есть оказал активное способствование раскрытию преступления, что учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Цепайкинудолжно быть назначено в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Поскольку Цепайкинымсовершено покушение на особо тяжкое преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении ФИО1 размера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, иные обстоятельства, также учтенные судом как смягчающие наказание, влекут снижение Цепайкинуразмера наказания, которое возможно назначить с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Цепайкинамеру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Цепайкинунадлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 09.11.2018 судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, как следует из постановления о его розыске от 19.04.2019 (т. 5 л.д. 215), последний нарушил данную меру пресечения 04.03.2019 сняв с себя приборы электронного учета, после чего объявлен в розыск.В связи с указанным, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10.11.2018 по 04.03.2019.

В ходе личного досмотра у Цепайкинаизъят мобильный телефон «iPhoneSE». В судебном заседании установлено, что Цепайкинпри осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое средство для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с Цепайкинапроцессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 885 рублей 50 копеек. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ц.Н.ВА. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания Ц.Н.ВА. под стражей с 08.11.2018 по 09.11.2018и с 28.04.2019 по время вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также зачесть время содержания под домашним арестом с 10.11.2018 по 04.03.2019 в соответствиис частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Ц.Н.ВА. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 885 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:наркотическое средство, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу– уничтожить (т. 3 л.д. 219); мобильный телефон «iPhoneSE», находящийся в ОП №1УМВД России по г. Екатеринбургу – обратить в доход государства (т. 4 л.д. 40); банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «Мегафон», находящиеся в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу – вернуть Ц.Н.ВВ. (т. 4 л.д. 40); рулоны изоляционной ленты, полимерные пакетики, электронные весы, находящиеся в ОП № 1УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить (т. 4 л.д. 40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Ц.Н.ВГ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов