Постановление № 1-373/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>

г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска ФИО1

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подозреваемого Р.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г.Архангельску Е. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Р., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Р. подозревается в том, что он <Дата> в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить две бутылки водки «Зимняя Деревенька можжевеловая» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 69 копеек каждая, а всего на сумму 357 рублей 38 копеек, принадлежащие АО «Тандер», однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку одна из двух бутылок водки была изъята сотрудником магазина Б., чем мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 357 рублей 38 копеек.

Действия Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, а также подозреваемого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается Р., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, при этом представитель потерпевшего возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, однако не возражает против назначения Р. судебного штрафа.

Возникшие в отношении Р. подозрения обоснованны, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Р. по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего и сам подозреваемый не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Р. преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Р. имеет постоянный источник дохода от неофициальной занятости, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало.

После уплаты Р. судебного штрафа вещественные доказательства: товарную накладную, оптический диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Р. юридической помощи по назначению, в размере 8 585 (5 525 + 3 060) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Р. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (Шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную, оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Р. юридической помощи по назначению, в размере 8 585 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Р., что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: <***>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд города Архангельска по адресу: ..., либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо, его не уплатившее, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1