Приговор № 1-373/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-373/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-003085-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области от 15 сентября 2004 года по делу №2-1805 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 15 сентября 2004 года, знал о данном судебном решении и возбуждённом 17 января 2008 года в отношении него судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 17 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 06 ноября 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату без уважительных причин в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, но вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживающий по адресу: ...., в период с 17 ноября 2018 года по 26 июня 2019 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 15 сентября 2004 года по делу №2-1805 не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, в установленном размере и порядке, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери не предпринимал, в результате чего за период с 17 ноября 2018 года по 26 июня 2019 года, за исключением отбытия ФИО1 административного ареста в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» с 15 по 21 апреля 2019 года, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 образовалась задолженность в размере 82 225 рублей 11 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель Законный представитель потерпевшей согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно освидетельствованию врача-психиатра, ФИО1 противоправное деяние совершил осознанно, своими действиями руководил, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для совершения правонарушения (л.д. 113).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» у ФИО1 отсутствуют заболевания, абсолютно исключающие трудоустройство и занятие трудовой деятельностью, хронический заболеваний не зарегистрировано (л.д.128).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 129).

По месту жительства участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что на ФИО1 со стороны соседей жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен (л.д. 132, 134, 150, 157-159, 160).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.163).

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. Вопреки доводам защитника, объяснение ФИО1 не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления ФИО1 уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Также суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, преступление ФИО1 совершено в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка.

Не находит суд оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый никаких мер к заглаживанию вреда причинённого преступлением и погашения имеющейся по алиментам задолженности не предпринимал.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2008 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области от 15 сентября 2004 года следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам от 27 августа 2019 года следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7055 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 7650 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2008 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области от 15 сентября 2004 года - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам от 27 августа 2019 года - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 14705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина