Решение № 2А-3149/2024 2А-3149/2024~М-1859/2024 А-3149/2024 М-1859/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-3149/2024

К делу №а-3149/2024

УИД №RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Джой Мани» к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ООО МФК «Джой Мани» направило в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который получен административным ответчиком. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены отзыв на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представив отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом ООО МФК «Джой Мани» в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 13 569 рублей 55 копеек, присвоен номер отправления 80080693849267.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа № вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 вследствие п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ с необходимыми исправлениями в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал, в связи с чем оригинал судебного приказа был направлен в орган, его выдавший – судебный участок № Солнечногроского судебного района Московской области.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были совершены им в пределах своих полномочий, само по себе вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не повлекло для взыскателя нарушение каких-либо прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд -

решил:

Административное исковое заявление ООО «Джой Мани» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова