Решение № 12-836/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-836/2017

Дело № 12 – 836/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Ивановой Н.В., действующей по доверенности, старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Бобровой О.Е.,

рассмотрев жалобу АО «Железнодорожная торговая компания» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2017, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге, АО «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту АО «ЖТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, АО «ЖТК» обратилось с жалобой, в которой просило постановление отменить, поскольку вина юридического лица в правонарушении отсутствует, юридическим лицом приняты все меры по недопущения нарушения санитарных правил и норм, в так же приняты все меры по устранению выявленных в результате проверки нарушений законодательства.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен. Поскольку неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, поскольку вина юридического лица в правонарушении отсутствует, должностные лица, допустившие нарушение санитарных правил и норм понесли наказание.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора в судебном заседании полагала необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника, позицию прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в ходе производства по делу подлежит установлению место совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из …места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, юридическому лицу АО «ЖТК» вменено невыполнение санитарно-эпидемиологических требований, то есть невыполнение обязанности, установленной нормативно-правовым актом.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа установлено, что АО «ЖТК» совершило правонарушение по адресу <адрес>

Вместе с тем, указанное в обжалуемом постановлении, место совершения правонарушения не является юридическим адресом АО «ЖТК» либо адресом его филиала и материалами дела не подтверждено.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не были приняты меры к всестороннему, полному и объективном исследованию всех обстоятельств дела, не установлено событие правонарушения.

Допущенные при производстве по делу нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности за совершение инкриминируемого административного правонарушения составляет один год.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Железнодорожная транспортная компания» удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге в отношении АО «Железнодорожная транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Железнодорожная транспортная компания» направить в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Таранущенко Н.А.