Приговор № 1-86/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

№ 1-86/2020

Строка № 31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 25 ноября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката адвокатской консультации Таловского района Воронежской области ФИО2, представившего удостоверение № 3221 и ордер №8199,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два умышленных преступления против порядка управления, а именно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

05.06.2020, в период с 23 часов 00 мин до 23 часов 41 минуты, при осуществлении надзора за дорожным движением старшим инспектором дорожно-патрульной службы(ДПС) группы ДПС службы ГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1(далее сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Таловскому району №82 л/с от 15.04.2019, совместно с инспектором ДПС ФИО3 у дома <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был задержан гражданин Свидетель №3, управлявший в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак № регион. Так как Свидетель №3 не выполнил законного требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО3 проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и попытался покинуть место задержания, оказал физическое сопротивление, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей указанными сотрудниками полиции, то Потерпевший №1 и ФИО3, в соответствии п.3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции», стали применять в отношении него физическую силу и специальные средства (наручники) с целью пресечения противоправных действий Свидетель №3

В это же время, находясь в том же месте, родственница Свидетель №3- ФИО1, увидев служебный автомобиль со специальными световыми сигналами, с нанесенной на кузов специальной цветографической схемой, а также инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО3, которые были в форменной одежде сотрудников полиции, сознавая, что данные сотрудники полиции в силу своих служебных обязанностей пресекают противоправное поведение Свидетель №3, то есть выполняют функцию представителей власти, решила воспрепятствовать их законным действиям и применить насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Понимая, что ФИО25 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку на постоянной основе наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, схватила свой резиновый тапочек и умышленно нанесла им один удар в область левой щеки сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего он испытал физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, 05.06.2020, в период с 23 часов 00 мин до 23 часов 41 минуты, находясь у дома <адрес>, ФИО1, увидев, что ее родственник Свидетель №3 задержан сотрудниками полиции- инспекторами дорожно-патрульной службы(ДПС) группы ДПС службы ГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области Потерпевший №1 и ФИО3, которые были в форменной одежде сотрудников полиции, на служебном автомобиле со специальными световыми сигналами, с нанесенной на кузов специальной цветографической схемой, и находились при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть выполняли функцию представителей власти в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также со своим должностным регламентом, осознавая статус Потерпевший №1, как сотрудника полиции, то есть понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, в присутствии граждан Свидетель №5 и Свидетель №3, то есть публично, стала высказывать оскорбительные слова «сука» и «тварь», с использованием нецензурной брани, то есть выраженные в неприличной форме, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым подрывая авторитет органов государственной власти и унижая его честь и достоинство в глазах окружающих, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти не признала, а вину в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признала частично, пояснив суду, что не знала о том, что Потерпевший №1 и Каширский являются сотрудниками полиции. Их форменную одежду она рассмотрела уже после того, как следователь следственного комитета ФИО4 предъявила ей для просмотра видеозапись с обстоятельствами задержания Свидетель №3

Кроме того подсудимая пояснила, что проживает вместе со своим мужем Свидетель №5, племянником Свидетель №3 и своей матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. 05.06.2020, после 23 часов, она находилась во дворе своего дома, когда с улицы услышала звуковой сигнал служебного автомобиля. Не зная, что это автомобиль сотрудников полиции, она вышла со двора и увидела припаркованный автомобиль Свидетель №3 Самого Свидетель №3 удерживал возле другой машины один незнакомый ей мужчина, которым оказался инспектор ДПС ФИО3, а второй, которым оказался инспектор ДПС Потерпевший №1, пытался одеть на Свидетель №3 наручники. Она сначала не поняла, что это сотрудники полиции, потому что одежда на них была темная, на знаки отличия она не обратила внимания, на улице в это время было совсем темно, так как в 23 часа отключили уличное освещение. Она стала спрашивать, что случилось, но никто ничего ей не объяснил. Свидетель №3 стали усаживать в служебную машину. Она решила, что его собираются увозить, и стала мешать этому, встав возле служебного автомобиля и не давая закрыть его дверь. Тогда к ней подошел Потерпевший №1, одной рукой схватил за руку, а второй ударил ее в грудь. От удара она отшатнулась, но не упала, с ее правой ноги слетел сланец. Она снова подошла к служебному автомобилю и увидела, что Каширский и Потерпевший №1 продолжают усаживать ФИО21, а Потерпевший №1 ударил ФИО21 по лицу. Тогда она стала обзывать Потерпевший №1, называя его <данные изъяты> и тварью. Об этих словах она сожалеет, считает, что сказала их сгоряча, не задумываясь об этом, под влиянием возмущения действиями Потерпевший №1 и Каширского, которые не хотели отпускать ФИО21 и не подпускали ее к нему. В тот момент она не отдавала себе отчет в том, что это сотрудники полиции, хотя не оспаривала ни на следствии, ни в суде, что требовала от них немедленного составления протокола в отношении ФИО21 и не давала при этом посадить его в служебный автомобиль. Утверждала, что не наносила Потерпевший №1 удара сланцем(тапочком). <данные изъяты>

При этом подсудимая ФИО1 на вопрос суда подтвердила, что во время очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 23.07.2020 признавала, что ударила Потерпевший №1 синим сланцем, но сказала это, чтобы «выгородить» Свидетель №3(т.2, л.д.28).

Несмотря на то, что ФИО1 отрицает свою вину в применении насилия в отношении представителя власти, а факт оскорбления признает лишь частично, ссылаясь на неосведомленность о статусе Потерпевший №1, как сотрудника полиции, ее вина в совершении обоих преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что проходит службу в органах МВД с октября 2009 года, а в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области он состоит с 15.04.2019. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение, выявление преступлений. 05.06.2020 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО3 Они осуществляли патрулирование на посту №3, к которому относится село Верхняя Тишанка Таловского района. Надзор за дорожным движением они несли на служебном автомобиле, в салоне которого на протяжении всего дежурства работал видеорегистратор. Он и ФИО3 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Примерно в 23 часа 10 минут 05.06.2020, в с. В. Тишанка на ул. Революции они заметили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который ехал неровно, виляя из стороны в сторону. Они приняли решение остановить его, включили световой сигнал, и по громкой связи он попросил водителя остановиться. Но автомобиль продолжал движение до дома <адрес>, где, как потом выяснилось, проживал управлявший этим автомобилем Свидетель №3

Возле дома № из автомобиля «<данные изъяты>» с водительской стороны вышел Свидетель №3, а с передней пассажирской стороны вышла Свидетель №2 С этими людьми он ранее знаком не был. ФИО21 сразу направился в сторону дома №, и инспектор ФИО3 попросил его остановиться, но тот не реагировал. Тогда ФИО3 взял за руку Свидетель №3 и остановил его. Одновременно к ФИО3 подошла ФИО20, стала хватать его и оттаскивать от ФИО21. Он подошел к ФИО21 справой стороны, чтобы помочь Каширскому. ФИО21 стал выражаться нецензурной бранью, от него исходил явный запах спиртного. Каширский сказал ФИО21, чтобы он прошел в патрульный автомобиль, но он стал сопротивляться, вырывался, надеясь, видимо, зайти во двор. Никакие просьбы на ФИО21 не действовали, в том числе и угроза применения физической силы. Тогда к нему пришлось применить прием самбо и повалить его на землю. Оказавшись на земле, ФИО21 не успокоился, продолжал вырываться, поэтому, пока Каширский удерживал его, он из патрульной машины взял наручники и одел их на ФИО21.

Пока они одевали на ФИО21 наручники, со двора вышла ранее не знакомая ему женщина, как он впоследствии узнал – ФИО1, и ее муж – Свидетель №5 Данные лица сразу же начали кричать, требовали, чтобы он и ФИО3 отошли от Свидетель №3 Когда они стали усаживать ФИО21 в патрульную машину, то супруги К-вы закрывали собой двери служебного автомобиля, ФИО1 хватала его и ФИО3 за форменную одежду, хотя они предупреждали, что являются сотрудниками полиции, требовали, чтобы они отошли от служебного автомобиля. Во всем этом участвовала и ФИО20, которая по-прежнему хватала Каширского за куртку, порвала на ней рукав и ушла только после того, как Каширский оттолкнул ее. Все эти действия со стороны ФИО1 сопровождались нецензурной бранью в его адрес и в адрес ФИО3

Через какое-то время ему и ФИО3 удалось посадить ФИО9 на заднее сиденье служебного автомобиля, но дверь закрыть не получалось, так как Свидетель №3 лег на заднем сидении и вытянул ноги, не давая закрыть дверь. При этом ФИО1 встала около задней пассажирской двери автомобиля, закрыла собой проем к заднему пассажирскому сиденью и не давала ни ему, ни Каширскому убрать ноги ФИО21 в салон автомобиля. Он просил ФИО1 отойти от служебного автомобиля и не препятствовать их действиям, говорил, что ФИО21 находится в состоянии опьянения и в отношении него необходимо оформить протоколы. Но ФИО1 его не слушала, грубила ему, кричала, что не даст увезти Свидетель №3, ругалась нецензурно. Тогда он стал отталкивать ФИО1 в сторону от служебного автомобиля, а она, сняв с ноги сланец, ударила его слева, попав по щеке. Он почувствовал боль от удара, а ФИО1 стала оскорблять его, называя «<данные изъяты>» и «тварью».

Когда Каширскому удалось убрать ноги ФИО21 и сесть с ним рядом на заднее сидение патрульного автомобиля, то супруги К-вы лезли внутрь салона, держали дверь, не давая ее закрыть. Он в это время уже сел за руль патрульной машины, но ехать они не могли, так как супруги К-вы фактически повисли на ней. Тогда он вышел из машины и оттащил ФИО1, а затем и ее мужа, после чего им удалось отъехать на какое-то расстояние, чтобы оформить на ФИО21 административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения, так как составить его на месте задержания не представилось возможным из-за противодействия со стороны Козловых.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и полностью подтверждают противоправность действий ФИО1, с которой он, как и Потерпевший №1, до 05.06.2020 знаком не был(т.1.л.д.151-154);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он, как фельдшер Бобровского МРО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», присутствовал при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, во время которой она, рассказывая об обстоятельствах получения телесных повреждений, сообщила, что 05.06.2020 ударила тапочком одного из сотрудников полиции, задерживавших ФИО21. Сделала она это из-за того, что она с мужем препятствовали сотрудникам полиции в этом, и один из них ударил ее(т.1,л.д.249-254);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждающих законность действий старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 по отношению к Свидетель №3, и из которых следует, что 05.06.2020 она вместе со своим знакомым Свидетель №3 употребляла спиртное-пиво, после чего Свидетель №3 управлял автомобилем <данные изъяты>. По дороге домой на <адрес> села Верхняя Тишанка Таловского района, их пытались остановить сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, включив звуковой сигнал. Но ФИО21 не остановился, доехал до своего дома и пошел во двор, но был остановлен инспекторами ДПС. Она, понимая, что ФИО21 может быть привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, стала оттаскивать от ФИО21 инспектора ДПС Каширского, кричала, требуя, чтобы ФИО21 отпустили. На ее крик вышли ФИО1 и ее муж Свидетель №5, после чего она ушла(т.1, л.д.164-167);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который подтвердил, что 05.06.2020 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан ранее не знакомыми ему инспекторами ДПС ГИБДД Потерпевший №1 и Каширским. Во время задержания он оказал им сопротивление, не давал надевать на себя наручники, слышал, как к сотрудникам ГИБДД подбегала его тетя ФИО1 и ругалась с ними(т.1, л.д.182-185);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который, будучи допрошенным в судебном заседании как свидетель защиты, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ дал показания, подтверждающие вину ФИО1 в том смысле, что в момент задержания Свидетель №3 05.06.2020, несмотря на ночное время, было хорошо видно, что задержание проводится сотрудниками полиции, находившимися в форменной одежде, что Свидетель №3 они усаживали именно в служебный автомобиль, и что он вместе с ФИО1 препятствовал их действиям, не давая закрывать двери служебного автомобиля и становясь перед ним по ходу его движения;

-копией приказа начальника ОМВД России по Таловскому району Воронежской области №82 л/с от 15.04.2019 о назначении Потерпевший №1 старшим инспектором ДПС группы ДПС службы ГИБДД ОМВД России по Таловскому району(т.1,л.д.123), что подтверждает правомерность исполнения им 05.06.2020 положений должностного регламента, утвержденного 30.12.2019, согласно которым в его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения в целях сохранения жизни и здоровья, защиты законных прав и интересов граждан, а также интересов общества и государства, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, копия которого находится в т.1.л.д.127-132;

- копией дислокации постов и маршрутов патрулирования ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, утвержденной 01.01.2020, согласно которой село Верхняя Тишанка Таловского района относится к посту патрулирования №3(т.1.л.д.148-150);

-видеозаписью от 05.06.2020, произведенной видеорегистратором, установленным в салоне патрульного автомобиля ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак № регион, на котором осуществлял патрулирование старший инспектор ДПС Потерпевший №1, при просмотре которой в судебном заседании отчетливо видны сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и ФИО3, которые одеты в соответствующую форменную одежду; служебный автомобиль, на кузове которого нанесена специальная цветографическая схема; гражданин Свидетель №3, который лежит спиной на заднем сидении, вытянув ноги наружу; мужчина в гражданской одежде, в котором подсудимая узнала своего мужа Свидетель №5, и который то садится на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, то хватается за подголовник этого сидения, находясь снаружи и не давая закрыть заднюю пассажирскую дверь, то ложится на капот служебного автомобиля, препятствуя движению. При просмотре отчетливо слышны голоса четырех мужчин и одной женщины, в которой подсудимая узнала себя. При этом женский голос произносит нецензурные ругательства и слова «<данные изъяты>» и «тварь». При просмотре видеозаписи после 4 минут 18 секунд на видео в момент, когда инспектор ДПС Каширский сидит в служебном автомобиле рядом с задержанным Свидетель №3, видно, как старший инспектор ДПС Потерпевший №1 отталкивает ФИО1 от задней правой двери служебного автомобиля, стоя к ФИО1 левым боком, а она несколько раз наносит ему удары правой рукой в область головы и левого плеча(т.2,л.д.24);

-протоколами осмотров видеозаписей от 23.06.2020, от 20.07.2020, которые аналогичны по содержанию видеозаписи от 05.06.2020, но менее продолжительны(т.1.л.д.76-81; 12-24);

-протоколами осмотров от 05.07.2020 и от 12.07.2020, в ходе которых был изъят и осмотрен женский тапочек голубого цвета, принадлежащий ФИО1, в котором, по ее показаниям она была обута 05.06.2020 во время конфликта с инспекторами ДПС(т.1,л.д.82-86; 245-246);

-копиями протоколов, составленных в отношении Свидетель №3 в ночь с 05 на 06 июня 2020 года при оформлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждает нахождение старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 при исполнении своих служебных обязанностей(т.1,л.д.208-212; 214);

-копиями постановлений Таловского районного суда от 07.06.2020, которым Свидетель №3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе от 17.07.2020, которым Свидетель №3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждает законность действий сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО3 по пресечению административных правонарушений, допущенных Свидетель №3(т.1, л.д. 218-220; 243-244);

-рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таловскому району Потерпевший №1 от 05.06.2020, в котором он сообщает о пресечении административного правонарушения, совершенного Свидетель №3, и противоправных действиях ФИО1 в его адрес, что, наряду с другими доказательствами, подтверждает его нахождение в ночь с 05 на 06 июня 2020 года при исполнении служебных обязанностей(т.1.л.д.69).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы протоколы очных ставок, проведенных в период предварительного следствия между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, свидетелями ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №1, в ходе которых перечисленные лица дали показания, аналогичные вышеприведенным и никакой иной информации доказательственного значения не содержат (т.2, л.д.25-30; т.1,л.д.171-176; т.1, л.д.159-163; т.1, л.д.190-194; т.2,л.д.31-36; т.1, л.д.177-181; т.1, л.д.164-167; т.1,л.д.186-189).

Помимо этого, в судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия, проведенного 06.06.2020 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов, который ввиду ночного времени не привел к получению какой-либо ценной информации по делу(т.1.л.д.21-28).

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, логичными, взаимосвязанными и взаимодополняющими друг друга, образующими достаточную совокупность, подтверждающую вину ФИО1 как в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, так и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Позицию подсудимой, отрицающей факт избиения сотрудника полиции ФИО5 и сообщившей суду о своей неосведомленности о его служебном положении в момент нанесения ему оскорблений, суд расценивает, как избранный ею способ защиты, поскольку это утверждение подсудимой явно противоречит всем установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи из патрульного автомобиля, а также показаниям свидетеля защиты Свидетель №5

Мнение подсудимой о том, что ее действия по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 были правомерными, поскольку он сам применил к ней насилие и ударил ее, опровергается теми же исследованными судом доказательствами, из которых однозначно следует, что исполняя свои обязанности по пресечению совершенного Свидетель №3 административного правонарушения, он применял к ФИО1 физическую силу, отстраняя ее от служебного автомобиля, и имел на это право вплоть до применения огнестрельного оружия, что предусмотрено статьями 18-20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции".

Действия подсудимой по применению насилия к Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а по эпизоду оскорбления квалифицирует ее действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, так как ФИО1 осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Таловскому району, то есть является представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как он был в форме инспектора ДПС, нес службу на служебном автомобиле, что, несмотря на темное время суток, было хорошо видно всем присутствовавшим при этом лицам и не могло быть истолковано иначе. При этом ФИО1 в силу своего возраста, жизненного опыта и образования осознавала, что ее действия носят публичный и оскорбительный характер, так как она использовала нецензурную брань и слова по отношению к человеку заведомо являющиеся оскорбительными («<данные изъяты>» и «тварь»), произнесенными в присутствии посторонних людей, которые понимали, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, и высказывание нецензурных оскорбительных выражений унижает его честь и достоинство, как представителя власти.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания по каждому из вменяемых эпизодов, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершено два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести(ст.319 УК РФ), а второе- к категории средней тяжести(ч.1 ст.318 УК РФ), а также данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась(т.2,л.д.64, 78), на пенсии(т.2,л.д.72-75), проживает с семьей, осуществляет уход за своей престарелой матерью, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 79-80,84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 81, 87).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по эпизоду, квалифицированному по ст.319 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. А по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.318 УК РФ, смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимой по каждому преступлению отдельно и в совокупности все приведенное выше, ее поведение во время и после совершенных преступлений, фактические обстоятельства каждого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду статьи 319 УК РФ, данных о личности ФИО1, в том числе ее преклонный возраст(полных <данные изъяты> лет), наличие ряда хронических заболеваний, осуществление ею постоянного ухода за пожилой больной матерью, соотнося это с тем, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, посягающих на социально-значимые общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти, а также учитывая материальное положение подсудимой, единственным источником дохода которой является пенсия по возрасту, что исключает назначение ей наказания в виде штрафа по обоим вменяемым преступлениям, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ей следует назначить основное наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу, следует распорядиться следующим образом: оптические диски к протоколам осмотров от 15.07.2020, от 23.06.2020 и от 20.07.2020 хранить в материалах настоящего уголовного дела; женский резиновый тапочек голубого цвета, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, передать ФИО1

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски к протоколам осмотров от 15.07.2020, от 23.06.2020 и от 20.07.2020 хранить в материалах настоящего уголовного дела; женский резиновый тапочек голубого цвета передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:

№ 1-86/2020

Строка № 31