Решение № 2-3104/2025 2-3104/2025~М-2226/2025 М-2226/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3104/2025

Дело №

УИД 34RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут ФИО2, используя надуманный повод, и испытывая к истцу неприязнь, находясь в общем месте реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обеими руками взяла ФИО1 за капюшон надетой на нее куртки и повалила на пол к коридоре <адрес>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, наносила правой ногой удары по туловищу и не менее пяти ударов в область правого плечевого сустава руки, от которых ФИО1 испытала сильную физическую боль, а также более пяти ударов ногой в область грудной клетки. Ответчик нанесла не менее одного удара кулаком левой и не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки, затем взяла ФИО1 за волосы и не менее двух раз с размаха ударила ФИО1 правой частью головы о стену в коридоре. Далее нанесла своей правой ногой не менее одного удара в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО2 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде:

- тупой травмы правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом мыщелков правой плечевой кости, со смещением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

- тупой травмы правой половины грудной клетки с переломом 5 и 6 ребер, без смещения, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Приговором Дзержинского районного суда <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Указанным преступлением ФИО1 причинен моральный вред. В настоящее время вследствие полученных ею травм и сохранившегося увечья, ограничивающего возможность осуществлять любую работу правой рукой, она является инвалидом второй группы. С учетом сложности перелома локтевого сустава его срастание осложнено и функции руки не восстанавливаются. На протяжении более чем 2-х лет, имеющиеся увечья напоминают ей о пережитом ужасе. Каждый раз, нося правую руку левой рукой, она возвращается к пережитому ДД.ММ.ГГГГ. Страх полной атрофии руки, а также переживания об отсутствии возможности осуществить протезирование сустава заставляет каждый день с тревогой смотреть в будущее. Истец считает, что в результате указанных выше физических и нравственных страданий ему причинен моральный вред в размере 2 000 000 рублей. При этом, на стадии предварительного расследования и стадии судебного следствия ФИО2 добровольно передала в счет частичного возмещения морального вреда 40 000 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 960 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю. В материала дела представила письменные возражения по существу иска, в которых указала, что ранее в счет возмещения вреда передала истцу 40000 руб., в настоящее время не работает, является инвалидом второй группы, ухаживает за больными родителями, ее источником дохода является пенсия. Иск признала в части, оценив причиненный моральный вред в денежной сумме 10000 руб. В остальной части иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы указанные в письменном возражении, просила иск удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> в отношении ответчика ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ вынесен приговор.

Приговором установлено, что ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут ФИО2 находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>, когда услышала, как ее соседка ФИО1, проживающая в <адрес> вышеуказанного дома, находясь в общем коридоре (тамбурном помещении) квартир 115 и 116, закрывает входную дверь своей квартиры. ФИО2 решила выйти и поговорить с ФИО1, так как полагала, что ее сожитель ФИО8 имеет любовную связь с ФИО1 Открыв дверь и начав диалог с ФИО1, у ФИО2 на почве ревности завязался словесный конфликт с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, у ФИО2, находящейся возле входной двери своей <адрес> общем коридоре (тамбурном помещении) квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, испытывающей неприязненные отношения к ФИО1 на почве ревности своего сожителя ФИО8 к последней, подозревая, что у ФИО8 с ФИО1 имеются любовные взаимоотношения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, опасных для жизни и здоровья последней.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, находясь возле входной двери своей <адрес> общем коридоре (тамбурном помещении) квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, стоя в непосредственной близости от ФИО1, которая была повернута к ФИО2 спиной, обеими руками взяла ФИО1 за капюшон надетой на ней куртки и потянула на себя, в результате чего ФИО1 упала на спину на пол в коридоре <адрес>, испытав физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, своей правой ногой при попытке ФИО1 встать, толкнула последнюю в область грудной клетки, от чего ФИО1 опять упала на спину на пол вышеуказанного коридора жилой квартиры ФИО2, от чего ФИО1 испытала физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, стоя над ФИО1 справа от последней, лежащей на спине на полу в коридоре <адрес>, примерно в 06 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ нанесла своей правой ногой не менее пяти ударов с размаха сверху вниз в область правого плечевого сустава руки, от которых ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 21 минуту, стоя над ФИО1, лежащей на полу в помещении коридора <адрес>, нанесла ФИО1 поочередно не менее 5 ударов своей правой ногой с размаха сверху вниз в область грудной клетки ФИО1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, однако смогла подняться на ноги и направилась в сторону выхода из <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 22 минуты, находясь в помещении коридора <адрес>, стоя лицом к лицу напротив ФИО1, нанесла кулаком своей правой руки не менее одного удара в область грудной клетки ФИО1, а также не менее одного удара кулаком своей левой руки в область грудной клетки ФИО1, от которых ФИО1 почувствовала сильную физическую боль и упала на колени.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 22 минуты, находясь в помещении коридора <адрес>, стоя перед ФИО1, которая стояла на коленях в помещении указанного коридора лицом к ФИО2, схватила ФИО1 за волосы и не менее двух раз с размаха ударила ФИО1 правой частью головы о стену коридора, находящуюся с правой стороны от ФИО1, от которых ФИО1 также испытала сильную физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 23 минуты, находясь в помещении коридора <адрес>, стоя перед ФИО1, которая стояла на коленях в помещении указанного коридора лицом к ФИО2, нанесла ФИО1 своей правой ногой не менее одного удара в область грудной клетки, от которого ФИО1 испытала сильную физическую боль, после чего упала на правый бок.

В соответствии с заключением эксперта №-у от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком были причинены телесные повреждения в виде:

- тупая травма правой верхней конечности, включающая в себя внутрикожную гематому (кровоподтек) правого локтевого сустава, многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой плечевой кости с захождением теней отломков друг за друга с повреждением правого локтевого нерва в виде его посттравматической нейропатии; - компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка с клиновидной его деформацией и снижением высоты тела данного позвонка в переднем отделе по сравнению с выше и нижестоящими примерно на 1/3 высоты;

- переломы 5-го ребра справа по передней подмышечной линии, 6-го ребра справа по средней ключичной линии, без признаков консолидации (заращения),

- консолидированные (сросшиеся) переломы 4, 5, 7-10 ребер справа, 4-11 ребер слева;

- консолидированный (сросшийся) перелом тела грудины, в проекции крепления хрящевой части 3-го ребра.

Переломы 5-го ребра справа по передней подмышечной линии, 6-го ребра справа по средней ключичной линии, которые причинили здоровью ФИО1 вред средней тяжести (в соответствии с п.4б Постановления правительства РФ № от 17.08.2007г. об утверждении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку длительного расстройства здоровья.

Компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка с клиновидной его деформацией и снижением высоты тела данного позвонка в переднем отделе, который причинил здоровью ФИО1 вред средней тяжести (в соответствии с п.4б Постановления правительства РФ № от 17.08.2007г. об утверждении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г), по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждения, являющиеся составными частями тупой травмы правой верхней конечности, которые образовались в результате воздействия тупого предмета в область задней поверхности ее правого локтевого сустава, имеются стойкие последствия тупой травмы правой верхней конечности в виде резко выраженного нарушения функции (контрактуры) правого локтевого сустава, нарушения чувствительности с гипотрофией мышц и двигательными расстройствами в области нерва правого плечевого сплетения. Согласно п.10 б, п.78 в «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н) вышеуказанные стойкие последствия, причиненной ФИО1 тупой травмы правой верхней конечности влекут за собой стойкую утрату ее общей трудоспособности в размере 45 процентов.

Таким образом, повреждения, являющиеся составными частями тупой травмы правой верхней конечности причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред, по признаку вызывания значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (в соответствии с п. 4а Постановления правительства РФ № от 17.08.2007г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г, п.10 б, п.78 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» - приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Суд полагает очевидным то обстоятельство, что истец испытывала физические и нравственные страдания, как в момент причинения ей телесных повреждений ответчиком, так и в длительный период нахождения на лечении в медицинских учреждениях. Истец ФИО1 получила увечье, в результате которого ограничена функциональность правой руки, ей установлена инвалидность второй группы. На протяжении более чем двух лет имеющиеся увечья напоминают ей об издевательствах и унижениях со стороны ответчика. Пережитое до настоящего времени приводит ее в ужас. Она переживает за состояние здоровья, опасается атрофии руки, тревожится касательно отсутствия возможности осуществить протезирование сустава.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указанную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, обстоятельства, при которых был причинен истцу вред, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в результате умышленных противоправных действий ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика о необходимости учета ее имущественного положения и состояния здоровья при определении размера компенсации морального вреда в данном случае несостоятельны, поскольку положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в данном случае применены быть не могут, поскольку вред истцу причинен умышленными действиями ФИО2, что установлено приговором суда.

С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова