Приговор № 1-33/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 07 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гуркина А.К., представившего удостоверение №2734 и ордер №483от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил получение взятки и превышение должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2016 № л/с ФИО1, имеющий специальное звание «майор полиции», с 01.10.2016 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области – начальника полиции (далее по тексту – заместитель начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальник полиции).

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальника полиции, утвержденным 05.02.2017 начальником ОМВД России по Грибановскому району, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись в тот же день, в должностные обязанности последнего помимо прочего входило: организация работы подразделений полиции по выполнению основных направлений служебной деятельности (п. 11. гл. III); осуществление руководства за всеми службами подразделения полиции (п. 13. гл. III); координация деятельности служб полиции ОМВД (п. 14. гл. III); непосредственно осуществление организации процессуально-ведомственного контроля, эффективность работы служб полиции по выполнению возложенных на них задач, планирование ее работы (п. 17. гл. III); сосредоточивание усилий личного состава полиции и при необходимости других служб ОМВД на предупреждение, выявление и раскрытие наиболее опасных, имеющих большой общественный резонанс, преступлений (п. 20. гл. III); анализ результатов деятельности подразделений полиции, оказание сотрудникам подразделений методической и практической помощи при осуществлении мероприятий по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений (п. 21. гл. III); организация проведения рейдов сотрудниками полиции на территории Грибановского района (п. 28. гл. III); осуществление контроля за организацией работы подразделений ОУР и ЭБ и ПК ОМВД (п. 29. гл. III); контроль выполнения возложенных на Государственную автоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 30. гл. III); осуществление процессуального контроля за расследованием уголовных дел сотрудниками отделения дознания отдела МВД России по Грибановскому району (п. 31. гл. III).

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальника полиции, являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») и Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел»), установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не вправе допускать злоупотреблений служебными полномочиями. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. При осуществлении служебной деятельности, сотрудник полиции должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности; не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудники полиции вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. При исполнении своих должностных полномочий, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие).

Так, в связи с осуществлением своих служебных обязанностей в ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 было достоверно известно о том, что ФИО2 №1 осуществляет коммерческую деятельность, связанную с розничной торговлей непродовольственными товарами по адресу: <адрес>, в стационарной торговой точке общей площадью 450 кв.м., то есть на территории входящей в зону оперативного обслуживания ОМВД России по Грибановскому району.

В конце июня - начале июля 2018 года у ФИО1, чьи надзорные, контрольные и иные функции представителя власти распространялись, в том числе, на объекты осуществления коммерческой деятельности, расположенные на территории Грибановского района Воронежской области, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО2 №1

Реализуя задуманное ФИО1, являясь должностным лицом, действуя в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, в том числе по противодействию коррупции, в ходе личной встречи с ФИО2 №1, состоявшейся в июле 2018 года, по месту осуществления последним предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, на которой также присутствовал старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 №3, сообщил ФИО2 №1, что ему известно о том, что последний, действуя от имени и под реквизитами ИП ФИО2 №1, осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с торговлей непродовольственными товарами. При этом, ФИО1 в присутствии своего подчиненного ФИО2 №3 предложил ФИО2 №1 передавать ему незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 10000 рублей ежемесячно, то есть в значительном размере, за способствование в силу своего должностного положения бездействию в пользу ФИО2 №1, выражающегося в непроведении проверок законности осуществляемой предпринимательской деятельности ИП ФИО2 №1 со стороны подчиненных ему сотрудников ОМВД России по Грибановскому району, а равно за общее покровительство коммерческой деятельности последнего, осуществляемой от имени и под реквизитами ИП ФИО2 №1 и попустительство по службе.

ФИО2 №1, будучи достоверно осведомленным о занимаемой ФИО1 руководящей должности в ОМВД России по Грибановскому району и о полномочиях, которыми наделен последний и подчиненные ему сотрудники ОМВД России по Грибановскому району, согласился выполнить указанное незаконное требование ФИО1 о передаче последнему взятки в виде денег в значительном размере.

В целях конспирации своих преступных действий и в целях предотвращения возможности его задержания сотрудниками правоохранительных органов с поличным, ФИО1 и присутствующий на вышеуказанной встрече старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 №3 достигли договоренности о том, что последний будет выступать в качестве посредника в получении предмета взятки от ФИО2 №1 и его последующей передачи ФИО1, сообщив об этом ФИО2 №1

В свою очередь ФИО2 №3, осознавая преступный характер предложенных ему ФИО1 действий, добровольно согласился выступить в качестве посредника в получении ФИО1 взятки от ФИО2 №1

Во исполнении достигнутой договоренности, ФИО2 №1 ежемесячно в период времени с августа 2018 года по январь 2019 года, точные даты следствием не установлены, находясь в непосредственной близости от места осуществления своей предпринимательской деятельности – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, передавал ФИО2 №3 денежные средства в сумме не менее 10000 рублей ежемесячно, а в общей сумме не менее 60000 рублей, то есть в значительном размере, предназначавшиеся ФИО1

В дальнейшем, в период времени с августа 2018 года по январь 2019 года, точные даты следствием не установлены, ФИО1 движимый единым преступным умыслом, являясь должностным лицом, находясь на территории Грибановского района Воронежской области, в том числе в служебных помещениях ОМВД России по Грибановскому району, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой корыстный преступный умысел, получал от ФИО2 №1 при посредничестве ФИО2 №3 взятку в виде денег в сумме не менее 10000 рублей ежемесячно, а в общей сумме не менее 60000 рублей, то есть в значительном размере, за способствование в силу своего должностного положения бездействию в пользу ФИО2 №1, действующего от имени и под реквизитами ИП ФИО2 №1, выраженного в использовании авторитета и иных возможностей занимаемой ФИО1 должности для оказания воздействия на подчиненных ему должностных лиц в целях бездействия по службе в интересах ФИО2 №1, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в интересах последнего.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2016 № л/с ФИО1, имеющий специальное звание «майор полиции», с 01.10.2016 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области – начальника полиции (далее по тексту – заместитель начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальник полиции).

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальника полиции, утвержденным 05.02.2017 начальником ОМВД России по Грибановскому району, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись в тот же день, в должностные обязанности последнего помимо прочего входило: организация работы подразделений полиции по выполнению основных направлений служебной деятельности (п. 11. гл. III); осуществление руководства за всеми службами подразделения полиции (п. 13. гл. III); координация деятельности служб полиции ОМВД (п. 14. гл. III); непосредственно осуществление организации процессуально-ведомственного контроля, эффективность работы служб полиции по выполнению возложенных на них задач, планирование ее работы (п. 17. гл. III); сосредоточивание усилий личного состава полиции и при необходимости других служб ОМВД на предупреждение, выявление и раскрытие наиболее опасных, имеющих большой общественный резонанс, преступлений (п. 20. гл. III); анализ результатов деятельности подразделений полиции, оказание сотрудникам подразделений методической и практической помощи при осуществлении мероприятий по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений (п. 21. гл. III); организация проведения рейдов сотрудниками полиции на территории Грибановского района (п. 28. гл. III); осуществление контроля за организацией работы подразделений ОУР и ЭБ и ПК ОМВД (п. 29. гл. III); контроль выполнения возложенных на Государственную автоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 30. гл. III); осуществление процессуального контроля за расследованием уголовных дел сотрудниками отделения дознания отдела МВД России по Грибановскому району (п. 31. гл. III).

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальника полиции, являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») и Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел»), установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не вправе допускать злоупотреблений служебными полномочиями. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. При осуществлении служебной деятельности, сотрудник полиции должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности; не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудники полиции вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. При исполнении своих должностных полномочий, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие).

Не позднее июня 2018 года, ФИО1 в силу занимаемой должности заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальника полиции стало известно о проводимых ремонтных работах здания ОМВД России по Грибановскому району.

После чего у заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальника полиции ФИО1, являющегося должностным лицом, возник и сформировался преступный умысел, выражающийся в превышении им своих должностных полномочий, направленный на незаконное понуждение сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району к сбору денежных средств для их использования на хозяйственные нужды отдела полиции и текущий ремонт здания ОМВД России по Грибановскому району.

Реализуя задуманное ФИО1, являясь заместителем начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальником полиции, то есть должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, ложно понимая цели и задачи своей служебной деятельности, и осознавая преступный характер своих действий, действуя в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, явно превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Не позднее июня 2018 года, находясь в пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области, дал заведомо незаконное указание старшему инспектору ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Потерпевший №1 о необходимости ежемесячного сбора денежных средств в общей сумме не менее 30000 рублей с сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району под предлогом их использования на хозяйственные нужды отдела полиции и текущий ремонт здания ОМВД России по Грибановскому району, определив Потерпевший №1 ответственным лицом за сбор денежных средств и их непосредственную передачу ФИО1

В свою очередь, старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Потерпевший №1, находясь в служебной зависимости от ФИО1, как вышестоящего руководителя, передал заведомо незаконные указания ФИО1 о необходимости ежемесячного сбора денежных средств сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району – Потерпевший №2, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №8 и ФИО2 №9, которые также согласились выполнить заведомо незаконное указание ФИО1, как вышестоящего руководителя о ежемесячном сборе денежных средств.

В последующем, в конце августа 2018 года ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о необходимости ежемесячного сбора денежных средств с сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ежемесячно с сентября 2018 года в общей сумме 40000 рублей для их использования на хозяйственные нужды отдела полиции и текущий ремонт здания ОМВД России по Грибановскому району.

Во исполнение заведомо незаконных указаний заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальника полиции ФИО1, старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Потерпевший №1, в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года включительно, находясь в пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области, сдавал лично и получал от иных сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району – Потерпевший №2, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №8 и ФИО2 №9 денежные средства в суммах от 3000 до 8000 рублей с каждого ежемесячно, которые подлежали передаче ФИО1

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, ФИО1 в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года включительно, находясь в пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области, в том числе в служебных помещениях ОМВД России по Грибановскому району, расположенного по адресу: <...>, незаконно получал от Потерпевший №1 ежемесячно собранные последним с сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району – Потерпевший №2, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №8, ФИО2 №9, принадлежавшие им, а также сданные лично Потерпевший №1 денежные средства.

Так, за период с июня по декабрь 2018 года Потерпевший №1, передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 50000 рублей; Потерпевший №2 передал ФИО1, принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 42000 рублей; ФИО2 №6 передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 48000 рублей; ФИО2 №7 передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 48000 рублей; ФИО2 №8 передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 48000 рублей; ФИО2 №10 передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 21000 рублей; ФИО2 №11 передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 35000 рублей; ФИО2 №9 передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 21000 рублей.

Всего, в указанный период времени Потерпевший №2, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №8, ФИО2 №9, Потерпевший №1, во исполнение заведомо незаконного указания ФИО1, передали через Потерпевший №1 заместителю начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальнику полиции ФИО1 принадлежавшие им денежные средства в сумме не менее 313000 рублей.

Таким образом, заместитель начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальник полиции ФИО1, являясь должностным лицом, явно превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, которые никто и никогда не был вправе совершать, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета правоохранительных органов в лице действующих сотрудников органов внутренних дел и граждан.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлений при описанных выше обстоятельствах признал частично. При этом пояснил, с марта 1996 года он проходил службу в органах внутренних дел, с 01.10.2016 по 07.03.2019 - в должности заместителя начальника отдела МВД России по Грибановскому району-начальника полиции. Его рабочее место располагалось в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по адресу: <...>.

Примерно в августе 2017 года к нему обратился Борисоглебский межрайонный прокурор ФИО 1, который сообщил, что в ближайшее время прокурором Грибановского района будет назначен ФИО 2 и попросил найти жилье для ФИО 2 за наём которого последний не должен был платить деньги. Он (Выборных) понимал, что показатели по службе отдела МВД России по Грибановскому району, а следовательно и его показатели служебной деятельности будут напрямую зависеть от взаимоотношения с прокурором Грибановского района, в связи с чем, он обратился к предпринимателю ФИО 3, который занимался сдачей в аренду жилья на территории <адрес>. В ходе разговора с ФИО 3 в августе 2017 года на территории <адрес> он сообщил ему, что для проживания нового прокурора Грибановского района Воронежской области необходима квартира в <адрес>, за наём которой оплата производиться не будет. ФИО 3 предоставил для ФИО 2 квартиру по адресу: <адрес> без оплаты найма, однако с условием ежемесячной оплаты коммунальных платежей. В данной квартире ФИО 2 безвозмездно проживал с августа 2017 года по сентябрь 2018 года. Для данного разговора к ФИО 3 он ездил вместе с оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД по Грибановскому району ФИО2 №3 Вместе с последним они в тот же день осмотрели квартиру и он сказал ФИО2 №3, что в ней будет жить ФИО 2

В августе 2017 года после назначения ФИО 2 на должность, он (Выборных) встречался с ним в его кабинете в здании прокуратуры района. При разговоре он сказал ФИО 2, что квартира в <адрес> ему представляется безвозмездно и на неопределенный срок, но при этом ему нужно будет платить ежемесячно коммунальные платежи. С такими условиями ФИО 2 согласился. Также он (ФИО 2) сказал, что он (Выборных) должен организовать его ежедневную доставку на работу и с работы домой из <адрес> силами работников ОМВД по Грибановскому району. На указанное требование он (Выборных) ответил согласием и организовал его ежедневную доставку на работу и с работы домой. ФИО 2 возили на своем транспорте оперуполномоченные ФИО2 №3 или ФИО2 №5, которые живут в <адрес>.

Затем, спустя несколько недель или месяцев, до ноября 2017 года, ФИО 2 пригнал в пгт Грибановский свой личный автомобиль ВАЗ-2112 зеленого цвета. Сразу после этого он вызвал его (Выборных) к себе в здание прокуратуры и сообщил, что в его автомобиле, что-то «стучит», то есть имелась какая-то неисправность в двигателе или в ходовой части. Сам ФИО 2 не знал, что конкретно сломано в автомобиле и дал указание починить его автомобиль, то есть организовать диагностику, понять, в чем заключается неисправность и обеспечить ремонт автомобиля.

Не желая вступать с ФИО 2 в конфликтные отношения, он (Выборных) поручил оперуполномоченному ФИО2 №3 выполнить просьбу ФИО 2 по диагностике и ремонту его автомобиля. Спустя некоторое время ФИО2 №3 сказал, что для ФИО 2 необходимо покупать запасные части для ремонта ходовой части автомобиля. О необходимости приобретения запасных частей он (Выборных) сказал ФИО 2, на что последний ответил, чтобы они сами, то есть сотрудники полиции купили запасные части и оплатили их стоимость, а также произвели замену изношенных узлов за свой счет. Об этом он сказал ФИО2 №3, которому поручил изыскать возможность отремонтировать автомобиль ФИО 2 бесплатно для последнего. Спустя некоторое время от самого ФИО2 №3 стало известно, что он за свой счет купил запасные части и оплатил работы по ремонту автомобиля. Какую сумму денежных средств затратил на это ФИО2 №3, не знает.

После этого в период с ноября 2017 по сентябрь 2018 года ремонт автомобиля ФИО 2 по просьбе последнего производился не менее пяти раз. Проводилась замена ходовой части, рулевой рейки, стоек, диагностика газового оборудования, и другие ремонтные работы. За выполнение этих работ ФИО 2 ничего не оплачивал. ФИО2 №3 высказывал ему (Выборных) жалобы, что ремонт автомобиля ФИО 2 ему дорого обходится, и попросил чтобы кроме него ремонтом автомобиля ФИО 2 занимались сотрудники ОГИБДД ОМВД по Грибановскому району. В связи с этим примерно с января 2018 года также ремонтом автомобиля ФИО 2 занимались сотрудники ОГИБДД.

Кроме того, примерно с января 2018 года добавился ремонт служебного автомобиля прокуратуры Грибановского района Шевроле Нива, производилась замена глушителя, сезонная смена резины и другой текущий ремонт. Насколько ему (Выборных) известно со слов ФИО2 №3, на ремонт машин он потратил не менее 15000 рублей, сотрудниками ОГИБДД была потрачена примерно такая же сумма.

Кроме того, по просьбам ФИО 2, которые тот высказывал ему (Выборных) лично, он и подчиненные ему сотрудники неоднократно приобретали дорогостоящий алкоголь по цене около 1000 рублей и более за бутылку. Просьбы ФИО 2 о приобретении алкоголя он переадресовывал ФИО2 №3, который выполнял просьбы прокурора.

В 2018 году, не исключает что с весны, ФИО2 №3 неоднократно в связи с требованиями ФИО 2, оплачивал его обеды и ужины в кафе «<данные изъяты>». Обычно ФИО 2 звонил и говорил, что необходимо организовать обед на определенное количество персон. Он (Выборных) после этого, звонил в кафе и просил организовать стол, при этом счет за обеды ФИО 2 в кафе записывали на него. ФИО2 №3 неоднократно жаловался, что на нужды ФИО 2 у него уходит очень много средств и он не может удовлетворять его требования.

В марте 2018 года ему (Выборных) позвонил предприниматель ФИО2 №2, который попросил подъехать к нему к магазину «<данные изъяты>» для разговора. В этот же день в обеденное время он приехал в данный магазин, где его встретил ФИО2 №2 и сказал что с ним хочет поговорить кавказец - арендатор магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №2, на что он ответил согласием. Затем ФИО2 №2 кому-то позвонил и в его кабинет в магазине «<данные изъяты>» пришел человек, которого последний представил как ФИО2 №1. В это время в кабинет вошла его супруга ФИО2 №2, с которой он вышел из кабинета, а он (Выборных) и ФИО2 №1 еще какое-то время были в кабинете, а затем вышли, на улицу. В кабинете последний стал говорить, что он и его компаньоны арендуют магазин у ФИО2 №2 и будут торговать. Чем именно, он в тот момент не говорил. ФИО2 №1 говорил на ломаном русском языке, видно было, что он не полностью им владеет, что они, то есть он и его компаньоны, везде, где работают «дружат» с полицией и оказывают полиции материальную помощь, в связи с чем предложил оказывать материальную помощь и отделу МВД по Грибановскому району. При этом о совершении со стороны сотрудников полиции в пользу магазина, торговой деятельности или самого предпринимателя каких-либо действий с использованием служебных полномочий, ФИО2 №1 не говорил.

Он (Выборных), понимая, что для удовлетворения возрастающих требований ФИО 2 нужны финансовые возможности, согласился принимать от ФИО2 №1 предложенную помощь, однако совершать в его пользу какие-либо действия по службе не планировал и ему не обещал. Лично принимать от него финансовые средства не планировал. Полагал, что раз ФИО2 №1 готов платить, пусть передает деньги ФИО2 №3, который выполнял основную массу поручений ФИО 2

Выслушав ФИО2 №1, он предложил ему выйти на улицу для продолжения разговора, а также позвонил по телефону ФИО2 №3, которого попросил подъехать к магазину «<данные изъяты>», чтобы тот познакомился с ФИО2 №1 и мог забирать у него деньги. Спустя непродолжительное время к данному магазину на автомобиле оперуполномоченного ФИО2 №4 приехал ФИО2 №3 Он и ФИО2 №1 сели в машину ФИО2 №4 и переехали к магазину «<данные изъяты>», где вместе с ФИО2 №3 вышли из машины и подошли к магазину, где находился еще один мужчина кавказской внешности. В указанном месте ФИО2 №1 и незнакомый вышеуказанный кавказец подтвердили свое намерение оказывать полиции помощь. Он представил ФИО2 №1 и его спутнику ФИО2 №3 и сказал, что деньги нужно будет передавать ему. Он (Выборных) в точности не помнит, как они в ходе разговора пришли к решению, что ФИО2 №1 будет передавать ежемесячно 10000 рублей. Возможно об этой сумме и шел какой-то торг. Возможно, они сначала предлагали меньшую сумму.

В процессе этого разговора он (Выборных) понимал, что сотрудник полиции не должен принимать от кого-либо финансовые средства, но согласился на то, что денежные средства от ФИО2 №1 будут приниматься и использоваться для удовлетворения требований финансового характера ФИО 2 При этом, он (Выборных) не говорил ему о том, что будет каким-то образом использовать свои полномочия или авторитет занимаемой должности для покровительства ФИО2 №1 и не собирался этого делать. Возможно он и предполагал, что может рассчитывать на покровительство, но он в этом его не заверял. Фактов нарушений законодательства в процессе деятельности магазина «<данные изъяты>» не выявлялось, он (Выборных) никому никаких указаний о бездействии в пользу ФИО2 №1 не давал.

После разговора он сказал ФИО2 №3, что как раз на эти средства, которые он будет получать от ФИО2 №1, он сможет оплачивать услуги финансового характера в пользу ФИО 2 После этого он уехал на своем автомобиле на обед, а ФИО2 №3 уехал с ФИО2 №4 С какого момента ФИО2 №3 получал у ФИО2 №1 деньги, в какой именно сумме, когда закончил их получать, не знает. Ему он их никогда не передавал. Он помнит, что в июне или июле 2018 года счет за обед ФИО 2 в кафе «<данные изъяты>» составил 8000 рублей. Этот счет по его просьбе также оплачивал ФИО2 №3

В августе 2018 года в прокуратуру Грибановского района Воронежской области приезжала проверка из прокуратуры Воронежской области. Перед указанной проверкой ФИО 2 сказал ему, что если прокуратуру не снимут с контроля, то отделу полиции он создаст условия, при которых они постоянно будут привлекаться к дисциплинарной ответственности, то есть дал понять, что не даст нормально работать. ФИО 2 сказал, что ему нужно шесть бутылок виски, которые он лично приобретал за свои денежные средства по цене 800 рублей за бутылку. Также ФИО 2 сказал организовать ежедневное питание четверых проверяющих в кафе «<данные изъяты>» и собрать с собой подарки по итогам проверки. В этой связи по указанию ФИО 2 он организовывал питание четверых проверяющих, а также ФИО 2 и его заместителя в кафе «<данные изъяты>» в августе 2018 года. Он звонил в кафе и просил накормить прокурора и присутствующих с ним лиц бесплатно в объеме заказанного ими по собственному усмотрению. За несколько обедов сумма счета составила около 15000 рублей. Оплачивать питание прокурора он просил ФИО2 №3, который ездил в кафе «<данные изъяты>» и отдавал деньги в сумме, в которой ему говорили работники кафе.

В то же время им (Выборных) организовывалось приобретение подарков для четверых проверяющих, на что было затрачено около 10000 рублей. Приобреталось четыре банки меда по 2 литра, растительное масло, куры. Оплачивал это ФИО2 №3 на сумму около 3000 рублей. Также в день приезда проверяющих был организован так называемый «Выезд на природу», где им было организованно питание на 6 человек. В связи с этим им было потрачено примерно 4000 рублей на продукты, ФИО2 №3 примерно 3000 рублей на алкоголь. В августе 2018 года ФИО2 №3 приобретал по просьбе ФИО 2 четырех кур. Помимо этого, в сентябре 2018 года для ФИО 2 приобреталось несколько 3-литровых банок меда стоимостью по 2000 рублей, одну банку оплачивал ФИО2 №3, а другую сотрудники ОГИБДД.

В октябре-ноябре 2018 года ФИО 2 сказал купить пять тушек индеек, которые стоили около 12000 рублей. ФИО 2 сказал, что «помогает им» и они должны ему «помогать». Индеек так и не нашли, на что ФИО 2 сказал найти крупных кур. Кур нашли, стоили они 6000-7000 рублей.

Также по просьбе ФИО 2 ФИО2 №3 осенью 2018 года для нужд прокуратуры Грибановского района покупал новый водонагреватель стоимостью около 5000 рублей, деньги за который отдавал ФИО2 №3 Также ФИО2 №3 или оперуполномоченным ФИО2 №5 покупались водопроводные и канализационные трубы стоимостью около 1000 рублей, расширительный бачок стоимостью 1500 или 2000 рублей, однако за счет каких в точности средств оплачивался бачек и трубы, не помнит. Кроме того осенью 2018 года ФИО 2 приобрел личный автомобиль Хендай Санта Фе, который они также периодически ремонтировали.

В июне 2018 года от представителей ФИО 3 ему (Выборных) стало известно, что за неуплату коммунальных платежей в квартире, где проживал ФИО 2 отключают свет, а также о том, что задолженность ФИО 2 по коммунальным платежам составляет примерно 18000 рублей. Эту информацию он передал ФИО 2 и попросил ФИО 2 оплатить задолженность. Через несколько дней после этого ФИО 2 сказал ему, что нужна помощь полицейских для оплаты долга по коммунальным платежам. Он сказал, что прокуратурой Грибановского района проводилась проверка по записям видеорегистраторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району и предложил, чтобы долг оплатили сотрудники ОГИБДД. Об указанном требовании он сообщил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Потерпевший №2 Спустя некоторое время последний сообщил, что поговорил с сотрудниками ОГИБДД и они не возражают помочь прокурору с оплатой задолженности и по коммунальным платежам за его квартиру. В июне 2018 года, точной даты не помнит, он (Выборных) взял у Потерпевший №2 собранные им с работников ОГИБДД денежные средства в сумме 18000 рублей и передал их лично ФИО 2 в служебном кабинете в здании прокуратуры Грибановского района Воронежской области. После передачи ФИО 2 указанных денежных средств, последний сказал, что если сотрудники ОГИБДД и дальше согласны оплачивать в дальнейшем его расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей в квартире, где он проживал, то каких-либо претензий к ним по служебной деятельности со стороны прокуратуры Грибановского района Воронежской области в дальнейшем не будет, этот вопрос он возьмет лично под свои контроль. Однако в силу специфики работы он не сможет постоянно быть на стороне сотрудников ОГИБДД и прикрывать их, а будет помогать им «через раз».

В последующем он (Выборных) передал пожелания ФИО 2 о передаче ему денежных средств для оплаты коммунальных платежей Потерпевший №2 или Потерпевший №1, точно не помнит, которые согласились ежемесячно оплачивать данные нужды. Он сказал, что деньги работники ОГИБДД должны передавать ему (Выборных), а он будет передавать их ФИО 2

Поскольку по состоянию на тот период времени сотрудники ОГИБДД скидывались средствами на ремонт отдела МВД России по Грибановскому району, которые передавали ему, а он передавал их ФИО2 № 13 он не помнит, передавали ли ему сотрудники ОГИБДД деньги для передачи ФИО 2 в июле и августе 2018 года.

В сентябре 2018 года по мобильному телефону с ним (Выборных) связался кто-то из работников ФИО 3 и сообщил, что квартиру, где проживает ФИО 2, купили и оттуда нужно срочно съехать. В том же разговоре сказали, что задолженность по коммунальным платежам за квартиру составляет около 8000 рублей. Данную информацию он передал ФИО 2, который сказал, что съедет с квартиры и попросил подыскать ему новую квартиру, за съем которой также не пришлось бы ничего платить. Ему было стыдно снова обращаться к ФИО 3 и он сказал ФИО 2, что не смог найти ему новую квартиру.

В сентябре 2018 года с ним (Выборных) связался ФИО 2 и сообщил, что сам снял себе квартиру в центре <адрес>, ежемесячная плата за которую составляет 10000 рублей. Он же сказал, что у него остался долг за коммунальные платежи по старой квартире в сумме около 8000 рублей и сотрудники ОГИБДД должны оплачивать аренду квартиры ежемесячно по 10000 рублей, начиная примерно с сентября 2018 года, и оплатили вышеуказанный долг. Указанные требования ФИО 2 он передал Потерпевший №1 или Потерпевший №2, которые сказали, что согласны собирать деньги с сотрудников ДПС для удовлетворения нужд прокурора. Далее, не помнит при каких конкретно обстоятельствах, он (Выборных) и Потерпевший №1 договорились, что Потерпевший №1 пойдет вместе с ним к ФИО 2 На следующий день они пришли вдвоем в кабинет ФИО 2, однако последний сказал, чтобы Потерпевший №1 ушел, а он (Выборных) остался. При этом сказал, что Потерпевший №1 он не знает, поэтому деньги от сотрудников ОГИБДД будет в дальнейшем принимать только через него. После этого он вышел из кабинета, забрал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей, собранные сотрудниками ОГИБДД для ФИО 2 и в кабинете в здании прокуратуры передал их последнему.

В период с октября по декабрь 2018 года, он лично передал ФИО 2 денежные средства, переданные Потерпевший №1 в размере 10000 рублей ежемесячно.

В начале лета 2018 года начальник ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 № 13 поставил ему (Выборных) задачу изыскать возможность внебюджетного финансирования ремонтных работ здания ОМВД России по Грибановскому району. Подобные указания в его присутствии он давал и ФИО2 №12 Примерно в то же время, сотрудники ОГИБДД кто именно и где именно, не помнит, стали высказывать недовольство по поводу организации прохождения ими службы. Они были недовольны графиком работы и организацией работы в целом. График работы составлялся начальником ОГИБДД ФИО2 №12 с учетом устных указаний начальника ОМВД ФИО2 № 13., которые он озвучивал самостоятельно и передавал через него. Он (Выборных) подумал, что таким завуалированным образом ФИО2 № 13. может выражать требование к сотрудникам ОГИБДД каким-то образом материально участвовать в финансировании благоустройства и ремонта отдела МВД. В середине июля 2018 года, при каких точно обстоятельствах не помнит, Потерпевший №1 высказался о том, что подразделение ОГИБДД может попробовать собирать деньги на ремонт здания, которые будут передаваться ФИО2 № 13. и в таком случае, может быть, они облегчат себе прохождение службы. Поскольку он (Выборных) занимает должность заместителя начальника ОМВД и в связи с этим находится в более тесных взаимоотношениях по службе с ФИО2 № 13., вероятность того, что последний примет денежные средства на ремонт здания ОМВД от него, является более высокой, Потерпевший №1 предложил передавать деньги, собранные сотрудниками полиции ему (Выборных) для последующей передачи ФИО2 № 13 О том, в какой сумме следует передавать денежные средства ФИО2 № 13., он Потерпевший №1 не говорил и он не спрашивал.

Примерно в конце июля 2018 года Потерпевший №1 принес ему (Выборных) в служебный кабинет денежные средства в сумме примерно 30-40 тысяч рублей и сказал, что эти деньги от сотрудников ГИБДД для передачи ФИО2 № 13 на ремонт и благоустройство отдела МВД. Сколько конкретно денег принес Потерпевший №1, не помнит. Спустя несколько минут, когда Потерпевший №1 вышел из его кабинета, он (Выборных) зашел в кабинет ФИО2 № 13 и в полном объеме передал ему деньги, полученные от Потерпевший №1, сказав, что это деньги от сотрудников ГИБДД на ремонт отдела. ФИО2 № 13 на это ничего не ответил, только улыбнулся. После этого он сообщил Потерпевший №1, что ФИО2 № 13 принял денежные средства. Затем вплоть до декабря 2018 года сотрудники ГИБДД ежемесячно скидывались денежными средствами, которые передавали Потерпевший №1, он передавал деньги ему (Выборных), последний - ФИО2 № 13 в его кабинете, в курилке, в коридоре.

В июле и августе 2018 года он получил от Потерпевший №1 на ремонт здания ОМВД и передал ФИО2 № 13 примерно по 30000 рублей ежемесячно, а с сентября 2018 года по декабрь 2018 года примерно по 40000 рублей ежемесячно. С сентября по декабрь 2018 года Потерпевший №1 передавал ему ежемесячно по 50000 рублей, 10000 рублей из которых предназначались ФИО 2 Всего ФИО2 № 13 он передал не более 220000 рублей.

Он (Выборных) настаивает на том, что принимал деньги от Потерпевший №1 с июля 2018 года, поскольку ФИО2 № 13 был назначен на должность начальника ОМВД с июля 2018 года и ранее этого времени никаких указаний о финансировании ремонта здания ОМВД по Грибановскому району ему не давалось. В июне 2018 года денежные средства с сотрудников ОГИБДД собирал Потерпевший №2 для оплаты задолженности по коммунальным услугам ФИО 2 С инициативой сбора денег именно с сотрудников ОГИБДД выступил ФИО 2

Он (Выборных) признает противозаконность своих действий по принятию денежных средств от сотрудников ОГИБДД для ремонта и благоустройства здания ОМВД, раскаивается в содеянном и не оспаривает квалификацию этих действий.

Признает противозаконность своих действий в части того, что он одобрил принятие денежных средств от ФИО2 №1, договорился о сумме и не воспрепятствовал последующей передаче ФИО2 №3 этих денежных средств. Однако, считает квалификацию своих действий по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованной. Никакой корысти в этом он не имел. ФИО 2 не является его родственником или близким лицом, он (Выборных) не нес обязанности материально содержать его и не освобождал таким образом себя от этой обязанности. Лично он и его близкие никакой материальной выгоды в результате передачи денежных средств ФИО2 №1 не получили.

Использовать каким-либо образом свои должностные полномочия или авторитет занимаемой должности для оказания содействия в деятельности ФИО2 №1, а также оказывать ему какое-либо покровительство или попустительство по службе, он не планировал, подобных указаний подчиненным сотрудникам не давал. Если бы получил информацию об осуществлении в магазине «<данные изъяты>» торговли с нарушениями установленных правил, эта информация была бы в полном объеме в установленном законом порядке проверена и принято решение в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 290 на часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме частичного признания, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что с 2016 по 2019 служил инспектором ДПС в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. ФИО1 состоял в должности начальника полиции ОМВД России по Грибановскому району.

С июня по декабрь 2018 года Потерпевший №1 был организован сбор денег сотрудниками ДПС в размере 5000-7000 рублей для передачи ФИО1 на хозяйственные нужды. Часть денежных средств расходовалась на уборщицу поста ДПС. Действиями ФИО1 ему ущерб не причинен, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствии (протокол допроса потерпевшего т.2 л.д. 153-156, 171-174, протокол допроса в качестве свидетеля т.2 л.д.163-167).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от 19.03.2019, в период времени с февраля 2018 года по 09.03.2019 он проходил службу в должностях инспектора и старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемом участке, составление административных материалов и прочее. Начальником ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району в период его работы являлся ФИО2 №12 Прямыми руководителями являлись начальник полиции ФИО1 и начальник ОМВД ФИО2 № 13

Примерно в июне 2018 года на каком-то мероприятии, на котором было много инспекторов ДПС Грибановского района, непосредственно обеспечивающих безопасность дорожного движения, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 объявил всем о том, что с этого дня необходимо ежемесячно передавать начальнику полиции ФИО1 денежные средства за послабления по службе, отсутствие проверок и дисциплинарных взысканий в случае выявления нарушений в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД. Далее все определились, что денежные средства для ФИО1 инспекторы ДПС будут в конце месяца сдавать Потерпевший №1, который будет передавать эти деньги ФИО1 При этом он лично не слышал общую сумму денежных средств в месяц, которые нужно передавать ФИО1 Потерпевший №1 сказал, что будет называть всем в конце месяца нужную сумму денег с каждого, которую последний будет собирать и относить ФИО1

Далее начиная с июня 2018 года, он в конце каждого месяца вплоть до конца года передавал Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах от 6 до 8 тысяч рублей. С начала декабря 2018 года он был на больничном и в отпуске до середины января 2019 года. Он передавал Потерпевший №1 суммы 6 000 или 8 000 рублей, меньшую или большую сумму он не отдавал. С июня по ноябрь 2018 года он передал Потерпевший №1 для передачи ФИО1 не менее 40000 рублей. Он передавал эти деньги Потерпевший №1 для последующей их передачи начальнику полиции ФИО1 за отсутствие со стороны последнего в его адрес проверок, за обеспечение лояльного отношения по службе, отсутствие дисциплинарных взысканий.

В показаниях от 31.01.2020 Потерпевший №2 пояснил, в июне 2018 года старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 дал последнему указание собирать с сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ежемесячно денежные средства для хозяйственных нужд отдела полиции и текущий ремонт здания отдела МВД России по Грибановскому району. Так как ФИО1 являлся начальником полиции, он не мог отказать и согласился сдавать деньги на хозяйственные нужды. Насколько он помнит Потерпевший №1 озвучивал это на каком-то общем собрании, где присутствовали все сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. Потерпевший №1 сказал, что нужно будет сдавать последнему ежемесячно примерно от 6 до 8 тысяч рублей с человека, а Потерпевший №1 в свою очередь будет их передавать ФИО1 Он согласился, так как думал, что это благое дело. В общей сложности с июня по ноябрь 2018 года он передал Потерпевший №1 для последующей передачи ФИО1 для хозяйственных нужд отдела полиции и текущий ремонт здания отдела МВД России по Грибановскому району денежные средства в сумме не менее 42000 рублей, что является для него существенной суммой. Так, в июне 2018 года, он передал Потерпевший №1 6000 рублей; в июле 2018 года – 6000 рублей, в августе 2018 года – 6000 рублей; в сентябре 2018 года – 8000 рублей, в октябре 2018 года – 8000 рублей, в ноябре 2018 года – 8000 рублей; в декабре 2018 года он деньги не сдавал, так как был на больничном, а затем ушел в отпуск, где находился до середины 2019 года.

При этом, какова была общая сумма, подлежащая передачи ФИО1 за месяц он не знал. Аналогичным образом денежные средства сдавали другие инспекторы – Потерпевший №1, ФИО, ФИО2 №11, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №3, ФИО2 №10, ФИО2 №6, но какие конкретно последние сдавали суммы, он не знает. Деньги Потерпевший №1 он передавал в здании ОМВД России по Грибановскому району. В сентябре 2018 года ФИО1 увеличил сумму денежных средств, подлежащих передаче последнему ежемесячно, в связи с чем с сентября 2018 года он сдавал по 8 000 рублей. Он действительно думал, что ФИО1 использовал передаваемые последнему денежные средства для хозяйственных нужд, поэтому и согласился их передавать, но как оказалось, последний просто обманул его. В связи с изложенным, действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 42000 рублей, и он является для него существенным.

Согласно показаниям Потерпевший №2 в качестве свидетеля от 19.03.2019, в период времени с февраля 2018 года по 09.03.2019 он проходил службу в должностях инспектора и старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемом участке, составление административных материалов и прочее. Начальником ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району в период его работы являлся ФИО2 №12 Прямым руководителями являлись начальник полиции ФИО1 и начальник ОМВД ФИО2 № 13

Примерно в июне 2018 года на каком-то мероприятии, на котором было много инспекторов ДПС Грибановского района, непосредственно обеспечивающих безопасность дорожного движения, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 объявил всем о том, что с этого дня необходимо ежемесячно передавать начальнику полиции ФИО1 денежные средства за послабления по службе, отсутствие проверок и дисциплинарных взысканий в случае выявления нарушений в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД. Далее все определились, что денежные средства для ФИО1 инспекторы ДПС будут в конце месяца сдавать Потерпевший №1, который будет передавать эти деньги ФИО1

При этом он лично не слышал общую сумму денежных средств в месяц, которые нужно передавать ФИО1 Потерпевший №1 сказал, что будет называть всем в конце месяца нужную сумму денег с каждого, которую последний будет собирать и относить ФИО1 Далее, начиная с июня 2018 года, он в конце каждого месяца вплоть до конца года передавал Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах от 6 до 8 тысяч рублей. С начала декабря 2018 года он был на больничном и в отпуске до середины января 2019 года. Он передавал Потерпевший №1 суммы 6000 или 8000 рублей, меньшую или большую сумму он не отдавал. С июня по ноябрь 2018 года он передал Потерпевший №1 для передачи ФИО1 не менее 40000 рублей. Он передавал эти деньги Потерпевший №1 для последующей их передачи начальнику полиции ФИО1 за отсутствие со стороны последнего в его адрес проверок, за обеспечение лояльного отношения по службе, отсутствие дисциплинарных взысканий.

По ходатайству стороны защиты дополнительно допрошен потерпевший Потерпевший №2, который в судебном заседании от 07.07.2020 пояснил, в один из дней, при заступлении на службу может через день или через два ему стало известно, что ФИО2 №8, ФИО и ФИО2 №6, ФИО1 поставил нести службу возле отдела МВД по Грибановскому району. ФИО1 в тот момент был ответственным, они при заступлении на службу уехали, потом он их вызвал, спросил у них о применении оружия, законы о полиции, как должно происходить везде при заступлении в наряд, они ничего не ответили, он им сказал стоять возле отдела МВД по Грибановскому району и учить материал. После того, как они расскажут ему материал, смогут нести службу как обычно.

Кроме того, Потерпевший №2 пояснил, что весной или в начале лета 2018 года он передавал денежные средства в размере 18000 рублей ФИО1 для передачи бывшему прокурору ФИО 2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2018 года перевелся в ОГИБДД ОМВД по Грибановскому району из 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. В это время ФИО1 состоял в должности начальника полиции ОМВД по Грибановскому району. В июне 2018 года возникла необходимость сдачи денег на текущий ремонт отдела. ФИО1 в конце июня 2018 сказал, что необходимо собрать 30000 рублей на эти нужды. Встретились с инспекторским составом, донес до них данную просьбу, обсудили, решили, что дело благое, нужно собирать данную сумму. Сдавали деньги ему по 3000-8000 рублей ежемесячно. Собирали либо в начале месяца, либо в конце. В этот момент в отделе полиции осуществлялся ремонт, о нецелевом использовании средств не возникало сомнений. Сбор денег производился с июня по декабрь 2018 года, деньги передавались Выборных. При этом от сбора освобождались те сотрудники, которые находись в отпуске. Примерно в сентябре 2018 по требованию ФИО1 увеличилась сумма сбора до 50000 рублей. На что расходовались собранные деньги, он (Потерпевший №1) не знает. За период сбора, им (Потерпевший №1) передано порядка 50000 рублей из личных средств. Какой-либо материальный ущерб действиями ФИО1, если денежные средства расходовались на нужды ОМВД по Грибановскому району, ему не причинен.

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 году расформировали 4 взвод ОБДПС и он инспектором ДПС перешел в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию. ФИО1 на тот момент состоял в должности начальника полиции ОМВД по Грибановскому району. В то время был организован сбор денежных средств для нужд подразделения (бумага, канцелярские принадлежности и уборщица), также собирались деньги в случае необходимости на финансовую поддержку сотрудников (операция, лекарственные препараты) в случае их болезни или их близких родственников. Деньги собирал старший госинспектор Потерпевший №1, на что они расходовались или передавались кому-то, ему не известно.

По ходатайству стороны защиты повторно допрошен свидетель ФИО2 №10, который в судебном заседании от 07.07.2020 показал, что при разговоре, в котором участвовали ФИО2 №8, ФИО, Потерпевший №2 и он кто-то сказал, что сумма денежных средств, которые сотрудники ГИБДД ежемесячно сдают Потерпевший №1, с этого времени на дальнейший период будет увеличена с 3000 до 5000 рублей, не участвовал. Как говорил ранее, он про ежемесячные взимания не слышал и не участвовал. По факту того, что они стояли около здания отдела МВД, такое периодически происходит, там несется дежурство по охране общественного порядка возле здания МВД, куда привлекаются сотрудники ГИБДД. Если только это было связано с тем, что когда-то ФИО2 №8 и ФИО задали вопросы по нормативным актам и они не ответили на данные вопросы, наверно этот разговор они имели ввиду. Позже об этом в отделении ГИБДД шел разговор, что при заступлении на службу они не ответили на вопросы по статьям, по знанию законодательства, им было сказано: «учите, ответите, тогда выйдете на линию».

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, который в судебном заседании пояснил, что после расформирования 4 взвода ОБДПС в апреле 2018 года перешел в ОГИБДД ОМВД по Грибановскому района на должность инспектора. На тот момент ФИО1 состоял в должности начальника полиции ОМВД России по Грибановскому району.

О том, что в подразделении ДПС был организован сбор денежных средств или кто-либо из сотрудников выражал просьбу в сборе денежных средств, ему не известно. Однако с момента его перевода с мая 2018 года по момент задержания ФИО1 он ежемесячно передавал Потерпевший №1 на нужды отдела по 2000-3000 рублей, один раз 5000 рублей, в общей сумме примерно 25000-30000 рублей. Деньги сдавались регулярно всеми сотрудниками ОГИБДД за пропуском находящихся в отпуске.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО2 №6, данные на предварительном следствии (протокол допроса в качестве свидетеля от 31.01.2020 т.2 л.д.185-188), согласно которым примерно в июне 2018 года старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Потерпевший №1 сообщил, что каждый работник ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району должен ежемесячно сдавать последнему денежные средства, которые пойдут на нужды отдела полиции и текущий ремонт здания отдела полиции. При каких обстоятельствах ему Потерпевший №1 сообщил это, он уже не помнит. На какие конкретно цели должны были пойти деньги Потерпевший №1 не говорил, и он у последнего не спрашивал, Потерпевший №1 только пояснил, что деньги нужны на нужды отдела и текущий ремонт. В этой связи, начиная с июня 2018 года, он стал передавать Потерпевший №1 ежемесячно денежные средства в суммах от 3 до 8 тысяч рублей ежемесячно, сообщить точные суммы, которые он передавал Потерпевший №1 ежемесячно, не может, так как не помнит. Предполагает, что всего за период с июня по декабрь 2018 года он передал Потерпевший №1 сумму в размере от 18 до 48 тысяч рублей, но точно не помнит. Потерпевший №1 при встрече всегда говорил, какую сумму необходимо сдать, денежные средства как правило передавались им Потерпевший №1 в начале или в конце месяца. Передача денежных средств, насколько он помнит, происходила в здании ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, но точно уже не помнит. Он предполагал, что денежные средства передаются ФИО1, так как слышал это от кого-то из своих коллег, также ему в последующем об этом говорил Потерпевший №1, но достоверно, он не знал о том, что денежные средства, которые с сотрудников ОГИБДД собирал Потерпевший №1 передавались ФИО1 Узнал об этом только после того, как в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. При этом, он думал, что денежные средства реально сдаются на хозяйственные нужды отдела полиции. Остальные сотрудники ОГИБДД, как и он также сдавали денежные средства на нужды отдела полиции. Денежные средства, которые он передавал Потерпевший №1, а тот как выяснилось ФИО1 не являлись взяткой, он реально думал, что деньги идут на хозяйственные нужды. Какого-либо ущерба в связи с передачей им денежных средств Потерпевший №1, которые как выяснилось последний передавал ФИО1, ему не причинено.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, данные на предварительном следствии, в части того, было ли известно ему о передаче Потерпевший №1 денежных средств ФИО1 (протокол допроса в качестве свидетеля от 26.06.2019 т.2 л.д.182-184), согласно которым подробно у Потерпевший №1 он не выяснял, на какие цели пойдут деньги, то есть на что конкретно. Однако после нескольких раз передачи денег, ему от самого Потерпевший №1 стало известно, что часть денежных средств последний передает начальнику полиции ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 В каком именно размере Потерпевший №1 передавал денежные средства ФИО1, а в каком тратил на хозяйственные нужды, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2018 года был переведен из 4 взвода ОБДПС в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району, где в настоящее время состоит в должности командира ОГИБДД. На тот момент ФИО1 состоял в должности начальника полиции ОМВД России по Грибановскому району. В это время старший инспектор ДПС Потерпевший №1 высказал просьбу, что нужно сдавать в конце месяца денежные средства на нужды отдела, бумагу, уборщицу. При этом пояснил, что деньги будут передаваться ФИО1 Суммы при этом не назывались, от 3000 до 5000 рублей. Потерпевший №1 подходил к каждому инспектору отдельно, который и сдавал ему деньги. Продолжительность сдачи денег составляет с февраля 2018 года по день задержания ФИО1 Однажды Потерпевший №1 высказался о необходимости повышения суммы сдаваемых денег. Он с напарником ФИО начали возмущаться, спросили почему так, сдавали одну сумму, теперь надо другую. После чего при заступлении на службу, ФИО1 был ответственным и поставил их стоять возле отдела примерно в конце лета, начале осени 2018 года. Зашли для беседы, почему так, на что ФИО1 им ответил, что они не настолько ему знакомы, чтобы что-то пояснять. После этого они начали сдавать не по 3000 рублей, а по 5000 рублей и не повторились такие ситуации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №8, данные на предварительном следствии (протокол дополнительного допроса в качестве свидетеля от 26.06.2019 т.3 л.д.5-7), согласно которым в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области он состоит с февраля 2018 года. В июле 2018 года сотрудники ОГИБДД собирались в кафе «<данные изъяты>», где отмечали мероприятие, посвященное «Дню ГИБДД МВД РФ». На данном мероприятии он и его коллега ФИО не присутствовали, так как находились на дежурстве. Через несколько дней от старшего инспектора ОГИБДД Потерпевший №1 ему стало известно о необходимости ежемесячной сдачи денежных средств для начальника полиции ОМВД России по Грибановскому району ФИО1, чтобы последний относился к данной службе лояльно, не придирался. Как пояснил Потерпевший №1, всего в месяц необходимо было отдавать ФИО1 30000 рублей. Его конечно же это возмутило, но деваться было некуда, поэтому он согласился. С этого момента он в период с 20 числа по конец месяца сдавал Потерпевший №1 денежные средства в размере от 3000 до 8000 рублей, которые последний отдавал ФИО1 О передаче денег ФИО1 ему было известно от Потерпевший №1 Размер денежных средств, которые необходимо было сдавать ежемесячно зависел от того количества сотрудников ОГИБДД, которые работали в месяце, т.е. сумма должна была набраться не менее 30000 рублей, а оставшиеся денежные средства тратились на хозяйственные нужды. Последний раз он передавал деньги Потерпевший №1 для ФИО1 в декабре 2018 года, в какой сумме не помнит, в размере 3000-8000 рублей. Он не может точно назвать сумму денежных средств, которую передал Выборных через Потерпевший №1, это от 18 000 до 48000 рублей в период с июля по декабрь 2018 года. В августе 2018 года размер денежных средств, которые передавались для ФИО1 был увеличен последним до 50000 рублей, о чем ему было сообщено в указанный месяц старшим инспектором Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, который в судебном заседании пояснил, что он с 2011 года по настоящее время занимает должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения; контроль за безопасностью дорожного движения; рассмотрение материалов, связанных с безопасностью дорожного движения; распределение этих материалов для проверки своих сотрудников. ФИО1 состоял в должности начальника полиции ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В 2018 году в состав ОГИБДД входили ФИО2 №8, ФИО, Потерпевший №1, <данные изъяты>, Потерпевший №2, ФИО2 №10, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №11, ФИО2 №3.

В 2018 году ремонт в отделении не производился, в ОМВД в общем производился. В их подразделение входит пост ДПС на 439 км. автодороги Курск-Саратов, где уборку осуществляет уборщица, за что получает оплату в бухгалтерии отдела.

О том, что кто-то из подчиненных ему сотрудников осуществлял или осуществляет сбор денег на нужды подразделения, ремонт здания или автомобилей, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, который в судебном заседании пояснил, что когда пришел на службу в ОГИБДД ОМВД по Грибановскому району в 2008 году ФИО1 занимал должность начальника ОБЭП.

После расформирования 4 взвода ОБДПС к ним на службы пришли некоторые сотрудники и после этого начались сборы денежных средств. К нему подошел старший госинспектор Потерпевший №1 и сказал, что у них было заведено иметь какой-то капитал и необходимо сдавать деньги, на что он согласился. Сдавали сумму до 5000 рублей. На что тратились деньги, ему не известно. О том, что деньги передавались ФИО1 он узнал при допросе, после чего сбор и прекратился. Он считал, что денежные средства собирались для ремонта помещения ОМВД по Грибановскому району. У них также имеется практика сбора денег на непредвиденные ситуации у сотрудника, такие как пожар, похороны, на лечение тяжело больного сотрудника или его близких и другое.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №11, данные на предварительном следствии (протоколы допроса в качестве свидетеля т.2 л.д.211-213, т.2 л.д.214-216, т.2 л.д.217-220).

Согласно показаниям, данным свидетелем ФИО 5 от 08.02.2019, в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области он состоит с апреля 2007 года. Примерно с лета 2018 года к нему и другим сотрудникам подошел старший инспектор Потерпевший №1 и сообщил, что все сотрудники ОГИБДД должны сдавать на общественные нужды денежные средства в размере примерно 5000-8000 рублей в месяц. С этого времени он начал сдавать Потерпевший №1 денежные средства. На что шли данные денежные средства он сказать не может.

Согласно показаниям от 26.06.2019, с момента, как в 2018 году в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району на службу заступили бывшие сотрудники 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в ОГИБДД был организован ежемесячный сбор денежных средств. Лично он сдавал денежные средства старшему инспектору Потерпевший №1 и каждый раз сумма денежных средств была разная, от 3000 рублей до 8000 рублей. Со слов Потерпевший №1, данные денежные средства предназначались на хозяйственные нужды ОГИБДД: оплата услуг уборщицы, в каком размере ему неизвестно, косметический ремонт здания ОГИБДД и ОМВД, ремонт служебных автомобилей. О том, что собранные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области денежные средства сдавались начальнику полиции ФИО1, он не знал.

Согласно показаниям от 31.01.2020, примерно с лета 2018 года старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Потерпевший №1 сообщил, что сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району необходимо ежемесячно собирать денежные средства для хозяйственных нужд ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. В этой связи, он добровольно стал сдавать Потерпевший №1 денежные средства от 3000 до 5000 рублей. Какую сумму конкретно он передавал Потерпевший №1 ежемесячно он сказать не может, так как не помнит. Он не помнит точного периода времени, до которого сдавал денежные средства, также как и не помнит общей суммы денежных средств, которые сдал Потерпевший №1 О том, что передаваемые им Потерпевший №1 денежные средства затем передавались последним ФИО1, он также не знал. Какого-либо материального или иного ущерба в связи с присвоением ФИО1 денежных средств, которые он сдавал Потерпевший №1 для хозяйственных нужд, а тот как выяснилось ФИО1 ему не причинено, так как деньги он сдавал добровольно и у него имелась такая возможность. Его права и законные интересы в связи с этим не нарушены.

По ходатайству стороны защиты, проведена судебная почерковедческая экспертиза подписи от имени свидетеля ФИО2 №11 в протоколе допроса свидетеля от 31.01.2020 (т.2 л.д.217-220).

Согласно заключению №4986/4-1, №5273/4-1 от 05.08.2020, подписи от имени ФИО2 №11, расположенные в протоколе допроса свидетеля от 31.01.2020 на имя ФИО2 №11, составленного следователем по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК Российской Федерации по Воронежской области ФИО 6 на 1 и 4 листах после слова «ФИО2», на 2 листе после слова «ФИО2» и под текстом, на 3 листе на 2-х строках после слова «ФИО2», выполнены без предварительной технической подготовки, рукописным способом, пастой шариковой ручки с красящим веществом фиолетово-синего цвета самим ФИО2 №11 (т.9 л.д. 199-208).

Исследованное в судебном заседании заключение экспертов назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях. Их выводы полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, который в судебном заседании пояснил, что с 2008 года несет службу в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области в должности инспектора, а с 2019 года старшего инспектора ДПС. Когда он пришел в ОМВД по Грибановскому району ФИО1 состоял в должности начальника ОБЭП.

По приходу после расформирования 4 взвода ОБДПС примерно в январе или феврале 2018 года, Потерпевший №1 ежемесячно стали производиться денежные средства в размере около 10000 рублей на нужды отделения и ФИО1, который состоял в должности начальника полиции.

Так на одном мероприятии в кафе «<данные изъяты>», где находилось несколько сотрудников ГИБДД, Потерпевший №1 было озвучено, что если хотят, чтобы в подразделении было все хорошо, необходимо «скидываться» ФИО1 и на нужды подразделения, все согласились. Деньги сдавались ежемесячно всеми сотрудниками ДПС за исключением нахождения в отпуске. При этом, ему не известно, какая сумма передавалась ФИО1, а какая расходовалась на нужды отделения. Сбор прекратился после того, как ФИО1 задержали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №9, данные на предварительном следствии (протокол допроса в качестве свидетеля от 08.02.2019 т.3 л.д.8-11), согласно которым в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району он работает с 2011 года. Примерно в июне-июле 2018 года, на каком-то мероприятии старший инспектор Потерпевший №1 сообщил, что руководству отдела необходимо сдавать ежемесячно какую-то сумму денежных средств, чтобы все было «нормально». Подробностей Потерпевший №1 не сообщал. Суммы, подлежащие передаче Потерпевший №1 были от 5000 до 8000 рублей с каждого сотрудника, которые непосредственно работали на дороге. Сбор денежных средств начался в июне-июле 2018 года и закончился в декабре 2018 года. Он в этот период сдал где-то 21000 рублей, а именно он два месяца отдавал по 8000 рублей и один месяц 5000 рублей. В августе, в сентябре и декабре 2018 года деньги он не сдавал. Данные денежные средства он сдавал Потерпевший №1 В последующем выяснилось, что Потерпевший №1 передавал собранные с инспекторов деньги начальнику полиции ФИО1 При этом часть денег Потерпевший №1 передавал ФИО1, часть тратилась на нужды отделения.

Кроме того, оглашены показания ФИО2 №9 от 02.02.2020 (т.3 л.д.37-39), согласно которым в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области он состоит с 2019 года. Ранее с 2011 по 2019 год он состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. Примерно в июне 2018 года, на каком-то мероприятии, где находилось большинство инспекторов, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 сообщил всем инспекторам о том, что «руководству» необходимо ежемесячно передавать какую-то сумму на нужды отдела МВД, на текущий ремонт и содержание здания. Каких-то подробностей Потерпевший №1 не пояснял. Далее после этого разговора начиная с июня 2018 года он стал передавать Потерпевший №1 ежемесячно денежные средства в размере от 3 до 8 тысяч рублей. В период времени с июня 2018 года по декабрь 2018 года он передал Потерпевший №1 в общей сложности сумму денежных средств в размере от 18 до 48 тысяч рублей. Позже выяснилось, что указанные собранные с инспекторов деньги Потерпевший №1 передавал начальнику полиции ФИО1 Он был уверен, что денежные средства он и другие инспекторы ДПС действительно сдают на нужды отдела МВД по Грибановскому району. Денежные средства, которые он передавал Потерпевший №1, а тот ФИО1, не являлись взяткой. Он был уверен в том, что сдает деньги именно на хозяйственные нужды отдела. Лично ему какого-либо ущерба в связи с указанной передачей денежных средств Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 передавал ФИО1, не причинено.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, который в судебном заседании пояснил, что с февраля 2018 года после перевода из 4 взвода ОБДПС состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В тот момент ФИО1 занимал должность начальника полиции. С лета 2018 года примерно с июня или июля ежемесячно стали сдавать деньги Потерпевший №1 на нужды отдела. Он сдавал примерно по 3000-5000 рублей до отпуска в декабре.

От коллег он слышал, что часть денежных средств передается ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №7, данные на предварительном следствии (протокол допроса в качестве свидетеля т.2, л.д.189-191, л.д.192- 194, л.д.195- 198).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО2 №7 от 08.02.2019, в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области он состоит с февраля 2018 года. В его должностные обязанности помимо прочего входит надзор за безопасностью дорожного движения, а также выявление административных правонарушений. Летом 2018 года он и его коллеги, проходившие с ним службу в ДПС стали испытывать предвзятое отношение со стороны ФИО1, заключающееся в расстановке экипажей на место несения службы напротив ОМВД по Грибановскому району, а также других местах с очень низкой интенсивностью дорожного движения. Более того, ФИО1 неоднократно устраивал проверки знания личным составом ведомственных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, итогом которых была необъективно низкая оценка знаний сотрудников ДПС.

Приблизительно в это же время, его коллега старший инспектор ДПС Потерпевший №1 сказал, что руководством поставлена задача ежемесячно собирать денежные средства с сотрудников. Потерпевший №1 сказал, что данные денежные средства пойдут на «нужды». На какие конкретно, он уточнять не стал. Предполагает, что Потерпевший №1 указанные денежные средства передавал ФИО1 Также он полагает, что его коллеги аналогичным образом передавали Потерпевший №1 денежные средства. Лично он передавал деньги Потерпевший №1 ежемесячно с середины лета от 5000 до 8000 рублей. Требуемую сумму денежных средств Потерпевший №1 называл непосредственно на встрече, иногда за день или два до нее. Последний раз он передавал деньги Потерпевший №1 в ноябре 2018 года, так как в декабре был в отпуске, а в январе 2019 года Потерпевший №1 с просьбой о передаче денег к нему не обращался.

В показаниях от 26.06.2019 ФИО2 №7 пояснил, летом 2018 года, от старшего инспектора ОГИБДД Потерпевший №1 ему стало известно о необходимости ежемесячной сдачи денежных средств на так называемые «хозяйственные нужды». О данном факте Потерпевший №1 ему сказал на работе. Денежные средства после этого он стал сдавать Потерпевший №1 ежемесячно, в размере от 3000 до 8000 рублей, как правило, в конце месяца. Подробно у Потерпевший №1 он не выяснял, на какие цели пойдут деньги. В последующем среди сотрудников ОГИБДД велись разговоры о том, что денежные средства, которые собирали ежемесячно, передавались начальнику полиции ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 Об этом говорил и сам Потерпевший №1 Он лишних вопросов не задавал, поэтому ежемесячно сдавал указанную денежную сумму Потерпевший №1 При этом сумма денег каждый раз была разная от 3000 до 8000 рублей. Последний раз он передал Потерпевший №1 денежные средства в декабре 2018 года. Размер денежных средств, которые необходимо было сдавать ежемесячно зависел от того количества сотрудников ОГИБДД, которые работали и всегда сумма была разная. Он сдавал такое количество денежных средств, какое ему называл Потерпевший №1, но не менее 3000 рублей и не более 8000 рублей. Он не может точно назвать сумму денежных средств, которую передал ФИО1 через Потерпевший №1, это 18000-48 000 рублей в период с лета по декабрь 2018 года.

Согласно показаниям от 31.01.2020, примерно в июне 2018 года старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Потерпевший №1 сказал, что руководством отдела полиции последнему поставлена задача собирать с инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области денежные средства для хозяйственных нужд отдела полиции. Денежные средства необходимо было сдавать ежемесячно в суммах от 3 до 8 тысяч рублей. Насколько он помнит, об этом Потерпевший №1 сообщил на каком-то общем сборе, где присутствовало большинство работников ОГИБДД, кто там присутствовал конкретно вспомнить не может, так как прошло много времени. Таким образом, он, как и другие инспекторы стал ежемесячно передавать Потерпевший №1 денежные средства в суммах от 3 до 8 тысяч рублей, суммы всегда были разные. Точные размеры сумм, которые он ежемесячно передавал Потерпевший №1 он назвать не может, так как не помнит. За период с июня по декабрь 2018 года, он предположительно передал Потерпевший №1 сумму в размере от 18 до 20 тысяч рублей. В декабре он деньги не сдавал, так как был в отпуске. Изначально, как только сбор денежных средств был организован, сотрудники ОГИБДД говорили, что денежные средства предназначаются для передачи ФИО1, об этом также говорил сам Потерпевший №1 На что конкретно тратились собранные ими деньги, он не знает. При этом, он думал, что денежные средства реально сдаются на хозяйственные нужды отдела полиции. Размер денежных средств, которые необходимо было сдавать ежемесячно, зависел от количества работающих сотрудников ОГИБДД и всегда сумма была разная. Денежные средства, которые он передавал Потерпевший №1, а тот ФИО1 не являлись взяткой, он реально думал, что деньги идут на хозяйственные нужды. Он думал, что денежные средства реально направляются на обеспечение хозяйственных нужд отдела полиции. Вместе с тем, какого-либо материального ущерба в связи с передачей им денежных средств Потерпевший №1 для последующей передачи ФИО1, якобы для обеспечения хозяйственных нужд отдела полиции ему не причинено, так как денежные средства он сдавал добровольно, без какого-либо принуждения. Его права и законные интересы в связи с этим не нарушены.

Показания свидетеля ФИО2 №14, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 № 13 знает на протяжении долгих лет, поскольку общается с его родителями, так как он является двоюродным племянником ее мужа. После назначения его на должность начальника ОМВД по Грибановскому району Воронежской области, примерно в августе 2018 года они были проездом в пгт Грибановский и решили заехать к нему в отдел, чтобы поздравить. Зайдя в фойе отдела, ужаснулись состоянием здания, после чего решили с мужем дать на ремонт отдела примерно 100000 рублей. Примерно через неделю созвонились с ним, он приехал. К тому моменту, добрали еще 20000 рублей и она отдала ему 120000 рублей. Деньги передавала ему на своей оптовой базе в городе Борисоглебске Воронежской области без какой-либо расписки.

Позже они заезжали в ОМВД по Грибановскому району и видели результат проделанных ремонтных работ.

Показаниями свидетеля ФИО2 № 13 который в судебном заседании пояснил, что 09.07.2018 он был назначен на должность начальника отдела МВД по Грибановскому району, при этом ФИО1 уже состоял в должности заместителя начальника отдела, начальника полиции. Работали они вместе примерно до 04.02.2019, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело и проведена служебная проверка.

Ему известно, что ФИО1 брал деньги с сотрудников ДПС, как распоряжался ими, не знает. С целью уйти от ответственности спустя какое-то время, пока находился под стражей, поменял свои показания и начал говорить, что он якобы отдавал деньги ему (ФИО2 № 13).

С момента заступления на должность, он (ФИО2 № 13), как руководитель начал организовывать работу по приведению отдела в соответствие. Что-то делали своими силами, много денежных средств выделялось Главком. Проводили ремонт отопления, освещения, устанавливались камеры видеонаблюдения, транспорт выделялся, выделялись денежные средства для ремонта туалетов и многое другое. Все сведения по поступлению денежных средств в 2018 году из Главного управления, которые были освоены, он предоставил органам предварительного следствия, они имеются в материалах дела, точные суммы, даты контрактов. По некоторым направлениям работу выполняли своими силами, не только нанимали подрядные организации, красили стены, штукатурили, меняли светильники. Это есть в должностных обязанностях для сотрудников, которые входят в тыловое подразделение, в частности туда входили на тот момент <данные изъяты> и <данные изъяты>. Под собственными силами он подразумевает физическую работу.

Кроме того, у него есть двоюродная тетя по линии отца, которая проживает в <адрес>. Она имеет достаточный доход и с ней поддерживает хорошие отношения уже длительное время, даже после смерти отца она неоднократно помогала его матери на похороны отца, установку памятника.

После назначения его на должность, проезжая мимо, они заехали в отдел МВД по Грибановскому району. Она обратила внимание, что отдел был запущен. Когда она сама предложила ему финансовую помощь, он не отказался. Она подарила ему денежные средства в размере 120000 рублей и он вложил их в ремонт отдела. Поступление указанной суммы каким-либо образом в отделе не фиксировалось.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля свидетель № 16, которая пояснила, что работает на гражданской должности <данные изъяты> ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В ее подчинении имеется бухгалтер. В ее обязанности входит в том числе учет денежных средств, выделяемых на ремонт и на обустройство здания МВД, а также учет выполненных работ и их оплату.

В 2018 году, кроме выделяемых ГУВД на ремонт денежных средств, к бухгалтерскому учету денежные средства на ремонт и благоустройство здания отдела МВД из внебюджетных источников не поступали.

После обозрения ответа на запрос от 08.11.2019 (т.3 л.д. 139-140), свидетель № 16 пояснила, что действительно его подписала, а то, что в 2018 году ИП ФИО2 №14 была оказана безвозмездная помощь в сумме 120000 рублей на текущий ремонт здания МВД России по Грибановскому району и указано, что данные средства были израсходованы на следующие работы: 80000 рублей текущий ремонт фойе, 10000 рублей подвесной потолок в кабинете группы дознания, 10000 рублей материал для монтажа навеса и т.д., она писала под диктовку начальника отдела ФИО2 № 13 В действительности, в бухгалтерском учете отдела МВД не имеется сведений о принятии к учету средств в размере 120000 рублей, поступивших от ФИО2 № 13 и о расходовании этих средств на те цели, которые заявлены в данном ответе на запрос.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО 4 от 06.02.2019, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11902200008290010 по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в примерный период времени с июня по декабрь 2018 года заместитель начальника отдела – начальник полиции ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО1, являясь должностным лицом, организовал через старшего инспектора ОГИБДД Потерпевший №1, ежемесячный сбор денежных средств с сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области в суммах от 4000 до 8000 рублей с каждого (т.1, л.д.186);

Копией должностного регламента заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району-начальника полиции, утвержденного 05.02.2017 начальником ОМВД России по Грибановскому району, согласно которому в должностные обязанности ФИО1 помимо прочего входило: организация работы подразделений полиции по выполнению основных направлений служебной деятельности (п. 11. гл. III); осуществление руководства за всеми службами подразделения полиции (п. 13. гл. III); координация деятельности служб полиции ОМВД (п. 14. гл. III); непосредственно осуществление организации процессуально-ведомственного контроля, эффективность работы служб полиции по выполнению возложенных на них задач, планирование ее работы (п. 17. гл. III); сосредоточивание усилий личного состава полиции и при необходимости других служб ОМВД на предупреждение, выявление и раскрытие наиболее опасных, имеющих большой общественный резонанс, преступлений (п. 20. гл. III); анализ результатов деятельности подразделений полиции, оказание сотрудникам подразделений методической и практической помощи при осуществлении мероприятий по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений (п. 21. гл. III); организация проведения рейдов сотрудниками полиции на территории Грибановского района (п. 28. гл. III); осуществление контроля за организацией работы подразделений ОУР и ЭБ и ПК ОМВД (п. 29. гл. III); контроль выполнения возложенных на Государственную автоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 30. гл. III); осуществление процессуального контроля за расследованием уголовных дел сотрудниками отделения дознания отдела МВД России по Грибановскому району (п. 31. гл. III) (т.7, л.д.36-40);

Копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2016 № л/с, согласно которому ФИО1 с 01.10.2016 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области-начальника полиции (т.7, л.д.29);

Сведениями, представленными 08.11.2019 ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, свидетельствующими о выделении в 2018 году ГУ МВД России по Воронежской области для нужд ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области лимитов бюджетных обязательств на проведение капитального и текущего ремонта, а также подтверждающие проведение ремонтных работ (т.3, л.д.139-190);

Сведениями, представленными ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 22.10.2018, свидетельствующими о необходимости проведения ремонтных работ в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области (т.3, л.д.225-230);

Компакт-диском СD-R «Umnik» с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании обвиняемого ФИО1 с указанием адресов базовых станций, в интересующий следствие временной период с 01.06.2018 по 04.02.2019, представленный ПАО «Мегафон», признанным и приобщенным к материалам уголовного дела постановлением от 29.05.2019 в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.234). Содержимое компакт-диска исследовано в ходе судебного заседания от 03.07.2020.

Кроме частичного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО2 №15 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в собственности имеет трехэтажное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>. Его помещения сдаются в аренду, в том числе ФИО2 №1.

Так, после введения здания в эксплуатацию в марте 2018 года, к нему обратился ФИО2 №1 с просьбой сдать ему торговые площади указанного выше здания. С ним был заключен договор аренды помещений и он стал осуществлять торговую деятельность. При этом, он обратился с просьбой познакомиться с кем-нибудь из полиции в целях взаимопомощи как при производстве торговли, так и в служебной деятельности полиции, поскольку у него имеются торговые точки и в других регионах, и везде налажены такие взаимоотношения.

В один из дней после просьбы, он (ФИО2 №2) увидел проходящего мимо ранее знакомого ФИО1 и спросил у него, не может ли он объяснить человеку, как ему здесь работать, потому что он приехал в другой район, не знает как что и почему, на что он согласился объяснить. Он позвонил ФИО2 №1, он пришел к магазину «<данные изъяты>», находящийся на <адрес> и принадлежащий ему, и оставил их для личной беседы, а сам ушел по своим делам. Заходили ли они в его (ФИО2 №2) кабинет, не помнит. О чем происходила беседа и ее результат, ему не известны.

После обозрения по ходатайству стороны защиты договора аренды от 01.04.2018 (т.1 л.д.238-243), свидетель ФИО2 №2 показал, что до заключения договора по устному соглашению ФИО2 №1 завозил стеллажи, прилавок, товар, но торговлю не осуществлял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные на предварительном следствии, (протокол допроса в качестве свидетеля от 02.02.2020 т.3 л.д.40-42), согласно которым его супруга ФИО2 №15 является индивидуальным предпринимателем. Он официально устроен на должность водителя у ИП «ФИО2 №15». У ИП «ФИО2 №15» в пользовании имеется трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Два этажа этого здания ИП «ФИО2 №15», начиная с апреля 2018 года, сдает в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, который осуществлял на этой площади торговлю одеждой и обувью. Начиная с апреля 2018 года, ФИО2 №1 начал делать на первых двух этажах этого здания ремонт, а также завозил оборудование для организации торговли. Это заняло по времени 2-3 месяца. До лета 2018 года торговля ИП «ФИО2 №1» не осуществлялась. Примерно в июле 2018 года, ФИО2 №1 подготовил здание к началу работы и спросил у него, как у местного жителя, о том, с кем можно поговорить по поводу того как организовать свою работу, что именно можно делать, а что нельзя, потому что раньше последний работал в разных регионах и везде есть своя специфика. Он решил помочь ФИО2 №1, чтобы последнему дали консультацию по поводу торговли. Через день или два он на улице встретил местного начальника полиции ФИО1, которому рассказал о ФИО2 №1, и что последний просит проконсультироваться. ФИО1 ответил согласием. Он позвонил ФИО2 №1 и попросил его выйти на улицу перед магазином, чтобы ФИО1 все объяснил. Сам он ушел и разговор не наблюдал и не слышал. После этого он с ФИО2 №1 по поводу разговора последнего с ФИО1 не разговаривал, так как думал, что ФИО1 все что нужно объяснил. ФИО2 №1 никогда не сообщал ему о том, что передает сотрудникам полиции денежные средства за непроведение проверок в отношении его предпринимательской деятельности.

После оглашения, свидетель ФИО2 №2 их подтвердил в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты повторно допрошен свидетель ФИО2 №2, который в судебном заседании от 03.07.2020 показал, что ФИО2 №1 хотел арендовать три этажа здания. При этом, сначала он занял три этажа, но торговля не пошла. Он отказался сначала от третьего этажа, потом частично от второго, потом опять второй занял, зимой торговля не идет он отказывается, чтобы не платить аренду, летом и второй опять этаж занял. О том, заключался ли договор аренды с ФИО2 №1 кроме как от 01.04.2018, он сказать не может.

На вопрос о том, начинал ли торговлю ФИО2 №1 до подписания договора аренды от 01.04.2018 в 20-х числах 2018, ФИО2 №2 ответил, что не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, который в судебном заседании пояснил, в 2018 году он состоял в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, ФИО1 был его руководителем и состоял в должности начальника полиции. В июне или в июле 2018 года, точную дату не помнит, ФИО1 просил доехать до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Приехав на автомобиле ФИО2 №4 к указанному магазину, их встретили двое мужчин кавказской внешности, как позже выяснилось один из них ФИО2 №1, который осуществлял торговлю в магазине. С ними разговор вел ФИО1, после чего сказал, что в конце каждого месяца ему (ФИО2 №3) необходимо будет забирать у него по 10000 рублей и отдавать ФИО1, что он впоследствии и делал. Так, с августа 2018 года по январь 2019 года в конце каждого месяца он (ФИО2 №3) подъезжал к магазину «Мир одежды», откуда выходил ФИО2 №1 и передавал ему деньги в сумме 10000 рублей. После этого, в служебном кабинете деньги передавал ФИО1, которые он клал в верхний ящик стола или на улице. Как ему в последующем пояснял ФИО1, указанные деньги расходовались на удовлетворение просьб бывшего прокурора ФИО 2, канцтовары, уборщицу.

На сколько ему известно, в 2018 году занимался линией торговли контрафактной продукции оперуполномоченный ФИО2 №5. Информация о такой торговле магазином «<данные изъяты>» в 2018 году не поступала.

С того момента, как он стал получать от ФИО2 №1 и передавать Выборных денежные средства по январь 2019 года, ему не известно о фактах использования ФИО1 своих должностных полномочий, своего авторитета обусловленного занимаемой должностью руководителя отдела полиции для обеспечения отсутствия проверок в магазине «<данные изъяты>», для создания каких-то иных незаконных преимуществ в деятельности ФИО2 №1.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные на предварительном следствии, (протокол допроса в качестве свидетеля от 14.02.2019 т.2 л.д.80-84), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. Деятельность его подразделения курирует начальник полиции ОМВД ФИО1 в связи с тем, что последний имеет большой опыт в оперативной работе экономических подразделений. В <адрес> расположен трехэтажный торговый центр. В этом торговом центре два этажа занимает магазин «<данные изъяты>». Хозяин этого магазина предприниматель ФИО2 №1 С ФИО2 №1, в летние месяцы 2018 года, скорее всего в июле 2018 года, у ФИО1 происходил разговор на улице у магазина «<данные изъяты>». Он при этом разговоре присутствовал по приглашению ФИО1 На момент приезда с ФИО1 к магазину, там уже находился ФИО2 №1, который предложил ФИО1 ежемесячно выплачивать последнему сумму денежных средств, чтобы в отношении его (ФИО2 №1) предпринимательской деятельности в пгт Грибановский не проводились проверки со стороны правоохранительных органов. При этом ФИО2 №1 сумму ежемесячно выплаты денежных средств не называл. На это предложение ФИО1 ответил ФИО2 №1, что данная «услуга» будет стоить 10000 рублей ежемесячно. На это ФИО2 №1 согласился, даже не торговался. Также ФИО1 обозначил ФИО2 №1, что указанная сумма денег должна будет выплачиваться последнему в конце каждого месяца. В ходе этого разговора он молчал. После этого разговора он и ФИО1 уехали обратно в ОМВД по Грибановскому району.

По дороге в отдел ФИО1 ему сказал, что он будет должен ежемесячно приезжать к ФИО2 №1 в магазин «<данные изъяты>» и забирать 10000 рублей, которые потом в полном объеме передавать ФИО1 Он понимал, что эти действия со стороны ФИО1 незаконны, что последний использует свое служебное положение для личного обогащения, но не стал ничего ФИО1 говорить в упрек и отказываться исполнять указание последнего, так как ФИО1 являлся его начальником, спорить с ним он побоялся.

На указанную встречу он и ФИО1 приезжали на личном автомобиле оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД Грибановского района ФИО2 №4 О сути этой встречи никто ФИО2 №4 ничего не говорил. Также во время указанного разговора ФИО2 №4 сидел в автомобиле, разговор ФИО1 с ФИО2 №1 не слышал. После этого разговора, начиная с августа 2018 года по январь 2019 года, он ежемесячно приезжал в магазин «<данные изъяты>» и получал от ФИО2 №1 ранее оговоренные 10000 рублей, которые отвозил начальнику полиции ФИО1 и передавал последнему либо в кабинете последнего, либо на улице рядом с работой, в зависимости от того где находился ФИО1 Последнему он отдавал всю сумму денежных средств, полученных от ФИО2 №1 Всего за указанный период он получил от ФИО2 №1 для ФИО1 60000 рублей. Он понимал, что ФИО1 берет взятки.

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 №3 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные на предварительном следствии, (протокол допроса в качестве свидетеля от 06.08.2019 т.2 л.д.91-95), согласно которым товарно-материальные ценности и услуги бывшего прокурора ФИО 2 оплачивались им (ФИО2 №3) из личных денежных средств. Иногда деньги давал ФИО1 Какие-то услуги были за счет сотрудников ГИБДД, либо за счет оперуполномоченных БЭП, то есть последние скидывались. Позже ФИО1 начал отдавал ему при необходимости часть денег, которые последний получал с ИП ФИО2 №1

По ходатайству стороны защиты повторно допрошен свидетель ФИО2 №3, который в судебном заседании от 30.07.2020 показал, что при встрече Выборных с ФИО2 №1, он лишь номинально при этом присутствовал, участия в беседе не принимал. В его присутствии, какие-либо действия или бездействия со стороны полиции, за которые надлежит отдавать деньги, не обговаривались.

Кроме того, на вопрос о том, говорил ли он ФИО2 №5, что в магазин «<данные изъяты>» ему ходить не нужно; все вопросы, которые могут возникнуть в отношении торговой деятельности этого магазина, следует решать через ФИО1, ФИО2 №3 ответил, что не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области с 2009 года по настоящее время и в 2018 году его непосредственным руководителем выступал начальник полиции ФИО1 Примерно в июне - июле 2018 года на своем автомобиле по просьбе ФИО2 №3 подвозил ФИО1 и ФИО2 №3 к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. Подъехав к магазину, они вышли из автомобиля и подошли к двум мужчинам кавказской внешности, которые уже стояли возле магазина. Поговорив, через 5-10 минут ФИО2 №3 и ФИО1 вернулись в автомобиль, после чего проследовали в отдел МВД по Грибановскому району, где разошлись по своим делам. О чем произошел разговор, ему не известно, поскольку он его не слышал, и кто-либо о нем ему не говорил.

Ему известно, что в магазине осуществлялась торговля одеждой и обувью лицами кавказской внешности. В отдел МВД по Грибановскому району в 2018 году, начиная с июня, июля 2018 года и по январь 2019 года сообщения либо иная информация о том, что при осуществлении торговой деятельности в этом магазине допускаются какие-то нарушения правил торговли либо иные административные правонарушения или преступления, связанные с предпринимательской деятельностью, заявления не поступали. От ФИО1 каких-либо указаний по этому магазину ему не поступало. Фактически там никакой продажи контрафактной продукции не происходило, продавали обычные дешевые вещи, брендовых вещей там не было. Фактически проверять его оснований не было. Если бы такие жалобы поступали, соответственно принимались бы меры. По своей инициативе смысла проверять не было, так как линия была не его, а оперуполномоченного ФИО2 №5.

В 2018 году, насколько он помнит, весной проводилось мероприятие «Контрафакт». Оно проводится на основании приказа и плана, принятых начальником ОМВД или замещающим его лицом.

До момента задержания ФИО1 ему не было известно, что он через ФИО2 №3 получал денежные средства от ФИО2 №1.

Ему известно, что бывшему прокурору ФИО 2 по просьбе последнего оказывались услуги имущественного характера за счет денежных средств получаемых сотрудниками от ФИО1 Ему единожды приходилось покупать запасные части на автомобиль ФИО 2 примерно осенью 2018 года за счет денежных средств, полученных от ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные на предварительном следствии, (протокол допроса в качестве свидетеля от 18.02.2019 т.2 л.д.104-106), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области с 02.10.2017. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. Его прямым руководителем является заместитель начальника ОМВД России по Грибановскому району - начальник полиции ФИО1 и начальник ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 № 13 При этом фактически руководство деятельностью группы ЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району всегда осуществлял ФИО1, как должностное лицо, имеющее большой опыт именно в оперативной работе экономических подразделений. В <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Это здание, насколько ему известно, принадлежит ИП ФИО2 №15 В указанном магазине осуществляется торговля предметами одежды. Кто именно осуществляет эту торговлю, то есть реквизиты юридического лица или индивидуального предпринимателя, ему неизвестны. Никакие проверки в отношении указанного субъекта предпринимательской деятельности не проводились. При этом в подразделении, где он работает проведение проверок предпринимательской деятельности по торговле контрафактными товарами закреплены за оперуполномоченным ФИО2 №5 В первой половине лета 2018 года, скорее всего в июле, в дневное время, старший оперуполномоченный ФИО2 №3 попросил его отвезти последнего и начальника полиции ОМВД ФИО1 к магазину «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Для каких целей была необходима эта поездка, ему не поясняли. Далее он на личном автомобиле подвез ФИО2 №3 и ФИО1 к этому магазину, где он припарковал автомобиль неподалеку. ФИО2 №3 и ФИО1 вышли из его автомобиля и направились к магазину, а он сам остался в автомобиле на водительском сидении, продолжил наблюдать за действиями ФИО1 и ФИО2 №3 из автомобиля. Далее ФИО1 и ФИО2 №3 подошли к стоящим у этого магазина лицам, имеющим внешность лиц кавказского этноса. ФИО1 стал разговаривать с одним из этих лиц. О чем был этот разговор он сказать не может, так как сидел в автомобиле и не слышал. Этот разговор по времени продолжался не более пяти минут. Разговаривал больше ФИО1, ФИО2 №3 молчал. Далее ФИО1 и ФИО2 №3 направились обратно к его автомобилю. По дороге к его автомобилю ФИО2 №3 и ФИО1 разговаривали между собой, но о чем был этот разговор, он не слышал. После того как ФИО1 и ФИО2 №3 сели к нему в автомобиль, он отвез последних обратно к зданию ОМВД России по Грибановскому району. По дороге никто из указанных лиц про этот разговор у магазина ничего не сообщал, а он ничего не спрашивал. Что-либо о ежемесячной передаче ФИО2 №1 в период времени с июля 2018 года по январь 2019 года денежных средств в качестве взятки заместителю начальника ОМВД России по Грибановскому району - начальнику полиции ФИО1 за отсутствие проверок предпринимательской деятельности ФИО2 №1, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД по Грибановскому району Воронежской области и в его должностные обязанности входят выявление преступлений экономической направленности, линия фальшивомонетничество, выявление преступлений в сфере здравоохранения, потребительский рынок. В рамках потребительского рынка получает оперативную информация и отрабатывает ее. Каждый год в основном проводится одно оперативно-профилактическое мероприятие «Контрафакт» по указанию ГУ МВД России по Воронежской области. Начальником отдела или его заместителем выносится приказ, составляется план. В 2018 году также проводилось указанное мероприятие.

Ему известен магазин «<данные изъяты>», который находится на <адрес>, в котором лица кавказской внешности осуществляют торговлю одеждой и обувью. В указанном магазине каких-либо мероприятий не проводилось.

В 2018 году информация о возможной реализации контрафактной продукции в магазине «<данные изъяты>» была.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные на предварительном следствии, в части адреса, делился ли свидетель информацией с коллегами, и высказывал ли кто свои пожелания по проведению проверки (протокол допроса в качестве свидетеля от 22.02.2019 т.2 л.д.107-110), согласно которым по имеющейся оперативной информации, полученной им в рамках проведения операции «Контрафакт» в 2018 году, в магазине «<данные изъяты>» осуществлялась реализация, в том числе, предметов одежды, маркированных охраняемыми товарными знаками фирм «Adidas», «Nike», «Reebok», «Lacoste», «Supreme» и прочие, имеющих признаки контрафактности. По данному поводу им были подготовлены необходимые проекты документов о проведении операции (приказ, план и прочее). Данные документы были им предоставлены на подпись кому-то из начальства ОМВД, кому именно он не помнит, но либо начальнику полиции, либо начальнику ОМВД. Далее данные документы были завизированы. После этого начальник полиции ФИО1 сообщил ему о необходимости проведения проверочных мероприятий по данному факту в магазинах розничной торговли пгт Грибановский Воронежской области. В подготовленных им документах не были указаны конкретные торговые точки. После этого он сообщил старшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК ФИО2 №3 о том, что по имеющейся информации необходимо провести соответствующие проверочные мероприятия в магазине «<данные изъяты>», так как по имеющейся информации там осуществляется продажа контрафактных предметов одежды и обуви. На это ФИО2 №3 пояснил, что в вышеуказанном магазине не следует проводить никаких проверочных мероприятий. Он был удивлен и поинтересовался у ФИО2 №3, по какой причине ему не следует отрабатывать имеющуюся информацию по магазину «Планета одежды». На это ФИО2 №3 пояснил, что о причинах непроведения проверки он может поинтересоваться у начальника полиции ФИО1, а также добавил, что «И. В. сам разберется в этом магазине». При этом по другим торговым точкам пгт Грибановский Воронежской области аналогичных указанный не последовало. Иные торговые точки проверялись. Что-либо о незаконной деятельности заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району-начальника полиции ФИО1, ему неизвестно.

На вопрос, действительно ли ФИО2 №3 давал ему указание о непроведении проверки магазина «<данные изъяты>», ФИО2 №5 указал, что да. При этом причину не выяснял.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации повторно оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные на предварительном следствии, в части того, что после визирования документов начальник полиции ФИО1 сообщил ему о необходимости проведения проверочных мероприятий в магазинах (протокол допроса в качестве свидетеля от 22.02.2019 т.2 л.д.107-110).

Кроме того, ФИО2 №5 показал, что ближе к осени 2018 года по указанию ФИО2 №3 за личные средства покупал трубы, утеплитель и рубероид якобы для бывшего прокурора ФИО 2 Также ему ФИО1 давал денег, чтобы он тушку индейки и примерно трех тушек кур купил у главы администрации <адрес> и передал ФИО 2 Также он привозил несколько банок растительного масла для бывшего прокурора. Еще был случай, он ездил в магазин «Строймаркет» и взял материал для водопровода примерно на 6500-7000 рублей и передал в прокуратуру.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании с участием переводчика, который в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, арендует здание у ФИО2 №2 в <адрес> и с марта 2018 года осуществляет в нем торговлю одеждой, обувью и парфюмерией.

В начале арендных отношений примерно 20-22 марта 2018 он (ФИО2 №1) обратился к ФИО2 №2 с просьбой, чтобы он познакомил его с кем-нибудь из местных жителей, которые объяснили бы ему как здесь работать, на что он согласился.

Через некоторое время к магазину «<данные изъяты>» на автомобиле приехал «начальник», так он называет сотрудников полиции и не выходя из автомобиля, куда он (ФИО2 №1) не садился, между ними состоялся разговор. На вопрос, поможет ли он (Выборных) ему (ФИО2 №1), он сказал, что поможет и наоборот. При этом жестами пальцев рук он (Выборных) показал 10, как он понял по 10000 рублей ежемесячно. Он (Выборных) показал на мужчину, который будет приходить за деньгами.

Затем, в конце каждого месяца приходил указанный мужчина в гражданской одежде и забирал деньги в сумме 10000 рублей. Приходил он 3 или 4 раза, сколько точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные на предварительном следствии, в части адреса проверки; делился ли свидетель информацией с коллегами, и высказывал ли кто свои пожелания по проведению проверки (протокол допроса в качестве свидетеля от 01.08.2019 т.2 л.д.96-99), согласно которым в феврале 2018 года он встретился с ФИО2 №2, супруга которого является предпринимателем и имеет в собственности здание по адресу: <адрес>. Указанное здание ФИО2 №2 собирался сдавать в аренду. В это время он подыскивал здание для того, что арендовать его и организовать продажу одежды и обуви. В итоге с ФИО2 №2 он договорился арендовать вышеуказанное здание и организовать в нем магазин одежды. 01.04.2018 он заключил договор аренды здания по указанному адресу с предпринимателем - супругой ФИО2 №2, после чего начал производить ремонт в здании и завозить оборудование. Ремонтные работы были окончены в конце июня 2018 года, а открытие магазина состоялось 01.07.2018. Магазин он назвал «<данные изъяты>». В день открытия магазина он поинтересовался у ФИО2 №2 о том, как именно работают в Грибановском районе, как правильно организовать торговлю, что запрещено и что разрешено, потому что он не знал местных обычаев и раньше в Воронежской области никогда не работал. ФИО2 №2 сказал, что знает местного начальника полиции и может поговорить, чтобы последний ему рассказал, как можно работать. На это он согласился. Через один или два дня ему позвонил ФИО2 №2 и сказал, чтобы он вышел из магазина на улицу, так как сейчас подъедет начальник полиции, чтобы с ним поговорить. Далее он вышел на улицу и подошел к ФИО2 №2 Последний сказал, что около его магазина стоит автомобиль, в котором сидит начальник полиции, с которым он может поговорить. Далее он подошел к указанному автомобилю, в котором сидели два человека. За рулем находился молодой парень, на заднем сиденье сидел крупный мужчина, который представился начальником полиции Грибановского района (ФИО1), который сказал, что если он хочет нормально работать и торговать, чтобы не было постоянных проверок, то он должен каждый месяц платить ФИО1, как начальнику полиции по 20000 рублей. Он сказал, что 20000 рублей слишком много, и предложил платить в месяц 5 000 рублей. На это начальник полиции ФИО1 сказал, что 5000 рублей слишком мало, и предложил платить по 10000 рублей в месяц. На эту сумму он согласился, потому что знал, что если в магазине будут проводиться проверки, то его все равно оштрафуют и изымут товар. Далее начальник полиции показал на парня, который находился рядом и сказал, что этот парень будет приезжать в конце каждого месяца и забирать у него по 10000 рублей для ФИО1 В первый раз он передал 10000 рублей для начальника полиции Грибановского района в конце июля 2018 года. Он платил на протяжении 7 месяцев подряд. В последний раз он платил в январе 2019 года. Всего он заплатил 70000 рублей. Перестал он платить потому что ему перестали звонить по этому поводу, и он узнал, что этого начальника полиции задержали. В конце каждого месяца приезжал вышеуказанный парень, как впоследствии он узнал - ФИО2 №3, который забирал по 10000 рублей ежемесячно. Бывало, что ФИО2 №3 сначала звонил ему, а потом приезжал, бывало, что приезжал без звонка. Кто-либо другой, кроме ФИО2 №3 у него деньги не забирал для начальника полиции ФИО1 За время пока он платил по 10000 рублей в месяц начальнику полиции Грибановского района ФИО1 в его магазине никаких проверок не было.

На вопрос о том, когда все же состоялась встреча с ФИО1, в марте или начале июля 2018 года, ФИО2 №1 пояснил, что в марте, возможно следователь неправильно записал.

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО2 №15, которая пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в 2018 году сдавала и сдает в аренду торговые площади по ул. Советская, д. 186 в пгт Грибановский, в том числе и ФИО2 №1. Он был одним из первых арендаторов, приступил к торговле после подписания договора аренды от 01.04.2018.

С ФИО1 она ранее знакома, поскольку проживает с ним в одном населенном пункте. У ее мужа имеется магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где имеется кабинет. Выборных она там никогда не видела и бывал ли он там, не знает. Ей не известно о том, что ФИО2 №1 платил сотрудникам полиции деньги.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО 4 от 14.02.2019, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11902200008290010 по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что, в период времени с июля 2018 года по январь 2019 года, заместитель начальника отдела МВД России по Грибановскому району-начальник полиции ФИО1, являясь должностным лицом, получал от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по торговле одеждой и обувью в здании по адресу: <адрес>, взятки в виде денег в размере 10000 рублей ежемесячно за незаконные действия, а именно: за организацию со стороны ФИО1, как должностного лица, отсутствия проверок со стороны подчиненных ему сотрудников ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, и не привлечение указанного лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, к ответственности, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.227);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020, согласно которому проведен осмотр участка местности на расстоянии 9 метров от фасадной стены здания по адресу: <адрес>, в котором располагается магазин «<данные изъяты>», где состоялся разговор между ФИО2 №1 и ФИО1, в ходе которого они пришли к соглашению о ежемесячной передаче ФИО2 №1. денежных средств в сумме 10000 рублей ФИО2 №3 (т.3, л.д.43-46);

Копией должностного регламента заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району-начальника полиции, утвержденного 05.02.2017 начальником ОМВД России по Грибановскому району, согласно которому в должностные обязанности ФИО1 помимо прочего входило: организация работы подразделений полиции по выполнению основных направлений служебной деятельности (п. 11. гл. III); осуществление руководства за всеми службами подразделения полиции (п. 13. гл. III); координация деятельности служб полиции ОМВД (п. 14. гл. III); непосредственно осуществление организации процессуально-ведомственного контроля, эффективность работы служб полиции по выполнению возложенных на них задач, планирование ее работы (п. 17. гл. III); сосредоточивание усилий личного состава полиции и при необходимости других служб ОМВД на предупреждение, выявление и раскрытие наиболее опасных, имеющих большой общественный резонанс, преступлений (п. 20. гл. III); анализ результатов деятельности подразделений полиции, оказание сотрудникам подразделений методической и практической помощи при осуществлении мероприятий по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений (п. 21. гл. III); организация проведения рейдов сотрудниками полиции на территории Грибановского района (п. 28. гл. III); осуществление контроля за организацией работы подразделений ОУР и ЭБ и ПК ОМВД (п. 29. гл. III); контроль выполнения возложенных на Государственную автоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 30. гл. III); осуществление процессуального контроля за расследованием уголовных дел сотрудниками отделения дознания отдела МВД России по Грибановскому району (п. 31. гл. III) (т.7, л.д.36-40);

Копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2016 № л/с согласно которому ФИО1 с 01.10.2016 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области – начальника полиции (т.7, л.д.29);

Копией договора аренды от 01.04.2018, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 №15 предоставила в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 недвижимое имущество: здание общей площадью 450 кв.м. и земельный участок площадью 1193 кв.м. по адресу: <адрес>, в целях осуществления розничной торговли не продовольственными товарами (т.1, л.д.238-243);

Копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ с присвоением <данные изъяты> (т.1, л.д.244);

Сведениями, представленными 03.02.2020 ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, согласно которым в 2018 году, январе-феврале 2019 года ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области какие-либо проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 не проводились. К административной или иной предусмотренной законом ответственности ФИО2 №1 не привлекался (т.3, л.д.232).

Компакт-диском СD-R «Umnik» с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании обвиняемого ФИО1 с указанием адресов базовых станций, в интересующий следствие временной период с 01.06.2018 по 04.02.2019, представленный ПАО «Мегафон», признанным и приобщенным к материалам уголовного дела постановлением от 29.05.2019 в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.234). Содержимое компакт-диска исследовано в ходе судебного заседания от 03.07.2020.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и квалифицируются судом по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения бездействию в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере.

Анализируя и оценивая представленные и исследованные доказательства, суд показания подсудимого расценивает как способ защиты, считая, что они даны, чтобы избежать уголовной ответственности.

Несмотря на то, что в своих показаниях ФИО1 раскаялся в содеянном и ссылается на заявление как на явку с повинной от 02.08.2019 (т.6 л.д.173), в процессе судебного следствия свою вину он фактически не признал.

По эпизоду в превышении должностных полномочий ФИО1 утверждает, что собирал с сотрудников ОГИБДД денежные средства с целью передачи части начальнику ОМВД по Грибановскому району на ремонт здания и другой части бывшему прокурору Грибановского района ФИО 2, на удовлетворение его требований по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, фактически выступая посредником передачи взятки, а не для себя. То есть, он является жертвой обстоятельств, которую фактически заставили совершать подобные действия - собирать с сотрудников ГИБДД, но не для себя.

Вместе с тем, на момент совершения указанных выше деяний ФИО1 являлся должностным лицом, представителем государственной власти, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства копией должностного регламента заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району - начальника полиции, утвержденного 05.02.2017 начальником ОМВД России по Грибановскому району, копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2016 № л/с о назначении ФИО1 на названную должность.

Обстоятельства совершенного преступления по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и вина ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 № 13., ФИО2 №14

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, примерно в июне 2018 года заместитель начальника-начальник полиции ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО1 дал ему указание ежемесячно собирать денежные средства с сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области для хозяйственных нужд отдела полиции и текущий ремонт здания отдела МВД России по Грибановскому району. Также в ходе этого разговора ФИО1 пояснил, что последнему необходимо передавать ежемесячно денежные средства в сумме 30000 рублей. После этого он довел полученную информацию до сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО, ФИО2 №11, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №3, Потерпевший №2, ФИО2 №10, ФИО2 №6. Указанные работники согласились передавать деньги ФИО1 для хозяйственных нужд, все решили, что раз это указание начальника, то его нужно исполнять. Все реально думали, что деньги пойдут на указанные ФИО1 цели. Так, было решено собирать по 3000-8000 рублей с человека ежемесячно. Собирали указанные сотрудники в начале или в конце месяца, точно он не помнит. Сбор денег осуществлялся только с инспекторов, которые непосредственно следили за безопасностью дорожного движения на дороге. Кто занимался кабинетной работой, деньги не сдавал. Денежные средства сдавали примерно 6-8 человек, это зависело от того, сколько человек работало в том или ином месяце, кто находился в отпуске, на учебе или больничном, деньги не сдавали. На постоянной основе денежные средства сдавали следующие инспекторы: ФИО, ФИО2 №11, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №3, Потерпевший №2, ФИО2 №10, ФИО2 №6, и он.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 №12 о сборе денежных средств ничего не знал. В конце августа 2018 года ФИО1 сообщил, что с сентября 2018 года он должен будет передавать последнему не 30000 рублей, а 50000 рублей, ежемесячно. ФИО1 говорил, что деньги нужны для хозяйственных нужд отдела полиции и он ему верил.

Как оказалось, по факту ФИО1 обманывал его и полученные денежные средства присвоил себе, говоря, что они нужны для хозяйственных нужд отдела полиции и текущий ремонт здания отдела МВД России по Грибановскому району.

Аналогичные показания дал потерпевший Потерпевший №2

Согласно показаниям всех лиц, сдававших денежные средства для ФИО1, за период с июня по декабрь 2018 года Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме не менее 50000 рублей; Потерпевший №2 передал не менее 42000 рублей; ФИО2 №6 передал не менее 48000 рублей; ФИО2 №7 передал не менее 48000 рублей; ФИО2 №8 не менее 48000 рублей; ФИО2 №10 не менее 21000 рублей; ФИО2 №11 передал не менее 35000 рублей; ФИО2 №9 передал не менее 21000 рублей. Всего, в указанный период времени во исполнение заведомо незаконного указания ФИО1, они передали через Потерпевший №1 заместителю начальника ОМВД России по Грибановскому району-начальнику полиции ФИО1 принадлежавшие им денежные средства в сумме не менее 313000 рублей.

Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей в части того, когда был разговор о передаче денег, где был разговор, кто возмущался, кто не возмущался, не могут служить основанием для постановления оправдательного приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.02.2019; сведениями, представленными ОМВД по Грибановскому району 08.11.2019, свидетельствующими о выделении в 2018 году ГУ МВД России по Воронежской области для нужд ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области лимитов бюджетных обязательств на проведение капитального и текущего ремонта, а также подтверждающие проведение ремонтных работ.

Данные документы в совокупности с показаниями свидетелей ФИО2 № 13 и ФИО2 №14 полностью подтверждают, что ремонт в здании ОМВД велся законно на бюджетные средства и на помощь ФИО2 №14 за все прошедшее время нарушений в этой части до настоящего времени никакими ведомственными или контролирующими органами выявлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он передавал полученные денежные средства начальнику ОМВД по Грибановскому району ФИО2 № 13., по словам последнего, якобы на ремонт здания, не подтверждаются никакими объективными доказательствами.

ФИО2 № 13 к уголовной ответственности не привлекался, дело не возбуждалось. А изученные доказательства подтверждают, что ремонт проводился в здании ОМВД по Грибановскому району проводился в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет бюджетных средств и спонсорской помощи от одного единственного человека - тети ФИО2 № 13

Доводы стороны защиты в части того, что ФИО1 вынужденно собирал деньги со своих подчиненных для удовлетворения непомерных потребностей бывшего прокурора ФИО 2 и не имел личной корыстной заинтересованности, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Ссылаться на материалы уголовного дела в отношении бывшего прокурора ФИО 2, у которого нет еще никакого окончательного процессуального решения, у суда нет законных оснований. Те суммы и те обстоятельства к настоящему делу не имеют отношения, им будет дана оценка в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО 2

Кроме того, в своих показаниях ФИО1 по эпизоду в получении взятки настаивает на том, что он лишь договорился с ФИО2 №1, чтобы тот передавал денежные средства ФИО2 №3 (по настоящему делу - посредник) ежемесячно по 10000 рублей, поскольку знал, что бывший прокурор Грибановского района ФИО 2 высказывал свои требования сотрудникам БЭП и ПК ОМВД России по Грибановскому району об оказании ему различных услуг и предоставлении материальных благ. Таким образом он хотел помочь снизить возросшую финансовую нагрузку. Он отрицает, что действовал из корыстной заинтересованности и признает, что поскольку в его действиях отсутствует корыстный умысел, действия его необходимо квалифицировать по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимая незаконность своих действий в части потворствования получению ФИО2 №3 денежных средств от ФИО2 №1

Позицию, занятую подсудимым, суд расценивает как способ защиты с целью избежать более строгого наказания, поскольку преступление, предусмотренное статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, является более тяжким, чем преступление, предусмотренное статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обстоятельства совершенного преступления предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и вина ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5

Так, ФИО2 №1 в феврале 2018 года встретился с ФИО2 №2, супруга которого является предпринимателем и имеет в собственности здание по адресу: <адрес>. Указанное здание ФИО2 №2 собирался сдавать в аренду. В это время ФИО2 №1 подыскивал здание для того, чтобы арендовать его и организовать продажу одежды и обуви. В итоге с ФИО2 №2 он договорился арендовать вышеуказанное здание и организовать в нем магазин одежды. 01.04.2018 он заключил договор аренды здания по указанному адресу с предпринимателем - супругой ФИО2 №2, после чего начал завозить оборудование.

В один из дней ФИО2 №1 поинтересовался у ФИО2 №2 о том, как именно работают в Грибановском районе, как правильно организовать торговлю, что запрещено и что разрешено, потому что он не знал местных обычаев и раньше в Воронежской области никогда не работал. ФИО2 №2 сказал, что знает местного начальника полиции и может поговорить, чтобы последний ему рассказал, как можно работать. На это ФИО2 №1 согласился. Через один или два дня ему позвонил ФИО2 №2 и сказал, чтобы он вышел из магазина на улицу, так как сейчас подъедет начальник полиции, чтобы с ним поговорить. Далее он вышел на улицу и подошел к ФИО2 №2 Последний сказал, что около его магазина стоит автомобиль, в котором сидит начальник полиции, с которым он может поговорить. Далее он подошел к указанному автомобилю, в котором сидели два человека. За рулем находился молодой парень, на заднем сидении сидел крупный мужчина, который представился начальником полиции Грибановского района (ФИО1), который сказал, что если он хочет нормально работать и торговать, чтобы не было постоянных проверок, то он должен каждый месяц платить ему. В ходе разговора они «договорились» о конкретной сумме 10000 рублей ежемесячно. На эту сумму ФИО2 №1 согласился, потому что знал, что если в магазине будут проводиться проверки, то его все равно оштрафуют и изымут товар. Далее начальник полиции показал на ФИО2 №3 который находился рядом и сказал, что он будет приезжать в конце каждого месяца и забирать у ФИО2 №1 по 10000 рублей для ФИО1

В первый раз он передал 10000 рублей для начальника полиции Грибановского района в августе 2018 года. Он платил на протяжении 6 месяцев подряд. В последний раз он платил в январе 2019 года. Всего он заплатил 60000 рублей. Перестал он платить, потому что ему перестали звонить по этому поводу и он узнал, что этого начальника полиции задержали. В конце каждого месяца приезжал ФИО2 №3, который забирал по 10000 рублей ежемесячно. Бывало, что ФИО2 №3 сначала звонил ему, а потом приезжал, бывало, что приезжал без звонка. Кто-либо другой, кроме ФИО2 №3, у него деньги не забирал для начальника полиции ФИО1 За время пока он платил по 10000 рублей в месяц начальнику полиции Грибановского района ФИО1, в его магазине проверок не было.

Не противоречащие указанным сведениям показания дали и другие свидетели.

Противоречия, возникшие в показаниях свидетелей и подсудимого в части того, что первая беседа между ФИО2 №1 и Выборных состоялась то ли весной - в марте 2018 года или летом - в июле 2018 года устраняются показаниями ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, которые пояснили, что описываемые события происходили в июле 2018 года. Данное обстоятельство логично подтверждается и тем, что факт первой передачи денег ФИО1 в размере 10000 рублей имел место в августе 2018 года. И данный факт никем не опровергнут. Даже если подвергнуть сомнению время состоявшейся беседы, то это на квалификацию содеянного никоим образом не влияет. Факт самой встречи никто не отрицает.

Противоречия в части того, где происходила беседа между ФИО2 №1 и Выборных, как указал ФИО1, она проходила в кабинете ФИО2 №2, устраняются показаниями хозяина кабинета, который эту версию не подтвердил, как и не подтвердили ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4

Доводы стороны защиты в части того, что не удалось установить способ договоренности между ФИО2 №1 и Выборных, кто какую сумму предлагал, «торговались» ли Выборных с ФИО2 №1 или нет, суд признает несостоятельными, поскольку главные участвующие лица пришли к единой сумме и поняли друг друга абсолютно однозначно. ФИО2 ФИО2 №3 показал, что он забирал молчаливо у ФИО2 №1 10000 рублей и передавал эту сумму ФИО1 Ни тот, ни другой не высказывали ФИО2 №3 возмущений относительно размера передаваемой ФИО2 №1 и получаемой Выборных суммы.

Не могут повлиять на квалификацию доводы стороны защиты и в части того, что получаемыми деньгами от ФИО2 №1, Выборных удовлетворял просьбы бывшего прокурора ФИО 2, желая помочь сотрудникам БЭП и ПК, сведя для этого ФИО2 №3 и ФИО2 №1, поскольку признаков посредничества в этих действиях не установлено.

Так, состоялась встреча и договоренность между Выборных и ФИО2 №1, ФИО2 №3 регулярно с августа 2018 года по январь 2019 года забирал денежные средства в сумме 10000 рублей у ФИО2 №1 и передавал Выборных, проверки в отношении ФИО2 №1 не проводились.

Причины расхождений в показаниях свидетелей, данных на стадии предварительного следствия и в суде, состоят в том, что прошло достаточно длительное время с момента описываемых событий и они забыли об отдельных деталях произошедшего.

Стороной защиты заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 от 01.08.2019 и протокола очной ставки от 27.08.2019 в связи с тем, что ФИО2 №1 не был предоставлен переводчик, а также о признании недопустимыми доказательствами копии должностного регламента заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району – начальника полиции утвержденного 05.02.2017; копии приказа начальника ГУ МВД России Воронежской области от 30.09.2016 № л/с о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника ОМВД России по Грибановскому району; копии договора аренды от 01.04.2018; копии свидетельства о постановки на учет физического лица в налоговом органе ФИО2 №1; сведения, представленные ОМВД России по Грибановскому району о выделении в 2018 году ГУ МВД России по Воронежской области для проведения капитального ремонта и текущего ремонта; сведения о необходимости проведения ремонтных работ в ОМВД России по Грибановскому району, поскольку они являются вещественными доказательствами, однако в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке не осмотрены, не признаны и не приобщены к делу таковыми.

Суд не может признать указанные доказательства по делу недопустимыми ввиду следующего.

Свидетелю ФИО2 №1 следователем разъяснялось право на переводчика при проведении следственных действий, ФИО2 №1 отказался от него, является гражданином России, проживает на территории России более 25 лет. Кроме того, осуществляет предпринимательскую деятельность в России, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с установленным порядком, в соответствующих российских государственных органах (в т.ч. подавал заявление на русском языке).

ФИО2 ФИО2 №3 пояснил в суде, что при первой встрече и разговоре у магазина Выборных и ФИО2 №1 разговаривали на русском языке.

Кроме того, была очная ставка между ФИО2 №3 и ФИО2 №1 - и там тоже ни у кого не возникло вопросов относительно необходимости переводчика, хотя и тот и другой задавали друг другу вопросы и отвечали на них. При таких обстоятельствах, у следователя не было и не могло возникнуть сомнения о необходимости привлечения переводчика к проведению следственного действия.

Копии документов не могут быть признаны вещественными доказательствами, а в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются иными документами. Отличительной особенностью иных документов является то, что они важны с точки зрения не материального носителя, а содержания. По такому критерию решается проблема разграничения иных документов и вещественных доказательств.

Как указано в части 4 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документ, обладающий признаками вещественного доказательства, должен признаваться не документом, а именно вещественным доказательством. Иначе говоря, один и тот же документ может быть признан как вещественным доказательством, так и «иным документом». Это зависит от того, интересует ли содержание документа или какие-то материальные следы, оставшиеся на нем.

При рассмотрении настоящего дела, суд интересуют указанные документы с точки зрения их содержания, в том числе сведения о служебной деятельности на должности начальника полиции ФИО1, о факте заключения договора аренды торговых помещений между субъектами предпринимательской деятельности, необходимости и проведения ремонтных работ в ОМВД России по Грибановскому району и субъекта их финансирования.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьей 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личности виновного, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его поведение во время и после совершения преступлений, исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Совершенные ФИО1 преступления в силу частей 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к средней и тяжкой категориям преступлений, по месту жительства и прежней службы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т.7 л.д.28,93,96,98-101, т.9 л.д.258), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.7 л.д.94-95), ранее не судим (т.7 л.д.25).

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты>, получающей минимальную пенсию, и сына, который не работает, собственных средств к существованию не имеет, требующий финансирования при учебе в городе <адрес>.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 ведомственных наград МВД России, других государственных и муниципальных органов, является <данные изъяты> (т.9 л.д.246-257).

Защитой заявлено ходатайство о признании заявления о преступлении, поданного ФИО1 следователю 02.08.2019 (т.6 л.д.173), явкой с повинной, и учесть ее как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не может признать указанное заявление в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку в процессе производства по делу ФИО1 менял свое отношение к содеянному: от полного непризнания вины до оправдания своих действий необходимостью удовлетворения незаконных требований бывшего прокурора Грибановского района ФИО 2 по оказанию различных услуг и материальных благ. В период предварительного следствия в отношении ФИО1 принималось решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде; на момент подачи заявления срок следствия составлял 6 месяцев. В ходе судебного следствия ФИО1 признал вину лишь в части того, что преступные деяния им совершены исключительно при соблюдении субординации и стремлении улучшения показателей подчиненных ему подразделений ОМВД России по Грибановскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности.

По эпизоду получения взятки, с учетом коррупционной направленности совершенного преступления, совершения подсудимым преступлений, будучи состоящим на службе в правоохранительных органах, основная функция которых заключается в пресечении совершения преступлений, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, в размере десятикратной суммы взятки.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступлений и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то есть исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 600000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

Согласно части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 600000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области. До этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1, части 3.4 и части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета полтора дня за один день время его содержания под стражей со дня фактического задержания с 04.02.2019 по день изменения меры пресечения на домашний арест 02.09.2019, а также засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за два дня время его нахождения под домашним арестом с 02.09.2019 по день изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении по 03.02.2020 включительно. Также, засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета полтора дня за один день время его содержания под стражей с момента постановления приговора 07.09.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск СD-R «Umnik» с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании обвиняемого ФИО1 с указанием адресов базовых станций, в интересующий следствие временной период с 01.06.2018 по 04.02.2019, представленный ПАО «Мегафон», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет: <***>, БИК 042007001, наименование банка: отделение Воронеж г. Воронеж, ОГРН: <***>, ОКПО: 83633369, Код ОКТМО: 20701000, код бюджетной классификации (КБК): 41711603130016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати