Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-2327/2019 М-2327/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2683/2019

Дело № 2-2683/2019

25RS0010-01-2019-003547-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту также – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ОАО «АТБ») и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ОАО «АТБ» предоставило ответчику денежные средства в сумме <.........> рублей для приобретения жилого недвижимого имущества. В настоящее время владельцем право по закладной является ПАО «РОСБАНК».

Одним из принятых на себя ответчиком обязательств была обязанность по страхованию квартиры. В целях исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком был заключён договор комплексного ипотечного страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос»). Заёмщиком была оплачена страховая премия за первый год действия кредитного договора. Однако в последующем оплата страховой премии не производилась, что противоречит условиям кредитного договора и договора комплексного ипотечного страхования, в связи с чем страховщиком расторгнут договор комплексного ипотечного страхования.

ПАО «РОСБАНК» просит суд: обязать ФИО2 заключить договор комплексного страхования со страховой компанией, предварительно согласованной с ПАО «РОСБАНК» в письменной форме, по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью ФИО2, владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, утратой права владения, пользования и распоряжения (права собственности) данными объектами недвижимости, указав в качестве единственного выгодоприобретателя ПАО «РОСБАНК»; обязать ФИО2 предоставить ПАО «РОСБАНК» заключённый договор страхования либо выданный на его основании страховой полис, а также взыскать с ФИО2 в пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ПАО «РОСБАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании иск признал, суду представлено письменное заявление о признании иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «АТБ» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ОАО «АТБ» предоставило ответчику денежные средства в сумме <.........> рублей для приобретения жилого недвижимого имущества. В настоящее время владельцем право по закладной является ПАО «РОСБАНК».

Одним из принятых на себя ответчиком обязательств была обязанность по страхованию квартиры. В целях исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком был заключён договор комплексного ипотечного страхования с ООО СК «Гелиос». Однако оплата годовой страховой премии ответчиком не производилась, в связи с чем страховщиком расторгнут договор комплексного ипотечного страхования.

В судебном заседании суду представлено заявление ответчика о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено также и тексте заявления о признании иска.

Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтверждённые соответствующими платёжными документами судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по заявленным требованиям неимущественного характера.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд учитывает, что в силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

При этом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Исходя из предписаний части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. По правилам части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок подачи документов).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи документов документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом Порядком подачи документов установлено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Однако представленные суду ДД.ММ.ГГ. ответчиком копии документов, подтверждающих его доводы относительно расходов на оплату услуг представителя, поступили посредством простой электронной почты, без соблюдения требований, предусмотренных Порядком подачи документов, подлинники данных документов до начала рассмотрения дела суду также не переданы, в связи с чем суд не может считать надлежащим образом доказанными обстоятельства, отражённые в данных документах, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании указанных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) заключить договор комплексного страхования со страховой компанией, предварительно согласованной с публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (ИНН: <***>, дата регистрации: 02 марта 1993 года; место нахождения: 107078, <...>) в письменной форме, по страхованию имущественных интересов, связанных с:

причинением вреда жизни и здоровью ФИО2;

владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно:

жилым домом, находящимся по адресу: <.........> (кадастровый №);

земельным участком площадью 600,1 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий индивидуальный жилой дом, находящимся по адресу: <.........> (кадастровый №);

земельным участком площадью 606,26 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий индивидуальный жилой дом, находящимся по адресу: <.........> (кадастровый №);

3) утратой права владения, пользования и распоряжения (права собственности) вышеуказанными объектами недвижимости,

указав в качестве единственного выгодоприобретателя публичное акционерное общество «РОСБАНК»;

Обязать ФИО2 предоставить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» заключённый договор страхования либо выданный на его основании страховой полис.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев