Решение № 2-565/2021 2-565/2022 от 9 февраля 2022 г. по делу № 2-565/2021

№ 2-565/2021

26RS0035-01-2021-004382-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный Экспресс Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 195000 рублей.

В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в еевоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по единому кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии №

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг» (для вступления в Реестр коллекторских агентств УФССП России). Данный факт подтверждаем выпиской из ЕЕРЮЛ, а также протоколом собрания участников Общества.

В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «Коллекшн» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, в порядке статьи 129 ГПК РФ - от должника поступили возражения и приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору в размере 224705,03 рублей.

Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448 рублей.

Представитель истца ООО «Айсберг» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истек трехгодичный срок предъявления исковых требований по данным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Восточный ЭкспрессБанк» (ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком заявления ФИО1, по условиям которого ответчик получил в кредит 195000 руб., сроком на 48 месяцев под 38% (полная стоимость кредита). ДД.ММ.ГГГГ.междуБанкоми ООО «Агентство по реструктуризации кредитов » заключен договор уступки права требования по указанному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Коллекшн» заключен договор уступки права требования по указанному кредиту, на основании договора цессии №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекшн» переименовано на ООО « Айсберг».

Согласно расчета исковых требований, перечня уступаемых требований, истец просит взыскать задолженность по состоянию на дату первой уступки права требования –в размере 224705,03 руб.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Обстоятельство заключения вышеперечисленного кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период составляет 224705,03 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и с том, кто является надлежащим ответчиком (пункт I статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного орган: публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчислении. Срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращается ДД.ММ.ГГГГ. При этом со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а так же при применении истцом избранного им способа защиты права обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ я часть статьи 49 АПК РФ).

На момент уступки прав требований уже был пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», в которой содержится информация об отсутствии платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Айсберг» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в Мировой суд Шпаковского района, о чем свидетельствует Определение об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном определении указана дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не внесен ни один платеж по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, т.е 16.02.2022г.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко