Решение № 2-1661/2018 2-1661/2018~М-1765/2018 М-1765/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018

Дело № 2-1661/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 20 ноября 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «Первомайский» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание от наложения ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества ответчика ФИО3 и постановлением от 03.10.2018г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты> Вместе с тем указанный легковой автомобиль был приобретен им по письменному договору купли – продажи у ФИО3 23.04.2018г., и в этот же день продавец по договору – ФИО3 передал ему, как покупателю по сделке, приобретенный автомобиль ВАЗ 21074 ГРЗ, № о чем прямо указано в письменном договоре купли – продажи автомобиля от 23.04.2018г. Следовательно, именно с 23.04.2018г. автомобиль выбыл из владения ФИО3 Более того, 04.05.2018г. ФИО3 получил неизрасходованную часть страховой премии по ОСАГО, что подтверждается сведениями платежного поручения №29004 и справкой о состоянии его вклада. Данный запрет, нарушает его права как собственника вышеуказанного транспортного средства, поскольку он не может им распоряжаться.

Просит суд исключить из описи и освободить от ареста легковой автомобиль ВАЗ 21074.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Судебный пристав Каневского РОСП УФССП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте извещена своевременно.

Суд, выслушав стороны, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4 Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №№ от 01.06.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-491/2018г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО3, а взыскателем - ПАО Банк «Первомайский». Судебным приставом – исполнителем ФИО4 Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества ответчика ФИО3 и постановлением от 03.10.2018г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>

Однако, указанный легковой автомобиль 23.04.2018г. должником ФИО3 был продан за 35000 руб. и передан истцу и в этот же день. Также установлено, что 04.05.2018г. ответчик ФИО3 получил неизрасходованную часть страховой премии по ОСАГО в сумме 3973 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, с момента заключения договора купли – продажи вышеуказанного автомобиля – то есть с 23.04.2018г. истец является собственником автомобиля ВАЗ 21074 №

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК РФ в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Поскольку истец представил не опровергнутые доказательства того обстоятельства, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему и не принадлежит должнику ФИО3, следовательно, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «Первомайский» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста и исключении его из описи – удовлетворить полностью.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в рамках исполнительного производства № –ИП от 01.06.2018г., а именно:

легковой автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>

Решение суда является основанием для Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю для исключения из описи и освобождении от ареста и снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий вышеуказанного транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья