Приговор № 1-110/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 07 июля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурораСвейко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего основное общееобразование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес><адрес>ов <адрес>, судимого:

04.03.2020 г. Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.04.2020 г. примерно в 19 часов ФИО1 находился в <адрес>, где руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО1, 14.04.2020 г. примерно в 19 часов 15 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заранее зная пин-код банковской карты, о котором ему сообщил Свидетель №1, из тумбочки тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>» № привязанную к банковскому счету № на имя ФИО9, с находящимися на нём денежными средствами в размере 49027 рублей 81 копейка, принадлежащими ФИО3 №1

После чего, ФИО1 получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, находящимися на банковском счете № <данные изъяты> в размере 49 027 рублей 81 копейка, принадлежащими ФИО3 №1, которые расходовал по своему усмотрению в период времени с 14.04.2020 по 16.04.2020, используя банковскую карту, совершая операции по снятию денежных средств в банкоматах <адрес> и <адрес>.

В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему ФИО3 №1 причинен имущественный вред в размере 49027 рублей 81 копейка, который для последнего является значительным, поскольку его доход составляет 32 580 рублей 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что 14.04.2020 г. он пришел к себе домой № по <адрес>, где в тумбочке в спальне взял банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, после чего обналичил денежные средства в размере около 43 000 рублей, часть которых потратил по своему усмотрению. После звонка своей матери он вернул банковскую карту и часть денежных средств в размере 11 000 рублей ФИО3 №1,в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым он является пенсионером и инвалидом первой группы по здоровью. В 2019 году им получена банковская карта <данные изъяты>» №, которая привязана к банковскому счету №. Данная банковская карта всегда находится у его сына, и он распоряжается всеми зачисленными на указанную банковскую карту денежными средствами, с его согласия. Со слов его сына ему известно, что вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ему, украли и сняли с нее все денежные средства в размере 43 000 рублей. В настоящее время ему известно, что денежные средства с его счета похитил ФИО1, сын ФИО2, которая является женой его сына ФИО10 ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>» № и денежные средства, находящиеся на вышеуказанном открытом на его имя банковском счете, он брать не разрешал. Кроме его сына ФИО10, он никому не разрешал распоряжаться денежными средствами. В результате хищения ему был причинён материальный вред в размере 43 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доходом является пенсия в размере 32 580 рублей 84 копейки (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе которых, он показал, что он проживает совместно со своей супругойФИО2. Совместно с ними проживает его престарелый отец ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом первой группы. Так как его отец престарелый, то всю хозяйственную деятельность за него ведет он, в том числе получение пенсионных поступлений, на что имеет доверенность. В личной собственности его отца ФИО9 имеется банковская карта <данные изъяты> №, на указанную банковскую карту его отцу поступают пенсионные начисления. Мобильный банк от данной банковской карты <данные изъяты> подключен к его абонентскому номеру. Пин-код от банковской карты <данные изъяты> находится у него в тумбочке в его документах. Банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая его отцу ФИО3 №1, всегда находилась у него в бумажнике, который находится при нем или в принадлежащем ему автомобиле, иногда он оставляет его в тумбочке своей спальни. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>» № поступили пенсионные начисления в сумме 107 587 рублей. С данной банковской карты, он на личные нужды отца и обслуживания домовладения потратил 58 560 рублей. На данной банковской карте осталось 49 027 рублей 41 копейка. Банковская карта <данные изъяты>», хранилась в бумажнике в тумбочке, которая находится у него в спальной комнате. 14.04.2020 г. в доме по адресу: <адрес>, с Коротояк, <адрес>, где также проживают его отец ФИО3 №1, его супруга ФИО2, и дети его супруги, в их числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. на принадлежащий ему абонентский номер от <данные изъяты>» поступило смс сообщение о попытке снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей, с указанием г. Лиски. В данном сообщении было написано о недостаточности денежных средств на данной банковской карте. Вслед за этим сообщение поступило еще одно также от <данные изъяты>» о невозможности снятия денежных средств в сумме 4 900 рублей в г. Лиски. Данный факт его напугал, после чего он незамедлительно позвонил на горячую линию <данные изъяты> заблокировал указанную выше банковскую карту и узнал остаток денежных средств на счете, который составил 4 433 рубля 86 копеек. Затем он достал свой бумажник и проверил содержимое, в наличии были все документы за исключением банковской карты <данные изъяты>» №. Данную банковскую карту, посторонним лицам он не давал, доступ к банковской карте имели только члены его семьи. Пин - код от банковской карты <данные изъяты>» №, знали его супруга ФИО2, а также ФИО1 Кроме того он поясняет, что когда снимаются денежные средства с банковской карты <данные изъяты>» №, смс - сообщение не приходит на абонентский номер, но когда при снятии недостаточно денежных средств на счету, то на абонентский номер приходит смс - сообщение, о том, что недостаточно денежных средств для снятия. Затем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявление о хищении денежных средств в размере 43 000 рублей, принадлежащих его отцу ФИО3 №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. ему позвонила его супруга и пояснила, что ей позвонил ее сын ФИО1 и сообщил ей, что банковскую карту АО «Почта Банк» похищенную им, он положил в тумбочку в его спальне. После данного разговора с супругой, он поехал домой. Приехав домой, он зашел в дом и прошел в свою спальню, открыл тумбочку и обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» № и денежные средства в размере 11 000 рублей, он предполагает, что указанные денежные средства также вернул ФИО1, поскольку 15.04.2020 около 18 час. 00 мин. его супруга ФИО2 звонила своему сыну ФИО1 и просила его вернуть банковскую карту и денежные средства, если он их похитил. ФИО1 денежные средства он снимать не разрешал (л.д. 66-68);

- заявлением о преступлении от 15.04.2020 года, принятого от ФИО10, в котором он сообщает о том, что с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 00 мин. 15.04.2020 г. неизвестное лицо, совершило хищение банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей его отцу ФИО3 №1 и осуществило последующее хищение денежных средств в размере 43 000 рублей, причинив ФИО3 №1 значительный имущественный вред (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №,расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка (л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении 14.04.2020 г. тайном хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 г., осмотрен банкомат <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, входе которого обвиняемый ФИО4 указывает на банкомат <данные изъяты>» №, с помощью которого он осуществлял хищение денежных средств (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 г.,проведенного в домовладении № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка, изъята банковская карта <данные изъяты>» № (л.д. 38-42);

- справкой из ГУПФР вОстрогожском районе, согласно которой среднемесячный доход (пенсия) ФИО9 составляет 32 580 рублей 84 копейки (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2020 г., которым осмотрена банковская карта <данные изъяты>» №, изъятая 27.04.2020 в ходе ОМП по адресу: <адрес> (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 г., которым осмотрены два файла с видеозаписью, с камер видеонаблюдения с банкомата <данные изъяты>» № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра видеофайлов участвующий ФИО1 указал, что на видеозаписи узнает себя, совершающего хищение денежных средств ( л. д. 87-89);

- вещественными доказательствами: банковской картой <данные изъяты>» №,CD-R диск с видеозаписью на двух видеофайлах от 14.04.2020 с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

Признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными доказательствами, согласующимся между собой и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования составлены согласно требованиям процессуального законодательства, без оказания физического и психического воздействия на присутствовавших при их составлении лиц, указанные документы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по поводу формы и порядка проведения следственных действий не поступало. Оснований ставить под сомнение как показания свидетелей, так и представленные письменные доказательства суд не находит, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «периодическое употребление каннабиноидов»,приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 04.03.2020 года осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, однако поскольку ранее совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то в рассматриваемом случае рецидива преступлений в его действиях не усматривается.

Полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при вышеизложенных данных, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров следует полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 04.03.2020 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае суд не находит.

Мерупресечения подсудимому ФИО1, избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Согласно положениям статьи 58 УК РФ ФИО1 как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему тяжкое преступление, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 04.03.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначитьТелкову Михаилу Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2020 года.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту <данные изъяты>» № – оставить у потерпевшего ФИО10, CD-R диск с видеозаписью на двух видеофайлах от 14.04.2020 г. с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Горохов

1версия для печати